Nürnberget Oroszországnak? Mi a helyzet az Irak elleni indokolatlan amerikai agresszióval?

Eredeti cikk:

What About the Unprovoked U.S. Aggression Against Iraq?, By Jacob G. Hornberger, The Future of Freedom Foundation, January 25, 2023

Schiller Mária küldeménye

A szombati Washington Post vezércikke Oroszország ukrajnai inváziójára utalva azt hirdeti, hogy az ukrajnai harc "Európa számára is olvasztótégely, és támadás a legalapvetőbb alapelv ellen, amelyen a nyugati rendszer nyugszik: a provokálatlan agressziós háborúk megengedhetetlensége".

A Post mai vezércikkében egy nemzetközi bíróság felállítását követeli, hogy állítsák bíróság elé Vlagyimir Putyint és "csatlósait", amiért "agressziós háborút" vívtak Ukrajna ellen. A Post idézi a nürnbergi törvényszéket:

"A támadó háború kirobbantása ... nemcsak nemzetközi bűncselekmény; ez a legfőbb nemzetközi bűncselekmény, amely csak abban különbözik a többi háborús bűnténytől, hogy magában hordozza az egésznek a felhalmozott gonoszságát".

Ami azonban értetlenül áll előttem, hogy a Post miért nem ítéli el George W. Bush elnököt és "csatlósait" is Irak provokálatlan lerohanásáért, továbbá miért nem követeli Bush és "csatlósai" ellen a nürnbergi típusú bíróság felállítását.

Elvégre az ilyen jellegű háborús bűnök nem évülnek el. Csak Oroszországot, Németországot és más nemzeteket kell elítélni és bíróság elé állítani a provokálatlan agressziós háborúk miatt? Miért kellene az amerikai tisztviselőknek mentesülniük a nürnbergi elv alól?

Vitathatatlan tény, hogy Irak soha nem támadta meg az Egyesült Államokat. Ebben a konfliktusban kezdettől fogva az Egyesült Államok volt az agresszor. Bush és csatlósai azon bosszankodtak, hogy apja, George H.W. Bush elnök nem taszította el Szaddám Huszeint a hatalomból a Perzsa-öbölbeli háborúban. Szándékukban állt kijavítani azt, amit az idősebb Bush súlyos hibájának tartottak.

Hogy igazolják Irak provokálatlan lerohanását, Bush és csatlósai hazugságot találtak ki Szaddám állítólagos tömegpusztító fegyvereiről.

Végül is, amikor a hazugságuk nyilvánvalóvá vált azzal, hogy ezeket a tömegpusztító fegyvereket nem találták meg, vitathatatlan, hogy Bush nem kért bocsánatot a "hibájáért", és nem rendelte el azonnal az amerikai erők kivonását Irakból. Ehelyett Bush megparancsolta hadseregének, hogy maradjon Irakban, és öljön meg mindenkit, aki ellenzi az általa és csatlósai által hatalomra juttatott új rezsimet.

De még ha Bush állítása a tömegpusztító fegyverekről nem is volt hazugság, az a tény, hogy egy nemzetállam tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik, sem jogilag, sem erkölcsileg nem indokolja az adott nemzetállam elleni agresszív háborút. Ráadásul csak az Egyesült Nemzetek Szervezetének, nem pedig az amerikai kormánynak van hatásköre saját tömegpusztító fegyverekről szóló határozatainak végrehajtására, és vitathatatlan, hogy az ENSZ úgy döntött, nem engedélyezi az Irak elleni inváziót és agresszív háborút.

Miért ne lehetne Clintont, George W. Busht és csatlósaikat büntetőeljárás alá vonni, amiért hozzájárultak az iraki gyerekek ki nem provokált meggyilkolásához?

Miért csak a bombákra, golyókra, rakétákra, katonákra, tankokra, drónokra és repülőgépekre kellene vonatkoznia az "agresszió háborújának", és miért nem a gazdasági szankciókra, amelyek tudatosan, szándékosan és szándékosan ártatlan embereket ölnek meg?

Az egyik irónia ebben az egészben az, hogy Szaddám Huszein, akit az amerikai tisztviselők az "új Hitlernek" neveztek, az 1980-as években az amerikai tisztviselők partnere és szövetségese volt, amikor Irán ellen indított indokolatlan agressziós háborút.

Az amerikai tisztviselők támogatták Szaddámot az agressziós háborújában, mert tetszett nekik, hogy a hadserege irániakat gyilkolt. Azért szerették ezeket a gyilkosságokat, mert még mindig nem bocsátották meg az iráni népnek, hogy a CIA 1953-as, Irán elleni rendszerváltó akciója során a CIA által hatalomra juttatott brutális diktátort (az iráni sahot) elűzte.

Ma Oroszország legalább arra az amerikai fenyegetésre hivatkozhat, hogy a NATO segítségével katonai támaszpontokat, tankokat, katonákat és rakétákat helyez el Ukrajnában, mint Ukrajna "provokálatlan" inváziójának okára. Az Egyesült Államok csak a nem létező tömegpusztító fegyverekről szóló saját hazugságára hivatkozhat Irak elleni indokolatlan inváziójának igazolására.

Végezetül engedjék meg, hogy megismételjek egy kritikusan fontos pontot: Irak soha nem támadta meg az Egyesült Államokat. Az Egyesült Államok támadta meg Irakot. A konfliktus során az Egyesült Államok volt az agresszor, Irak pedig a védekező fél.

A Washington Post miért nem ismeri fel és ismeri el ezt az alapvetően fontos pontot? Miért alkalmazza a nürnbergi elvet Oroszországra és az Egyesült Államokra nem?