Egy másik Amerika: Az orosz és a nyugati elitek valójában együttműködnek egymással
Vukics Ferenc cikkismertetője
Brandon Smith legújabb írásában (Globális gazdasági háború közeleg, és a fenyegetés az amerikai dollárra valós) arról beszél, hogy a Nyugat már most is a pénzügyi összeomlás közepén van, azt gyanítja, hogy a kelet és nyugat közötti konfliktust legalább egy évtizede gondosan megtervezték, és Oroszország valójában tökéletes közreműködő fél ebben az ügyben.
Smith szerint Oroszország következetesen együttműködött a globalista intézményekkel, köztük a Nemzetközi Valutaalappal egy új "globális tartalékvaluta-rendszer" létrehozására irányuló törekvésben. Más szóval, Oroszország és a globalisták érdekei valóban számos módon találkoznak egymással, és az ukrajnai háború nem feltétlenül változtatott ezen a helyzeten. A közel két évtizede alternatív utakat kereső gazdasági és geopolitikai elemző, az Alt-Market.com alapítója szerint az IMF folyamatos pozitív jelentései az orosz gazdaságról ezt támasztják alá. Smith szerint sokan azt hitték, hogy a szervezet megismétli a hamis NATO-narratívát, miszerint Oroszország a költségvetési összeomlás közepén van. Ehelyett az IMF lényegében szembesítette a világot a nyugati propaganda hazugságaival és dicsérte az oroszok szankciókkal szembeni ellenálló képességét.
A geopolitikai elemző megismételte korábbi állítását, miszerint az új tartalékvaluta rendszer kidolgozói a kelet-nyugati feszültségek kialakulását a dollárrendszer összeomlásának álcájaként fogják használni.
Smith sem bízik Putyinban, de a gazdasági elemző szerint ez az érzés nem semmisíti meg az európai és amerikai politikai vezetők orwelli viselkedésével kapcsolatos ellenérzését. A cikk írója szerint
valami történik itt, ami túlmutat a geopolitikai ütközés tipikus mechanizmusain, a konfliktusnak széles körű következményei vannak, és csak az elitek egy kiválasztott csoportjának céljait szolgálja.
Smith gyanítja, hogy mind az orosz, mind a NATO-kormányok egyes elemei tudatosan vagy akaratlanul ezeket az érdekeket szolgálják és valójában egy autoriter reformra, egy "nagy gazdasági újraindításra" törekszenek, miközben számos konfliktust robbantanak ki világszerte.
Tucker Carlson a közösségi médiában nemrég közzétett nyilatkozatában tömören kifejtette számos okát annak, hogy Oroszországba utazott, hogy interjút készítsen Vlagyimir Putyin elnökkel. A baloldali média hangadói és számos nyugati politikus felháborodásának lavinájába süllyedt döntését Carlson azon aggodalma inspirálta, hogy az amerikaiakat félrevezette a hivatásos propaganda, így a közvélemény teljesen tájékozatlan maradt az ukrajnai háborúról és arról, hogy a kelet felé irányuló feszültségek hova vezethetnek.
Egyetértek. Valójában nem hiszem, hogy az amerikaiak többségének fogalma sincs arról, hogy milyen valós következményei lennének egy Oroszországgal és szövetségeseivel vívott globális háborúnak. Még ha a konfliktus soha nem is végződne lövésekkel, és a gazdasági hadviselés területére korlátozódna, az USA-t és Európa nagy részét akkor is tönkretennék a hatások.
Carlson külön megemlítette az amerikai dollár helyzetét fenyegető veszélyeket, és gyanítom, hogy ez a megjegyzés valószínűleg sokakat értetlenül hagyott.
A lakosság nagy része nem tudja felfogni az amerikai dollár összeomlásának gondolatát, amelyet a zöldhasú, mint a világ tartalékvalutájának külföldi kidobása indít el. Tényleg azt hiszik, hogy a dollár legyőzhetetlen.
A leginkább téveszmés emberek sajnos a főáramú gazdasági körökben vannak. Úgy tűnik, nem képesek felfogni, hogy
a Nyugat már most is a pénzügyi összeomlás közepén van, és a háború a Nagy Gazdasági Világválság óta nem látott szintre gyorsítaná fel a hatásokat.
Én már évek óta figyelmeztetek erre a kimenetelre. Azt hiszem, a múltban világossá tettem az álláspontomat;
azt gyanítom, hogy a kelet és nyugat közötti konfliktust egy évtizedes vagy annál is hosszabb idő alatt gondosan megtervezték, és Oroszország sem ártatlan ebben az ügyben.
Oroszország következetesen együttműködött a globalista intézményekkel, köztük a Nemzetközi Valutaalappal egy új "globális tartalékvaluta-rendszer" létrehozására irányuló törekvésben. Más szóval, Oroszország és a globalisták érdekei valóban számos módon keresztezik egymást, és az ukrajnai háború nem feltétlenül változtatott ezen. A Time Magazine tavaly még arra is panaszkodott, hogy az IMF pozitív jelentéseket adott ki az orosz gazdaságról. – Azt hitték, hogy a szervezet megismétli a hamis NATO-narratívát, miszerint Oroszország a költségvetési összeomlás közepén van. Ehelyett az IMF lényegében Oroszországnak a szankciókkal szembeni ellenálló képességét dicsérte.
Ahogyan azt 2014-ben a "Hamis kelet-nyugati paradigma elrejti a globális valuta felemelkedését" című cikkemben megjegyeztem az Ukrajnával kirobbanó háborúra utalva:
"Emlékeztetném a Putyin-párti szurkolókat, hogy Putyin és a Kreml először azt szorgalmazta, hogy az IMF vegye át az ukrán gazdaság irányítását, és az IMF most azt követeli, hogy Ukrajna harcoljon Oroszország ellen a pénzügyi támogatásért cserébe. Ez a vakmerőbb megfigyelők számára iróniának tűnhet; de azok számára, akik tisztában vannak a hamis kelet-nyugati paradigmával, mindez egy nagyobb, a hatalom megszilárdítására irányuló terv része."
Én is ezzel érveltem:
"Már jó ideje figyelmeztettem, hogy a kelet-nyugati feszültségek kialakulását a dollárrendszer összeomlásának álcájaként fogják felhasználni. Figyelmeztettem arra, hogy az amerikai média ezt az összeomlást a devizatartalékok és a kincstárjegyek keleti dömpingjére fogja kenni, ami egy globális dominóhatást eredményezne, ami véget vetne az USA világtartalék státuszának."
Attól a pillanattól kezdve, hogy Viktor Janukovics ukrán elnököt megbuktatták (sokan azt állítják, hogy ez a nyugati hírszerző ügynökségek segítségével történt), a harmadik világháború napirendje mozgásba lendült. Úgy tűnt, mindkét fél megteremtette azokat a körülményeket, amelyek révén elkerülhetetlen volt a világégés.
Oroszország furcsa módon támogatta az IMF beavatkozását Ukrajna gazdaságának biztosítása érdekében.
Az IMF ezután azt állította, hogy Ukrajnának harcolnia kell Oroszországgal, hogy megtartsa az ellenőrzést a Donbasz felett, különben azt kockáztatja, hogy elveszíti az országot életben tartó pénzügyi támogatást. Ez irónia, vagy valami másról van szó?
A NATO elkezdte felfegyverezni Ukrajnát, Ukrajna pedig arra használta ezeket a fegyvereket, hogy lemészárolja a civileket a Donbaszban. A keleti lakosság Oroszországhoz akart csatlakozni, és Ukrajna nem akarta ezt megengedni (az IMF finanszírozása volt a tét). Eközben a kormány nyíltan elkezdte megvitatni Ukrajna hivatalos NATO-ba való felvételét. Oroszország ezután megszállt, és elfoglalta a Donbászt. Most az egész régió egy puskaporos hordó, és mindkét fél készen áll arra, hogy meggyújtsa a gyújtózsinórt.
De nézzük meg ezt a helyzetet úgy, mintha nem lenne globalista részvétel a válság elősegítésében, csak egy pillanatra, a kritikus gondolkodás gyakorlására...
Ha ki kellene választanom egy oldalt, amelyiknek "jobb" az álláspontja, akkor az Oroszország lenne, de nem azokból az okokból, amelyeket sok baloldali elképzelhet, amikor a konzervatívok Oroszországot védik. A lényeg az, hogy a baloldal vakon követi az establishment diktátumát, míg mi többiek legalább hajlandóak vagyunk mindkét oldalról megvizsgálni a helyzetet (amit Tucker Carlson is tesz, és ezért árulással vádolják).
Képzeljük el, ha Kína azon dolgozna, hogy katonai szövetséget hozzon létre Mexikóval, és a kínai hadsereg nagy hatótávolságú fegyvereket és katonákat állítana fel az amerikai déli határon? Képzeljék el azt a káoszt, amit ez okozna az USA-ban (talán végre biztosítanák a határt)? Ez az, amivel Oroszország szembesült Ukrajnával. A pokolba is, Amerika majdnem globális nukleáris háborút kezdeményezett, amikor a szovjetek 1962-ben rakétákat állítottak fel Kubában. A katonai műveletek ilyen közel a nagy nemzeti hatalmak határaihoz nem vicc.
Pontosan ez volt az Ukrajna elleni háború indoklása, amelyre Putyin hivatkozott a Tucker Carlsonnal folytatott beszélgetésében, és ennek van értelme. Ismétlem, ha a globalista beavatkozás kilátásba helyezése nélkül nézzük az eseményeket.
De mi van akkor, ha elkezdjük mérlegelni, hogy ki profitál a legtöbbet ebből a háborúból?
Én természetesen nem bízom Putyinban, de ez nem semmisíti meg az európai és amerikai politikai vezetők orwelli viselkedését. Valami történik itt, ami túlmutat a geopolitikai ütközés tipikus mechanizmusain. A konfliktusnak széles körű következményei vannak, és csak az elitek egy kiválasztott csoportjának céljait szolgálja. Gyanítom, hogy mind az orosz, mind a NATO-kormányok egyes elemei tudatosan vagy akaratlanul ezeket az érdekeket szolgálják.
Ez tagadhatatlan. Ellenőrizhető valóság. – Sok politikai vezetőnk és elitista intézményünk érthetetlenül korrupt. Egy autoriter reformra, egy "nagy gazdasági újraindításra" törekszenek, és számos konfliktust váltanak ki világszerte. Láttuk, hogy a maszk lekerült a Covid alatt.
Ezek az emberek nem pusztán félrevezetettek, hanem szörnyetegek, és éhesek. Nem áll tőlük távol, hogy világméretű katasztrófát idézzenek elő, és kecskeként feláldozzák a nyugatot az oltáron, hogy elérjék a teljes központosítást, amire vágynak.
A kelet-nyugati paradigma tökéletesen belejátszik ebbe a tervbe. A BRICS-országok készen állnak arra, hogy ejtsék a dollárt mint világtartalékot; néhányan már meg is tették ezt a kétoldalú kereskedelemben. Ne tévedjünk, ha az ukrajnai konfliktus (és a világ más részein, például Szíriában vagy Iránban) tovább eszkalálódik, akkor az olyan nemzetek, mint Kína, ugyanúgy ki fogják dobni a dollárállományukat, ahogy Oroszország tette. A világ legnagyobb importőreként/exportőreként sok ország követné Kína példáját, és a nemzetközi kereskedelemben a dollár helyett egy valutakosárra állna át.
Mit jelent ez?
A dollár, amelyet a több mint egy évtizedes Federal Reserve QE pénznyomtatás hiperinflált, csak azért maradt stabil, mert ez a világ tartalék- és petrovalutája. A külföldi bankok éppen emiatt tartanak trilliárdokat amerikai valutában a tengerentúli pénztárakban.
A tartalék státusz elvesztésével a dollár végtelen áradata fog visszaáramlani az USA-ba, ahogy a külföldi befektetők diverzifikálnak a Fed-jegyektől. Az eredmény? Tömeges inflációs összeomlás.
Ez a tét. Erre utalt Tucker Carlson, és túl sokan nem értik ezt Amerikában.
A globalisták ebből profitálnak, mert ez az, amin évtizedek óta dolgoznak – az amerikai társadalom és gazdaság lebontása, hogy a "régi világrendet" felcserélhessék a központi banki digitális valuták "új világrendjével". Az „IMF egy-világ valutakosara” és egy sor más, rendkívül kellemetlen szocialista változás gyorsan követné ezt.
A BRICS talán azért dolgozik együtt az IMF-fel, mert a dollár trónfosztásában lehetőséget látnak arra, hogy nagyobb befolyást szerezzenek a nemzetközi kereskedelem felett. Vagy talán ők az irányított ellenzék, és az NWO asztalánál való helyért küzdenek. Végső soron a dollár bukása vízválasztó pillanat lenne a globális valutarendszer kialakulása szempontjából.
És a globalisták számára az a legjobb, hogy ők lesznek a "hősök", amikor mindennek vége lesz. Az elmúlt évszázad nagy részét azzal töltötték, hogy a dollár leértékelésével és az államadósság csapdájának létrehozásával gazdasági csődbe taszították Amerikát.
A rendszer amúgy is összeomlott volna, de most minden felelősséget a háborúra és a "nemzetállamok arroganciájára" háríthatnak, majd a disztópikus digitális pénzükkel jönnek a megmentésre. Egy kelet-nyugati konfliktus megnyitja az ajtót a Nagy Újraindítás előtt. Ez sok szempontból a Reset lényege. Az új világrend napirendjében minden erre épül.
Jelenleg az egyetlen dolog, ami visszatartja az áradatot, az a közvélemény általános elutasítása a harcra. Senkinek nem érdeke, hogy a tengerentúlra menjen meghalni egy értelmetlen csatában Ukrajnáért (Zelenskij valóban képzelődik, ha azt hiszi, hogy az amerikaiak vért fognak ontani a lövészárkokban – még egy sorozás is teljes kudarc lenne). Senkinek nem érdeke a harmadik világháború kirobbantása, legyen az nukleáris vagy csak gazdasági.
Szerintem az establishment felháborodása Tucker Carlson Putyinnal készített interjúja miatt azon a félelmükön alapul, hogy a nyugati közönség már most is szkeptikus a konfliktus mögötti indítékokkal kapcsolatban, és egy szűretlen beszélgetés a háborúról felerősítheti ezt az érzést. A háború gondolatát egyre nehezebb eladni az establishmentnek.
Ez azonban nem vonja kétségbe a NATO vagy Oroszország képességét arra, hogy a válságot Ukrajnán túl más régiókra vagy pénzügyi trükkökre terjessze ki (ismét csak tartsa szemmel Szíriát és Iránt). Végső soron azt akarják, hogy válasszunk oldalt, de csak az általuk jóváhagyott oldalak közül. A nyugati szabadelvű csoportoknak a saját oldalunkat kell választaniuk, és a saját érdekeinkért kell harcolniuk.
Ez nem szólhat a NATO vs. Oroszországról, hanem a szabad emberekről kell szólnia a globalisták ellen. Ez az egyetlen módja annak, hogy ezek a katasztrófa események valaha is véget érjenek.
Forrás:
