Pokol prof: Minket nem gladiátornak választottak ‒ Régi emlék ‒ Ötvenezer tiszás troll
- dombi52
- 11 órával ezelőtt
- 2 perc olvasás
Frissítve: 2026-06-21, 19:00
Tallián Hedvig cikkajánlója
1.) Hatalommegosztás és ellensúlyok (Pardon, ide minket nem gladiátornak választottak)
Az AB-megmentési kísérlet kudarca. Az előbbi bejegyzésem vitája során kiderült, hogy a javasolt megoldásom nem kivihető, így töröltem bejegyzésemet.
Mai hír: „Melléthei-Barna Márton hangsúlyozta, hogy soha ilyen gyorsan nem került még az Alkotmánybíróság napirendjére egy alaptörvény-értelmezési indítvány.(..) Egy érdemi, pláne az indítvány által sugallt választ adó határozat napnál világosabbá tenné, hogy a köztársasági elnök összejátszik az Alkotmánybírósággal az alkotmányozó hatalom akadályozása érdekében – emelte ki.”
Másik hír: „Pénteken derült ki, hogy az Alkotmánybíróság (Ab) az államfő Alaptörvény-értelmezési indítványának tárgyalását határozatképtelenség miatt levette napirendjéről, mert hét alkotmánybíró az ügy tárgyával összefüggő személyes és közvetlen érintettségére hivatkozással kizárási okot jelentett be.”
Valóban nagy hatalmi nyomás van az alkotmánybírákon, és ez méltatlan döntési szituáció. De hát gerincesebb mód az, ha a többséggel szembenálló bírók különvéleményben fejtik ki véleményüket. Ez a fajta kihátrálás lényegében azt mondja, hogy „Pardon, bennünket nem gladiátornak választottak, mi mossuk kezeinket.” Nagy kérdés persze, hogy ez a hatalmi ellensúly-szerep bármely fokozatának megfelel-e?
Érdemes ennél majd figyelembe venni a lengyel alkotmánybírók hatalmi nyomásnak ellenállási gerincét,
„Figyelő tekintetünk Varsóra irányuljon!”
További nagy kérdés most már, hogy a hét bíró felmegy-e tízre? Ugyanis az államfő hivataltól megfosztásához az AB-n belül tízen kell asszisztálni, és bár eddig ez a lehetőség normális jogászban fel sem merülhetett, de most már semmi sem biztos.
2.) Régi emlék
Alkotmánybírói működésünk első éveiben kiesett több kollégánk a testületből a ciklusvégük elérése folytán 2016 közepére és egy beszélgetés során vitába kerültem Balsai István bíró úrral, hogy akkor most mennyi is a határozatképességünkhöz megszabott 2/3. Ő evidensnek vélte, hogy az AB 15 tagját kell ehhez alapul venni, míg nekem épp az volt az evidens, hogy az AB tagok száma csak annyi, amennyi, így 11 fő, és ha tovább csökkenünk, ez akár lemehet 3 főre is, és akkor 2 fő a 2/3. Most az Abtv 48. § (4) bekezdése mondja ki a 2/3-os határozatképességet, és felmerült bennem, hogy vajon nem lehetne-e legitim értelmezés az egyes ügyekben elfogultságot jelentők leszámítása, és az adott ügyben nem lehetséges-e ezekkel az alkotmánybírókkal csökkenteni az AB-tagok számát? Hisz a mostani hét fős obstrukció lehetetlenné téve az AB funkcióellátását erős érv lehetne egy ilyen értelmezésre, és ki is húzná a méregfogat az alkotmánybírói obstrukció e módja elől.
3.) Ötvenezer tiszás troll
Olvasom a politikában még csak éppen megjelent, szelíd-szólású Bóka János egy bejegyzését, és kb. 40 olyan mocskolódó komment sorjázik ott egymás alatt, hogy igazat kell adnom egy most kapott információnak. E szerint
a régi SZDSZ csúcsának egyik tagja egy évek alatt felépített, ötvenezres trollhadsereget dirigál, jelenleg a Tisza mögé beállva, és ezek vért isznak, utasításra bárkire ráugranak és a mocskolódó panelek százait vetik rá.
Ezek nem tiszások, ezek még a balliberális nemzetgyűlölő régi gárda neveltjei, csak most céljaikért a Tiszát védik. Isten óvja Magyar Pétert, ha egyszer majd szembe fordulnak vele a nagyfőnök intésére, de most a fideszes/nemzeti berkekben kell erősnek lenni találékony mocskolódásaikkal szemben. És vajon hány ilyen kommenthadsereg létezik még ezeken túl is globalista tábor pénzelésében?
