A CIA nyert: minden, amiben hiszel, hamis (James Corbett)

Eredeti cikk:

The CIA Won: Everything You Believe Is False, The Corbett Report, by James Corbett, May 24, 2026

Schiller Mária küldeménye

„Akkor tudjuk majd, hogy dezinformációs programunk befejeződött, amikor az amerikai közvélemény mindenben téved.” – William Casey, a CIA volt igazgatója

Ha már egy ideje az összeesküvés-realista körökben mozogsz, akkor kétségtelenül hallottad ezt a hírhedt idézetet William Casey-től, a CIA volt igazgatójától, a vádemelés nélkül maradt Irán-Contra-ügyben részt vevő összeesküvőtől, a Máltai Lovagrend tagjától és a Le Cercle tagjától. És ellentétben minden olyan, az interneten híressé vált idézettel, amely állítólag egy összeesküvő lázító vallomását rögzíti, ez valójában igaz lehet!

Legalábbis ezt állítja Barbara Honegger. Amikor egy online nyomozó rákérdezett az idézet eredetére, a volt reagan-kampány munkatársa és politikai elemző megerősítette, hogy ő maga hallotta Casey-t ezeket a szavakat kimondani egy 1981-es Fehér Ház-i találkozón.

Személyesen én voltam a forrása annak a William Casey-idézetnek. 1981 februárjának elején mondta egy találkozón a Fehér Ház nyugati szárnyában található Roosevelt-teremben, amelyen én is részt vettem, és azonnal elmondtam közeli barátomnak és politikai keresztanyámnak, a Fehér Ház vezető tudósítójának, Sarah McClendonnak, aki aztán nyilvánosságra hozta anélkül, hogy megnevezte volna a forrást.

Tehát, itt van. Egy szemtanú szerint az egyik titokzatos összeesküvő egyszerűen előállt, és kimondta a nyilvánvaló igazságot: a CIA nem csak elbutítani akarja az amerikai közvéleményt, hanem szándékosan megtéveszteni azt a pontig, hogy az emberek szó szerint mindenben tévedjenek, amiben hisznek. Micsoda elképesztő beismerés!

...De megálltál már valaha is gondolkodni azon, hogy ez az idézet valójában mit jelent? És elgondolkodtatok már azon a tényen, hogy azok, akik elsőként vágják ezt az idézetet ideológiai ellenfeleik arcába, valójában lehetnek ennek a dezinformációs kampánynak a legnagyobb áldozatai?

Nos, én például elgondolkodtam ezeken a dolgokon! És az a következtetés, amelyre jutottam, meg fog titeket lepni.

Szóval, szerintetek képesek vagytok szembenézni az igazsággal? Olvassatok tovább, hogy megtudjátok!

MINDEN, AMIBEN HISZTEK, HAMIS

Biztos vagyok benne, hogy nem kell túl messzire mennem, hogy meggyőzzem rendszeres olvasóimat arról, hogy minden, amiben az amerikai közvélemény manapság hisz, hamis. De ha nem hisztek nekem, csak nézzetek körül.

Nem azok az emberek, akik két évtizeddel ezelőtt a Big Pharma ellen tiltakoztak, azok pontosan ugyanazok, akik végül szó szerinti ódaéneket zengtek a Pfizernek, amikor a vállalati média bérencei azt mondták nekik, hogy szedjék be a Covid-vérrögképző oltásokat?

Persze, hogy azok!

És azok az emberek, akik elítélték a kormányzati cenzúrát, amikor azt Scary Poppins irányította és Trump támogatói ellen irányult, nem pontosan azok az emberek, akik most üdvözlik a kormányzati cenzúrát, miután azt Trump irányítja és a palesztinbarát egyetemi tüntetők és baloldali talkshow-házigazdák ellen irányul?

Hát persze!

És azok az emberek, akik a csalás-járvány idején a maszkviselést identitásuk központi elemévé tették, nem egyszerűen ledobták a maszkot és felhúzták az ukrán zászlót abban a pillanatban, amikor a Covid-narratíva megszűnt?

Jobb, ha elhiszed, haver!

És azok az emberek, akik Trumpra szavaztak, mert megígérte, hogy kiszárítja a mocsarat, nyilvánosságra hozza az Epstein-aktákat, és távol tartja Amerikát a felesleges közel-keleti háborúktól, nem éppen azok az emberek, akik most Trumpot védik azért, mert feltöltötte a mocsarat, eltitkolta az Epstein-aktákat, és egy újabb felesleges közel-keleti háborúba vezette Amerikát?

Kell egyáltalán kérdezned?

Valóban, nem kell túl sokat keresnünk, hogy példákat találjunk Joe Q. Normie-ra és Jane Q. Soccermomra (hangsúly a „Q”-n), akik bedőlnek bármilyen szirupos maszlagnak, amit a tévékészülékből beszélő fejek tálalnak.

Nos, persze, ez nem kizárólag amerikai jelenség. Lehet, hogy William Casey az 1981-es Fehér Ház-i találkozón az amerikai közvélemény félrevezetését tűzte ki célul, de ez csak azért van, mert magától értetődő, hogy a világ többi részének becsapása a CIA küldetésének kulcsfontosságú része. Casey valójában csak annyit mondott, hogy az ügynökség dezinformációs kampánya addig nem lesz teljes, amíg az amerikai közvéleményt nem vezetik ugyanúgy félre, mint a világ többi részét. És higgyen nekem, egy Japánban élő kanadainak, aki Írországban élt, és számos országot meglátogatott Európában és Ázsiában: az emberek világszerte ugyanolyan félrevezetettek, mint az amerikaiak.

Hát, a fenébe is! Valaki hívja a fotósokat, és készítse elő George Bush repülőruháját. Itt az ideje a „Küldetés teljesítve” fotózásnak!

...de várjunk csak. Egy pillanat. Te is a közvélemény része vagy, nem igaz? És te nem vagy a CIA dezinformációs kampányának egyik áldozata, ugye?

És én nem vagyok az amerikai közvélemény része, de én a világméretű közvélemény része vagyok, amely – mint már megállapítottuk – Casey kampányának kimondatlan célpontja volt. És én sem vagyok a CIA dezinformációs kampányának egyik áldozata, ugye?

Nem igaz, hogy minden, amiben mi hiszünk, hamis... ugye?

HISZTEK, HOGY MINDEN HAMIS

Igen, mi itt, az összeesküvés-elméletek világában úgy tekintünk magunkra, mint arra a néhány kiváltságosra, akiknek valahogyan sikerült átlátniuk a CIA dezinformációs kampányán.

De gondoltál már arra, hogy a közvélemény növekvő tudatossága a CIA dezinformációs kampányairól és piszkos trükkjeiről maga is felhasználható lehet a dezinformációs kampányok előmozdítására?

Vegyük ezt a lenyűgöző esettanulmányt, amely épp most bukkant fel a radarunkon: az AI-adatközpontok elleni egyre erősödő ellenállás. A The Corbett Report nézői tudják, hogy növekvő mozgalom van ezeknek a vizet faló, energiát emésztő, megfigyelést lehetővé tevő szörnyetegek építése ellen, és jó okkal. Ezek az adatközpontok tönkreteszik a helyi környezetet, emelik a közüzemi díjakat a már így is alig megélő környékbeli lakosok számára, segítik a Big Tech uralkodóit, hogy még gazdagabbá váljanak, miközben a mélyállam számára építik a Big Brother kémhálózatot, és tovább segítik a belépő szintű munkahelyek AI-technológiákkal való felváltását.

Mindezeket a tagadhatatlan tényeket figyelembe véve biztosan mindenki szimpatizálhat az adatközpontok elleni ellenzéki mozgalommal, igaz? Fiatalok/idősek, fizikai/szellemi munkások, liberálisok/konzervatívok – hogyan működhetne a szokásos „oszd meg és uralkodj” taktika, hogy az embereket az adatközponti tüntetők ellen fordítsa?

...És akkor megjelennek a vállalati média barátaink robbanásszerű új nyomozásukkal:

„A Soros által finanszírozott Indivisible a texasi Temple-ben található adatközpontokat veszi célba.”

Így van, a The Dallas Express kiváló riporterei leleplezték a század botrányát! Látják, kiderült, hogy egy országos csoportnak, amely egyszer kapott pénzt Sorostól, van egy helyi szervezete Temple-ben, Texasban, amely egyszer támogatott egy egyetlen „tiltakozó és petíciós” rendezvényt a Temple-i városházán, hogy tiltakozzon egy helyi adatközpont ellen. Szóval, tudják, mit jelent ez: az adatközpontok elleni ellenállás teljes mértékben hamis! Ez ugyanazon a Soros-féle álnépi hadsereg része, amely felelős minden egyes tiltakozásért, ami valaha is történt Amerikában! Ügy lezárva!...

...Vagy legalábbis ez a következtetés vonható le a riportból, és ez szűrődik át az összeesküvés-elméletek világába, amikor a „megbízható” „alternatív” média „hírforrás”, a ZeroHedge felkapja a sztorit és továbbadja. Ahogy egy éles eszű ZeroHedge-kommentelő megjegyezte:

A ZeroHedge igazán megmutatja a valódi arcát, amikor az adatközpontok elleni ellenállást valamiféle luddista ideológiaként jellemzi. Figyeljék meg, hogy a cikk nem köti össze közvetlenül Sorost [sic] az ellenállással, csupán azt említi, hogy egy ellene álló szervezet részesül a támogatásából. Ki tudná ezeket a szavakat olvasva komolyan állítani, hogy ezek a központok javítani fogják az életünket? Kinek van felesleges vize és felesleges áramja?

Vagy, hogy egy másik kommentelőt idézzek:

„El tudom képzelni a ZH brainstorming ülését: Milyen címsort találhatnánk ki, hogy eladjuk az adatközpontokat az olvasóknak?”

De így működnek a dolgok egy olyan világban, ahol az emberek tudomást szereznek a CIA dezinformációs programjáról. Miután mindannyian azonosítottuk a Gonosz Rosszfiút, az említett Gonosz Rosszfiút fel lehet hívni arra, hogy visszariassza a disszidenseket a nyájba, és voilá: probléma megoldva!

Tehát, ha a nagyközönség éppen egy Butlerian dzsihád megkezdésének küszöbén áll, csak küldjék be Kevin O’Learyt, hogy érveljen amellett, hogy az összes Big Tech-ellenzéket a kínaiak finanszírozzák. És ha ez nem működik – ami természetesen nem is működik –, csak mondják el az embereknek, hogy Soros finanszírozza az ellenzéket.

Sakk-matt, összeesküvés-realisták! Most már muszáj támogatnotok az adatközpontokat. Végül is nem a Soros-csapatban vagytok, ugye?!

De várjatok, lesz még rosszabb is! Igen, az összeesküvés-realistákat, akik nem olvasnak tovább a címsoron, manipulálni lehet ezzel a „Soros-finanszírozás” trükkel vagy hasonló megtévesztéssel.

De mi lenne, ha rá tudnátok venni az összeesküvés-közösség egykori kritikus gondolkodóit, hogy minden információt elutasítsanak egy témáról? Nem az lenne a végső kognitív trükk?

Nos, találd ki...

A POSZT-IGAZSÁG VILÁGA

Állíts meg, ha már hallottad ezt: egy poszt-igazság világban élünk.

Természetesen már hallottad ezt a kifejezést korábban. Számtalan gondolkodó cikk, véleménycikk, kommentár és még tudományos cikk is született, amelyek véleményt nyilvánítottak a „poszt-igazság korszakunk” természetéről, mióta Trump 2017-ben először hivatalba lépett. Ezek a globalista propagandisták és a rendszer bábjainak kétségbeesett siránkozásai arra figyelmeztetnek minket, hogy

Trump a MAGA-kultusz tagjait egy episztemológiai szakadékba vezeti, és hogy olyan világba lépünk, amelyben „az objektív tények kevésbé számítanak, mint a személyes érzések és az ideológiai lojalitás”.

Az igazság természetesen az, hogy már nagyon régóta ebben a „poszt-igazság” valóságban élünk.

Végül is pontosan ezt a valóságot írta le Orwell a „Visszatekintés a spanyol háborúra” című írásában, amely 1943-ban készült, és a spanyol polgárháborúban a republikánusok oldalán harcolt időszakát idézi fel. Ebben a cikkben nemcsak harci tapasztalatait osztja meg, hanem azt is, hogy a háborút hogyan ábrázolták félre az otthoni újságok.

Fiatal koromban már észrevettem, hogy egyetlen eseményről sem számolnak be helyesen az újságok, de Spanyolországban először láttam olyan újságcikkeket, amelyeknek semmi közük nem volt a tényekhez, még az a kapcsolat sem, amelyet egy közönséges hazugság sugall. Láttam, hogy nagy csatákról számoltak be ott, ahol nem volt harc, és teljes csend uralkodott ott, ahol több száz embert megöltek. Láttam, hogy a bátran harcoló csapatokat gyáváknak és árulóknak bélyegezték, másokat pedig, akik soha nem láttak lövöldözést, képzeletbeli győzelmek hőseiként ünnepelték, és láttam, hogy a londoni újságok terjesztik ezeket a hazugságokat, és lelkes értelmiségiek érzelmi felépítményeket emelnek olyan eseményekre, amelyek soha nem történtek meg. Láttam, hogy a történelmet valójában nem az alapján írják, ami történt, hanem az alapján, ami a különböző „pártvonalak” szerint kellett volna történnie.

Hogy az újságok hazudnak az eseményekről, hogy a politikai elfogultságuknak megfelelő narratívát alkossanak, sajnos nem megdöbbentő. De ami megdöbbentő volt Orwell számára – és ami megdöbbentőnek kellene lennie számunkra is –, az az, hogy

a közvélemény nemcsak tudta, hogy hazudnak neki, hanem el is fogadta.

Valóban, ahogy ő is figyelmeztetett, a közvélemény elvárása, hogy minden tudósítás propaganda, még veszélyesebb, mint maga a propaganda:

Ez a fajta dolog ijesztő számomra, mert gyakran azt az érzést kelti bennem, hogy az objektív igazság fogalma eltűnik a világból. [...] Tudom, hogy divat azt mondani, hogy a rögzített történelem nagy része amúgy is hazugság. Hajlandó vagyok elhinni, hogy a történelem nagyrészt pontatlan és elfogult, de ami saját korunkra jellemző, az az a gondolat elvetése, hogy a történelmet lEHETNE igazságosan megírni.

Természetesen ez a megfigyelés – az a megfigyelés, hogy

a közvélemény annyira hozzászokott a hazugságokhoz, hogy már nem hisz magában az igazságban

– ihlette Orwell későbbi rendőrállam-koncepcióját a 1984-ben, és tágabb értelemben a végső totalitárius rendszerről alkotott elképzelésünket. A Nagy Testvér küldetése addig nem volt teljes, amíg Winston nem hitt igazán abban, hogy kettő meg kettő az öt, vagy bármiben, amit a párt elvárta tőle, hogy higgyen.

Nem nehéz meglátni a párhuzamokat a mi korunkkal. Valóban, hányszor hallottuk már mi, az összeesküvés-elméletek közösségében, hogy „minden, amit mondtak nekünk, hazugság”? Ez magára a megfigyelésre is vonatkozik – hogy „minden, amit mondtak nekünk, hazugság” –, vagy ez a megfigyelés kizárt a mondásból? Valóban, egy pillanatnyi elmélkedés rávilágít arra, hogy a „minden hazugság” refrén romboló cinizmusa még magát a refrént is fenyegeti.

Ezek a gondolatok nem csupán filozófiai gyakorlatok.

Ha hagyjuk, hogy elszakadjunk az igazságtól, végül egy széttöredezett, apátikus és tehetetlen csapat leszünk, amely teljesen képtelen ellenállni az összeesküvőknek és machinációiknak.

A CIA NYERT?

Semmi sem kedvezőtlenebb egy tájékozott, motivált és szervezett ellenállás számára, mint egy olyan közvélemény, amely már nem hisz az igazságban.

Valóban, mi lehetne teljesen ellentétesebb a kutatással, a tanulmányozással és a nyomozással, mint a cinikus tagadás mérgező vállrándítása?

• Miért pazarolnád az idődet az iráni háború tanulmányozására? Nincsenek atomfegyverek!

• Miért pazarolnád az idődet a biológiai fegyverek tanulmányozására? Nincsenek vírusok!

• Miért pazarolnád az idődet a titkos űrprogram tanulmányozására? Az űr nem létezik (és a Föld lapos, te tudatlan földgömb-hülye!).

• Miért pazarolnád az idődet a 9/11-es támadás, a bostoni maratoni robbantás vagy bármely más terrorháborús esemény tanulmányozására? Az egész csak hologramok és válságszínészek voltak!

Látod, nem csak arról van szó, hogy minden, amiben hiszel, hamis. Hanem arról, hogy amikor bedőlsz Casey dezinformációs kampányának, azt hiszed, hogy minden hamis! Nincs olyan hír vagy földrengető fejlemény, amit ne lehetne elutasítani a modern összeesküvés-elméletek híveinek jelszavaival: „Nem létezik!” vagy „Soha nem történt meg!” vagy „Az egész hamis!”

Nincs szükség nyomozásra. Nincs szükség információra. Nincs szükség erőfeszítésre. Csak egy leereszkedő kézmozdulat, miközben az összeesküvők tovább folytatják a terveiket.

És ha valóban elhisszük, hogy „minden, amit mondtak nekünk, hazugság” – vagyis ha nincs más igazságalapunk, amire támaszkodhatunk, csak a saját érzéseink és intuíciónk –, akkor mi értelme van közösséget építeni? Mi a célja annak, hogy fellépjünk a gonosztevők ellen? Mi haszna van annak, hogy közös pontokat találjunk a hasonló gondolkodású emberekkel, és koalíciókat építsünk, hogy jobbá tegyük az életünket?

Végül is a szomszédod, aki ugyanazokban a dolgokban nem hisz, amikben te sem hiszel 99,99%-ban, valószínűleg titokban hisz valamiben. Talán ő egy hűha laposföld-hívő! Vagy talán csak ne mondd, hogy így van! azt gondolja, hogy a vírusok a legjobb magyarázat a megfázás közösségi terjedésére, amit mindannyian személyesen tucatszor láttunk már életünkben. Vagy talán jó ég! hiszi, hogy a nukleáris fegyverek tényleg léteznek, és érdemes lenne elkerülnünk egy nukleáris holokausztot!

Bárki, aki időt töltött ezeknek a kérdéseknek az online fórumokon való megvitatásával, jól tudja, hogy

az emberek ezerrel jobban szeretnek veszekedni a szomszédaikkal, mint együttműködni velük párhuzamos struktúrák kiépítése és a összeesküvők ellenőrzésének csökkentése érdekében.

A fentiek alapján talán Casey mondását így lehetne átfogalmazni:

„Akkor tudjuk majd, hogy a CIA dezinformációs kampánya befejeződött, amikor a világ népei már egyáltalán nem hisznek semmiben.”

Ha ez lenne a helyzet, akkor milyen mondást fogalmazhatnánk meg ellene? Mit állapíthatnánk meg mércének, nem a CIA sikerének, hanem a CIA kudarcának mérésére?

Talán így:

„Akkor tudjuk majd, hogy a CIA dezinformációs kampánya kudarcot vallott, amikor a közvélemény kritikus tömege aktívan együttműködik barátaival és szomszédaival az információk ellenőrzése, az igazság megállapítása és a létkörülményeik javítása érdekében.”

Valamiért kétlem, hogy ez a mondat népszerűvé válna a közvélemény körében, de talán valamelyikőtök, szóvirtuózok közül, tud valami frappánsabbat javasolni.