Európa ismét a pokolba zuhan (Alejandro Marco del Pont jegyzete)

Eredeti cikk:

L’Europe, une fois de plus, sombre dans l’enfer, 2026. 07.15., reseauinternational.net

Marsall Ágnes küldeménye

Hitler és a bankár és miniszter, Hjalmar Schacht egy berlini felvonuláson 1934 májusában /Kép:The Economic Gadfly/

A Sorosok, a Rothschildok, a Finkek, a von der Leyenek, a Macronok – nem tanultak elődeik hibáiból. Azt hiszik, ezúttal másképp lesz. Azt hiszik, a szörnyeteg majd engedelmeskedik nekik. A történelem – makacsul ismétlődő természetével – emlékeztetni fogja őket arra, hogy a szörnyetegek soha nem engedelmeskednek azoknak, akik finanszírozzák őket. Európa ismét a pokolba zuhan. És ezúttal nem lesz 1945, amely megmenthetné önmagától.

Te leszel a legdíjazottabb a hullaházban

(Patricio Rey és sus Redonditos de Ricota)

Valahol Európa kollektív emlékezetében,  az archívumok pora és a szépiafényképek között, ott ragadt annak a füstös berlini helyiségnek a képe, ahol 1933. február 20-án huszonnégy férfi – a német acélipar, a vegyipar és a bankvilág titánjai, a nemzet krémje – egy nevetséges bajuszú bohém tizedes előtt ült, készen arra, hogy átadja neki a Birodalom kulcsait.

Éric Vuillard L’Ordre du jour (A napirend) című, hátborzongató művében törvényszéki pontossággal rekonstruálja ezt a jelenetet, és elénk tárja a huszadik századi gazdaságtörténet legkeserűbb tanulságát:

a katasztrófákat nem őrültek idézik elő, hanem azok a tiszteletreméltó férfiak, akik aláírják a csekkeket.

Ám e találkozó hátterében egy még sötétebb igazság húzódik meg – olyan igazság, amelyet a hivatalos történetírás hajlamos elkendőzni.

Ez a huszonnégy úriember ugyanis nem csupán elárulta a weimari demokráciát; elindította a munkásosztály kifosztásának, kirablásának és leigázásának azt a hatalmas hadjáratát, amelyhez foghatót Európa addig sosem látott.

Hasonlóságok figyelhetők meg a két világháború közötti időszak (1918–1939) és az európai elitek jelenlegi helyzete között. A párhuzamok szembeötlőek, bár nem tökéletesek;

a történelem nem ismétli meg önmagát pontosan, ám visszacseng. 

Az európai gazdasági, politikai és szellemi elitek mindkét esetben egzisztenciális fenyegetést érzékeltek liberális-kapitalista rendjük ellen, és erre a fenyegetésre a visszaszorítás, az ideológiai felfegyverkezés, valamint a status quót „védelmező” erők szelektív támogatásával reagáltak – ami gyakran jobbratolódással járt együtt.

Az elemzés arra mutat rá, hogy az európai elitek egyszerre három célt követtek: Oroszország visszaszorítását, Európa geopolitikai hatalmának helyreállítását, valamint a válság terheinek áthárítását a munkavállalókra és a szociális ellátórendszerekre. A probléma gyökere az e három célban rejlő ellentmondás: a militarizálás közkiadásokat igényel; a versenyképesség megőrzése bércsökkentést és megszorító intézkedéseket követel; a politikai kohézió pedig meggyengül, ha a közvélemény úgy érzi, hogy egy felülről ráerőltetett stratégia árát fizeti meg.

Ahhoz, hogy felfogjuk e kisemmizés mértékét, kendőzetlenül szembe kell néznünk azzal, ami Európa ipari szívvidékén zajlik. Európa motorja akadozik, az ok pedig nem rejtély: ez a német gazdasági modell – az olcsó orosz gázra, a kiváló minőségű gyártásra és a Kínába irányuló exportra épülő rendszer – összeomlásának közvetlen következménye. 2026 júniusának végén a Volkswagen bejelentette, hogy négy németországi gyárát bezárja, világszerte pedig 100 000 munkavállalót bocsát el. A német modell összeomlása nem véletlen; tervezett társadalmi átalakításról van szó.

Ez az ipar felgyorsult leépítését tükrözi, amelynek során az energiaköltségek és a környezetvédelmi előírások felszámolják a hagyományos ipari struktúrát. Miközben a régi európai ipari polgárság nehéz helyzetbe kerül, a folyamat lehetővé teszi a pénzügyi tőke és a befektetési alapok számára – amelyek közül sok amerikai kötődésű vagy jelentős vagyonkezelőkhöz kapcsolódik –, hogy rendkívül kedvező áron jussanak európai vagyonelemekhez, ezáltal pedig a termelés helyett a pénzügyi szempontokat előtérbe helyező modellé alakítsák át az ipari tulajdonviszonyokat.

A pénzügyi tőkének nincs szüksége a Ruhr-vidék gyáraira. Zöld kötvényekre, szén-dioxid-származékokra, adatkezelő algoritmusokra és alacsony áron megszerzett eszközökre tart igényt. Ez a kisemmizés a köz- és termelővagyont befektetési alapok magánmérlegeibe játssza át, a polgárok számára pedig csupán a bizonytalan szolgáltatóipar morzsáit hagyja meg.

Ahogy Németország termelési kapacitása csökken, London és Párizs politikai káoszba süllyed, ami ideális füstfüggönyt biztosít ehhez a művelethez. Az Egyesült Királyság politikai katasztrófáját, amelyet a Brexit és a gyenge kormányok sorozata csapdába ejtett, valamint Franciaország széttöredezettségét, ahol a szélsőjobboldal fenyegeti az Élysée-palotát, a kibékíthetetlen baloldal és a hivatalos média a demokrácia válságaként mutatja be. Semmi sem állhatna távolabb az igazságtól. Ám pontosan ez a káosz teszi lehetővé az elit számára, hogy elérje valódi célját: a megfigyelőállam felépítését. 

Az elszegényítést célzó rendszer csúcsán három alapvető pillér áll;

ezek tökéletes szimbiózisban működve biztosítják, hogy a vagyon a csúcson halmozódjon fel, miközben az irányítás felülről lefelé érvényesül.

E pillérek közül az első a George Soros és a Nyílt Társadalom Alapítványok (Open Society Foundations) hálózata által megtestesített ideológiai és erkölcsi mérnöki tevékenység.

Soros nem csupán filantróp. Ő a transznacionális eliteket szolgáló ideológiai befolyásszerzés és gondolatformálás (ideológiai hírszerzés) építésze. Kulcsszerepet játszik a jóléti államból a megfigyelő államba történő átmenetben: a népszuverenitás helyébe olyan civil szervezetek, agytrösztök és jogi aktivista csoportok hálózatát állítja, amelyek meghatározzák a gondolkodás határait.

Az Open Society Foundations nem a munkásosztályok anyagi jólétére törekszik, hanem ideológiai alávetésükre. Olyan „civil társadalmat” finanszíroznak, amely egyrészt nyitott határokat követel (hogy biztosítsa az olcsó, bizonytalan helyzetű munkaerő beáramlását, ami lenyomja a béreket), másrészt cenzúrát sürget minden olyan megnyilatkozással szemben, amely megkérdőjelezi a brüsszeli technokrata konszenzust.

Soros biztosítja azt az erkölcsi keretrendszert, amely igazolja a megfigyelő állam működését; a „liberális demokrácia” és az „emberi jogok” védelmének leple alatt legitimálják az eltérő véleményt vallók jogi, pénzügyi és médiabeli üldözését. 

A gondolkodás és a társadalmi normák ilyen jellegű felügyelete biztosítja, hogy az elszegényedett tömegek ne a pénzügyi rendszer, hanem az éppen aktuális bűnbakok ellen forduljanak.

A második pillér a pénzügyi átszervezés és az élősködés finanszírozása

– amelyet történelmileg a Rothschild-dinasztia, napjainkban pedig a befektetési bankok és a nemzetközi vagyonkezelők hálózata testesít meg. Míg a jóléti államot a munkából és a hazai termelésből származó adókból finanszírozták, az új, megfigyelésre és ellenőrzésre épülő állam finanszírozása hitelekből történik. Itt zajlik a hatalmas gazdasági kifosztás.

A pénzügyi elitek hasznot húznak az általuk kiváltott vagy súlyosbított válságokból, hogy „kimentsék” a nemzeteket – ám ezt nem könnyű pénzzel, hanem visszafizethetetlen eladósítással teszik. 

Ezen adósság fejében az európai államok kénytelenek zálogba adni közmű infrastruktúrájukat, nyugdíjrendszerüket és természeti erőforrásaikat. 

A Rothschild & Co. és versenytársai a megmaradt közvagyon csendes privatizációját javasolják.

Amikor egy európai államnak hitelt kell felvennie, hogy talpon tartsa a csődbe jutott egészségügyi rendszerét, vagy finanszírozza energiahiányát, a nemzetközi befektetési alapok felvásárolják ezt az adósságot, cserébe „strukturális reformokat” követelve – más szóval a szociális kiadások csökkentését, a magasabb nyugdíjkorhatárt és a munkaerőpiac korlátozásának kiiktatását. Ez a fosztogatás magának az életnek a pénzügyiesítését jelenti:

a pénzügyi tőke a jóléti állam éltetőerejéből táplálkozik,

elnyeli a jelenlegi és a jövő generációinak vagyonát, hogy azt a globális eszközpiacokra juttassa. 

A harmadik pillér – amely brutalitása miatt talán a legszembetűnőbb – az európai hadiipari komplexum. Az Oroszországgal történő konfliktus szítása és elmélyítése nem diplomáciai baklövés. Ez az az „aranytojást tojó tyúk”, amely a tőkefelhalmozás új modelljét szolgálja.

A jóléti állam kórházak, iskolák és közlekedési hálózatok kiépítésébe fektetett be – olyan javakba, amelyek javították a lakosság életminőségét és erősítették szerveződési képességét. 

A katonai apparátus ugyanezeket az összegeket drónok, rakéták és megfigyelőrendszerek beszerzésére fordítja olyan magáncégektől,

mint a Rheinmetall, a BAE Systems és a Thales. Ez nyílt titok az európai elit körében. A háború – és a háború veszélye – jelenti számukra a keynesianizmus egyetlen megmaradt elemét. Mivel a ipartalanított és elöregedő gazdaságban lehetetlen valódi növekedést elérni, a közpénzek gazdaságba történő pumpálásának egyetlen módja – anélkül, hogy a lakosság szociális juttatások formájában követelné azokat – a katonai kiadások növelése.

Az európai elitnek egzisztenciális ellenségként van szüksége Oroszországra, hogy igazolhassa a védelmi költségvetések exponenciális növelését. Ez a közkiadás valójában közvetlen vagyonátcsoportosítást jelent az európai adófizetőktől a hadiipari komplexum részvényesei felé. Ez a kisajátítás legvégső formája:

arra kényszerítik az elszegényedő középosztályt, hogy adóin keresztül fizesse meg azoknak a vállalatoknak az osztalékát, amelyek éppen azokat a fegyvereket gyártják, amelyek saját biztonságukat fenyegetik.

És éppen a csúcsragadozó – az a szereplő, amely összekapcsolja és összehangolja e három pillért, és amely hasznot húz belőlük – lépett túl a puszta befolyásgyakorláson, hogy Európa valódi urává váljon: ez pedig a BlackRock.

Larry Fink és tizennégyezer milliárd dolláros alapja nem csupán piaci szereplő; ők testesítik meg a globális pénzügyi feudalizmust. A BlackRock irányítja a jóléti állam felváltását a megfigyelőállammal és a kaszárnya-rendszerrel, hiszen a vállalat többségi tulajdonosa mindannak, ami ezt az új rendszert alkotja.

Részesedéssel rendelkeznek azokban az energiaipari vállalatokban, amelyek fojtogatják a német ipart; birtokolják a francia és a brit állam adósságait, ezzel a közszolgáltatások leépítésére kényszerítve azokat; ők a tulajdonosai azoknak a technológiai cégeknek, amelyek a megfigyelést és a cenzúrát lehetővé tevő algoritmusokat biztosítják; és természetesen ők a fő részvényesei a Rheinmetallnak, valamint a jelentős hadiipari vállalatoknak. 

A BlackRocknak ​​nincs hazája, nem köti hűség egyetlen európai állam alkotmányához sem, és semmilyen választói közösségnek nem tartozik elszámolással.

A BlackRock számára az „ökológiai átállás” nem környezetvédelmi szükségszerűség, hanem eszköz arra, hogy új piacokat teremtsen pénzügyi eszközei számára, és felszámolja a munkavállalói jogok képviseletét felvállaló régi szektort.

A BlackRock számára az ukrajnai háború nem humanitárius tragédia, hanem lehetőség arra, hogy tőzsdén kereskedett alapokat (ETF-eket) – különösen európai védelmi ipari ETF-eket – indítson, és profitáljon a félelemből.

A BlackRock az új Krupp, az új Siemens, az új IG Farben – ám azoknál ezerszer nagyobb, és semmilyen területhez nem kötődik.

Amikor azt vizsgáljuk, hogy az európai elitek a katasztrófa részesei vagy éppen haszonélvezői-e, a „válságkapitalizmus” hipotézise és fogalma arra utal, hogy a technokrata, pénzügyi és környezetvédő frakció kerül ki győztesen a helyzetből. E teória szerint

az elitek a válságot arra használják fel, hogy megszilárdítsák az Európai Unió nemzetek feletti hatalmát, és a jogi keretrendszert a fokozottabb centralizáció irányába tolják el.

Ha Ian Kershaw a To Hell and Back  (Pokolba zuhanás) című monumentális művében kidolgozott elemzési keretrendszert a 2026-os Európára alkalmazzuk, a párhuzam nem csupán nyugtalanító, hanem az elitek szándékaira is rávilágít. Kershaw négy olyan hajtóerőt azonosított, amelyek 1914 és 1949 között a szakadék szélére sodorták Európát: a nacionalista feszültségeket, a területi konfliktusokat, az osztályharcokat és a kapitalizmus válságait. Kulcsfontosságú felismerése azonban abban rejlik, hogy a konzervatív és pénzügyi elitek miként használták fel ezen erőket eszközként a demokrácia és a szociális jogok felszámolásának igazolására.

Az 1930-as években az elit köreiben uralkodó rendszerszintű pánik a kommunizmustól és a munkásforradalomtól, arra késztette a hatalmi csoportokat, hogy támogassák, finanszírozzák és felfegyverezzék a fasiszta mozgalmakat. Hatalmas erőre volt szükségük a szakszervezetek szétzúzásához, a sztrájkjog elfojtásához és ahhoz, hogy a munkásosztályt a hadigazdaság fegyelme alá kényszerítsék. A fasizmus nem a tömegek hisztérikus kitörése volt, hanem az elit végső megoldása a tőke állami terror révén történő megmentésére. 

Akárcsak a két világháború közötti időszakban, a mai elit is kész feláldozni a liberális demokráciát, a szociális védőhálót és a békét a tőke megóvása, valamint a hierarchia csúcsán elfoglalt pozíciójának megőrzése érdekében. 

Eszközként használják fel az orosz és kínai fenyegetést, amelyet az új „bolsevik veszélyként” állítanak be – olyan geopolitikai bűnbakként, amely lehetővé teszi számukra a megszorító intézkedések bevezetését, a polgári szabadságjogok korlátozását és a közpénzek átcsoportosítását a biztonsági apparátushoz.

A külső ellenség így tökéletes ürüggyé válik az ország belülről történő kifosztásához.

A kisemmizés láthatatlanná és automatizálttá vált, és természetes adottságként fogadja el az a lakosság, amelyet arra kondicionáltak, hogy jobban féljen a gyűlöletbeszédtől vagy a dezinformációtól, mint a szegénységtől, a háborútól vagy szuverenitása elvesztésétől.

Az eliteknek sikerült rávenniük a polgárokat, hogy figyeljék, feljelentsék és cenzúrázzák egymást, ezzel magára a civil társadalomra ruházva át a politikai rendőrség funkcióját 

– arra a társadalomra, amelyet Soros és civil szervezetei aprólékos munkával formáltak a morális tisztaság és a technokratikus engedelmesség állapotába..

A jóléti állam lebontásával az európai elitek felszámolták a szociális védőhálót. A reményt félelemre cserélték – a félelem pedig, ha elhatalmasodik a sarokba szorított lakosságon, nem behódolást szül, hanem robbanásveszélyes feszültséget gerjeszt.

A kifosztásnak is van határa. Amikor az európai középosztály már nem tudja megfizetni otthona fűtését, amikor az iparilag leépített városok munkásainak már nincs vesztenivalójuk, és

amikor a szegénység és a háború könyörtelen valósága kopogtat az ajtón, semmilyen „dezinformáció” elleni törvény vagy megfigyelő algoritmus nem lesz képes kordában tartani annak a társadalomnak a dühét, amelytől ellopták a jövőt.

 A történelem – ahogyan azt Kershaw kimutatta, Vuillard pedig drámai módon ábrázolta – hajlamos megbüntetni az ilyen fokú gőgöt. A történelmi katasztrófákat kezdetben ritkán váltják ki szadista szörnyetegek; sokkal inkább konzervatív elitek, bankárok és technokraták művei ezek, akik meg vannak győződve arról, hogy képesek uralni a káoszt, és így megőrizni kiváltságaikat.

A mai európai elitek – az Oroszország elleni háború finanszírozásával és Németország ipartalanításának engedélyezésével – ugyanolyan szakadék felé tartanak, abban a tévhitben, hogy pénzügyi és katonai manővereik majd megmentik őket.

Ám a huszonnégy új úriember – a Soros, Rothschild, Fink, von der Leyen és Macron fémjelezte alakok – nem tanultak elődeik hibájából. Azt hiszik, ezúttal másképp lesz. Azt hiszik, a szörnyeteg majd engedelmeskedik nekik. A történelem azonban – makacsul ismétlődő természetével – emlékeztetni fogja őket arra, hogy

a szörnyetegek soha nem engedelmeskednek azoknak, akik finanszírozzák őket. Európa ismét a pokolba zuhan.

És ezúttal nem lesz 1945, amely megmenthetné önmagától.

Forrás:  InfoNativa a China Beyond the Wallon keresztül

 Alejandro Marco del Pont

Argentín közgazdász, az El Tábano Economista ügyvezető igazgatója. a La Plata-i Nemzeti Egyetemen szerzett mesterdiplomát nemzetközi kapcsolatok szakon. Nemzetközi elemzésekkel és makroökonómiával foglalkozó írásokat publikál.