Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (228)

Zerohedge: Smith, Brandon Smith:

A politikai baloldal, a multikulturalizmus sötét szövetsége az iszlámmal

https://www.zerohedge.com/political/political-left-multiculturalism-and-dark-alliance-islam

Brandon Smith, Alt-Market.us

• Ha visszamennél az időben körülbelül 15 évvel ezelőttre, és elmagyaráznád az embereknek, mi történik ma a harmadik világból érkező bevándorlás terén, valószínűleg a szemedbe nevetnének, és összeesküvés-elméleti hívőnek neveznének.

• A politikai baloldal már régóta a „Stealth Jihad”-hoz hasonló programot követ. A marxizmusban ezt „kulturális hegemóniának” vagy „az intézményeken keresztül hosszú menetelésnek” nevezik. Ez Antonio Gramsci, az Olasz Kommunista Párt alapítójának munkájához kapcsolódik.

Az FBI 15 éven át egy mérföldkőnek számító nyomozást folytatott az Egyesült Államok legnagyobb iszlám alapú jótékonysági szervezetével, a Holy Land Foundationnel kapcsolatban. A szervezet muszlim terrorcsoportok fedőszervezeteként működött, nyugati országokból származó pénzt juttatva a Hamásznak és a Muszlim Testvériségnek, mígnem végül 2008-ban bíróság elé állították őket.

Az elítélt vezetők a „Holy Land Five” néven váltak ismertté, és közöttük volt Shukri Abu Baker, Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh és Mohammad El-Mezain. A nyomozás során ezeknél a személyeknél lefoglalt dokumentumok között volt egy stratégiai dokumentum, amelyet Mohamed Akram, a Muszlim Testvériség egyik magas rangú tagja készített 1991-ben.

A dokumentum címe: „Magyarázó memorandum a csoport észak-amerikai általános stratégiai céljáról”. A dokumentum felvázolta a „civilizációs dzsihádista folyamat” néven ismert, más néven „rejtett dzsihád” elnevezésű programot.

A memorandum részletes módszereket adott az iszlámnak mint „civilizációs alternatívának” a Nyugaton történő meghonosítására, valamint egy „nagy dzsihádra” a nyugati civilizáció belülről történő felszámolására és megsemmisítésére. 

Felhívott a Nyugat és annak „nyomorúságos házának” „szabotálására” hazai erők és a hívők keze által, hogy a Nyugat megsemmisüljön, és „Isten vallása győzedelmeskedjen minden más vallás felett”.

A terv kifejezetten utalt arra, hogy a nyugati társadalom saját embereit, intézményeit, törvényeit és tudtukon kívül álló szövetségeseit (progresszív csoportokat és NGO-kat, médiát, politikusokat, akadémikusokat vagy polgárjogi szervezeteket) használják fel az iszlám céljainak előmozdítására.

A taktikák között szerepelt az oktatás, a média, a kormányzat és a pénzügyekbe való beszivárgásra, valamint szövetségek kialakítása nem iszlám szereplőkkel „ha az taktikai szempontból előnyös”, miközben fenntartják az ideológiai elkülönülést. Ezt „hosszú távú letelepedésnek” (tamkeen) is nevezik;

ez inkább demográfiai vagy kulturális felforgatás, mint közvetlen hódítás. A dokumentumban gyakran említik „a letelepedési küldetésként”.

Egy kapcsolódó, 1982-es Muszlim Testvériség-dokumentum (amelyet „A Projektnek” neveznek) egy hasonló elemeket tartalmazó, 100 éves globális tervet vázol fel:

párhuzamos társadalmak építése, a nyugati szabadságjogok kihasználása és pragmatikus koalíciók kialakítása.

Az egyik probléma, amellyel a muszlimok küzdöttek, az volt, hogy külföldi szövetségekre és nyugati „támogatókra” volt szükségük ahhoz, hogy a bevándorlást és az iszlám célországokba való integrációját „hivatalosabbá” tegyék. Huszonöt évvel ezelőtt ezt az Egyesült Államokban és Európában szinte lehetetlennek tartották. 

2014 körül azonban a saría-fundamentalisták hajlandó és kész szövetségesre leltek az új „woke” baloldalban.

Ma már azt is, hogy 2026-ban nyilvános fórumon megvitatják a „titkos dzsihád” napirendjét, a progresszív aktivisták és a baloldali politikusok „rasszistának” bélyegzik (annak ellenére, hogy az iszlám nem faj). 

Ha visszamennél az időben körülbelül 15 évvel ezelőttre, és elmagyaráznád az embereknek, mi történik ma a harmadik világból érkező bevándorlás terén, valószínűleg a szemedbe nevetnének, és összeesküvés-elméleti hívőnek neveznének.

2026-ban Európában a terv már majdnem teljes, az USA-ban pedig jó úton halad. Az a változás, hogy társadalmunk az iszlámot érinthetetlen témának tekinti, nagyrészt a „woke” baloldal és a „Stealth Jihad” közötti sötét és kényelmes politikai szövetségnek köszönhető.

Csak nemrég került a muszlim bevándorlás problémája a média figyelmének középpontjába, de csak olyan polgári újságírók munkájának köszönhetően, mint Nick Shirley, akik feltárják a migránsok körében elterjedt csalásokat. 

E csalások többsége – legyen szó Minnesotáról vagy Kaliforniáról – szomáliai muszlim bevándorlókhoz kapcsolódik, és baloldali civil szervezetek és politikusok segítségével valósul meg.

Egy olyan országból érkezve, ahol az átlagos IQ 67, ezek az emberek önállóan nem képesek ilyen tervet végrehajtani. Segítséget kaptak, és egyértelmű, hogy a demokraták mélyen részt vesznek ezekben a műveletekben, talán pénzügyi visszatérítésért cserébe, de minden bizonnyal szavazatokért cserébe (a minnesotai szomáliai bevándorlók 80%-a a demokratákra szavazott 2024-ben).

Nem meglepő, de sok hasonlóság van a nyugati progresszívek és a keleti harmadik világbeli iszlám bevándorlók között.

A politikai baloldal már régóta a „Stealth Jihad”-hoz hasonló programot követ. A marxizmusban ezt „kulturális hegemóniának” vagy „az intézményeken keresztül hosszú menetelésnek” nevezik. Ez Antonio Gramsci, az Olasz Kommunista Párt alapítójának munkájához kapcsolódik.

Érdekes módon a kulturális hegemóniáról szóló elképzeléseit gyakran tanulmányozzák a „Stealth Jihad” programjának jobb megértése érdekében.

Gramsci megközelítése (amelyet a 1920-as és 1930-as években írt Börtönnaplókban fejlesztett ki) szerint a fejlett kapitalista társadalmakban az „uralkodó osztály” a kulturális hegemónián keresztül tartja fenn hatalmát. 

Ennek megdöntése érdekében Gramsci azt állította, hogy a forradalmároknak nem frontális támadást, hanem „pozíciós háborút” kell vívniuk.

Ez azt jelentette, hogy be kell hatolni a kulcsfontosságú intézményekbe (iskolák, egyetemek, média, egyházak, igazságszolgáltatás, kormányzati bürokrácia) és azokat meg kell szerezni, hogy aláássák a kulturális normákat, átformálják a közgondolkodást, és ellenhegemóniát teremtsenek, amíg a szocializmus / kommunizmus nem válik az új ideológiai normává.

 Az elmúlt évtized „woke” mozgalmában élénk színekkel tanúi lehettünk ennek a rémálomnak. Hosszú ideig ezt a programot „összeesküvésnek” minősítették.

Szeretném kiemelni azt is, hogy a harmadik világból érkező migránsok és a baloldaliak általános hozzáállása lényegében megegyezik, amikor a termelésről és a túlélésről van szó: mindkét csoport a termelőket a kalózkodás célpontjainak tekinti.

Miért integrálódnának a nyugati társadalomba, miért dolgoznának keményen és építenének a jövőre, amikor mások termeléséből is megélhetnek? Miért teremtenének saját vagyont, amikor sokkal könnyebb kifosztani azok vagyonát, akik innoválnak, építenek és takarékoskodnak? De ez a partnerség messze túlmutat a könnyű pénzszerzésen és a szocializált életmódon, és az ideológiai és vallási háborúskodás területére terjed ki.

Mint már említettem, a „Stealth Jihad” a nyugati szabadságjogok és a nyitott rendszerek kihasználásáról szól, mint a helyi vallások (a kereszténység) meghódításának és kiszorításának eszközéről.

A keresztény hitrendszer elengedhetetlen a nyugati civilizáció számára. Nem számít, hogy egy nyugaton élő ember hisz-e benne vagy sem; attól még részesül a kereszténységben rejlő ösztönzésből, amely arra irányul, hogy MINDENKI számára szabályokon alapuló, erkölcsös és rendezett társadalmat építsen, alakítson ki és tartson fenn.

Az ember azt gondolná, hogy az iszlám és a woke kultusz közötti partnerség teljesen ellentétes lenne. 

Végül is a muszlim társadalmakat a dominancia, a tribalizmus és a brutális teokrácia jellemzi. 

Az iszlám társadalomban zéró tolerancia van a feminizmussal, a homoszexualitással, a transznemű elméletekkel vagy az ateizmussal szemben. A marxista világ az ateizmusban és az erkölcsi relativizmusban gyökerezik – a társadalmi normák dekonstrukciójában és abban az elképzelésben, hogy a féktelen hedonizmus a szabadság végső formája.

Mindazonáltal mindkét csoport előnyös a másik számára; kölcsönösen szolgálják egymás céljait. Ugyanaz az elsődleges ellenségük is (a kereszténység). Ezen az előnyök és a közös gyűlölet metszéspontján találjuk a „multikulturalizmust” – azt a tervet, amely a harmadik világból érkező bevándorlást buldózerként felhasználva kívánja kiirtani a Nyugatot.

A multikulturalizmus egyszerűen Gramsci marxista kulturális hegemónia-stratégiájának frissített változata, amely a harmadik világ etnikai vagy vallási felsőbbrendűségre vonatkozó elképzeléseivel ötvöződik. 

Ha meg akarod érteni, mi történik olyan helyeken, mint az EU vagy az Egyesült Királyság; ha tudni akarod, miért hagyják figyelmen kívül ezek a kormányok teljesen a közvélemény akaratát, és nyíltan segítik az iszlám inváziót, akkor alárulom, hogy ez az oka.

Ezek baloldali kormányok, amelyeknek egyértelmű célja a versengő nyugati és keresztény eszmék felszámolása egy új kulturális hegemónia létrehozása érdekében, és ezt felforgató módon teszik, a liberális értékeket fegyverként használva. A modern európaiak, attól tartva, hogy valaha is „bigottsággal” vádolják őket, nem hajlandók beismerni, hogy nemes célú öngyilkosságot követnek el. A bevándorlás vak elfogadása és a logikus megkülönböztetés képtelensége Európát a teljes összeomlás útjára tereli.

Ezt akarják a marxisták, és ezt akarják a muszlimok.

Sokkal könnyebb kirabolni és rabszolgává tenni egy népességet társadalmi és gazdasági válság közepette.

Az Egyesült Államokban hasonló tervet látunk, bár a baloldaliak sokkal keményebben dolgoznak azon, hogy a muszlim bevándorlókat ideológiailag a liberalizmussal azonosultnak mutassák be. 

Amikor a konzervatívok olyan csoportokat látnak, mint a „Queers for Palestine” (Melegek Palesztináért), vagy amikor látjuk, hogy Zohran Mamdani, New York polgármestere transzneműeket alkalmaz a közigazgatásában, miközben muszlim vacsorákat rendez az irodájában, akkor az „inkluzivitás” színházi látszatát látjuk.

Alapvetően ezek az emberek nem osztják azokat a nézőpontokat, amelyek valóban „keresztezhetők”, de rövid távú céljaik megegyeznek.

A baloldaliak gyűlölik a konzervatívokat és a keresztényeket, mert mi egy szabályokon alapuló rendet képviselünk, amely akadályozza a tiszta hedonizmusról alkotott elképzelésüket. A muszlimok a konzervatívokat és a keresztényeket a globális iszlám útjában álló akadálynak tekintik.

Ha a konzervatív Nyugat elméletileg vereséget szenvedne, és mi eltűnénk, a baloldal és a muszlimok biztosan egymás ellen fordulnának. Valószínűleg mindkét csoport úgy gondolja, hogy amikor eljön az ideje, képes lesz irányítani a másikat.

Ahogy az iráni háború előrehalad, alig kétséges számomra, hogy az Egyesült Államokban a baloldaliak és a muszlimok részéről robbanásszerű felkelés fog kitörni, ami arra kényszerít minket, hogy megkérdőjelezzük a „szabad és nyitott társadalom” alapvető koncepcióit.

Kénytelenek leszünk elismerni, hogy ezek a magasztos eszmék nem alkalmazhatók mindenkire. Konkrétan: nem alkalmazhatók azokra, akik el akarnak pusztítani minket. Alapvetően azoknak a „jogai”, akik háborút indítanak ellenünk, nem számítanak.

A kérdés az, hogy túlélhetjük-e egy ilyen háborút, és sértetlen alkotmányos köztársasággal kerülhetünk-e ki a másik oldalra? Úgy gondolom, hogy igen, de egy ilyen rendszernek ki kellene szűrnie és el kellene választania azokat az ideológiai csoportokat, amelyek a Nyugatot célpontnak tekintik (az alapító atyák SOHA nem toleráltak volna egy Nyugat-ellenes inváziót).

Végül el kell fogadnunk, hogy nem tudunk szabadon együtt élni ilyen emberekkel.