Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (246) ‒ Nem, Zelenszkij nem „a szabad világ vezetője”
- dombi52
- 6 nappal ezelőtt
- 4 perc olvasás
Antiwar:
Nem, Zelenszkij nem „a szabad világ vezetője”
Írta: Dr. Ted Galen Carpenter a Randolph Bourne Institute és a Libertarian Institute vezető kutatója.
Éppen, amikor az ésszerű emberek arra a következtetésre juthatnának, hogy az ukránok talpnyaló rajongói klubjának amerikai vagy európai tagjai már nem tudnak még jobban elszakadni a valóságtól, a klub egyik prominens tagja bebizonyítja az ellenkezőjét.
Ezúttal a konzervatív kommentátor, David French nyeri el a díjat 2026. április 26-i, New York Times-ban megjelent cikkében, „Ismerjék meg a szabad világ új vezetőjét” címmel. Ez a vezető Volodimir Zelenszkij ukrán elnök.
French azt állítja, hogy
„valami figyelemre méltó dolog történt a világ harcterein. Ukrajna – egy olyan nemzet, amelynek az orosz inváziót követő napokban fel kellett volna oszlania – patthelyzetbe kényszerítette Oroszországot, és ezzel forradalmasította a szárazföldi hadviselést. A nyugati szövetség elengedhetetlen biztonsági partnerévé vált, beleértve az Irán elleni háborút is.”
French szerint azonban ez a katonai ellenállóképesség alig méri Zelenszkij eredményeinek mértékét. Ő
„a következő lépést is megteszi, amelyet még 2024-ben is elképzelhetetlennek tartottak volna. Szavakkal és tettekkel mutatja meg Európának és a világnak, hogyan őrizheti meg szabadságát és függetlenségét a posztamerikai szabad világ.”
French ezután olyan jól ismert epizódokat vizsgál, amelyekben Donald Trump kormánya elidegenítette, ellenségessé tette és szidalmazta Amerika régóta fennálló NATO-szövetségeseit, ezzel arra késztetve Európát, hogy önállóbbá váljon, ami a „posztamerikai” szabad világ egyik megnyilvánulása.
French egyenesen lenyűgözöttnek tűnik Ukrajna állítólagos katonai erejétől.
„Ez sok olvasó számára nehezen felfogható lehet – tekintettel nemzetünk régóta fennálló katonai fölényére –, de a nyugati világ legnagyobb és legharcedzettebb szárazföldi hadereje valószínűleg az ukrán hadsereg.” Hozzáteszi: „Érdemes megjegyezni azt is, hogy az amerikai erőknek sokkal kevesebb harci tapasztalatuk van, mint az ukrán erőknek – különösen, ha nagyhatalommal való harcokról van szó.”
De van még más is! Ukrajna hadserege
„az egyetlen nyugati erő, amely teljes mértékben alkalmazkodott a modern drónháborúhoz. Valóban, Ukrajna vitathatatlanul a világ vezetője a drónháborúban.”
Azok a megfigyelők, akik emlékeznek a nyugati média felkapott propagandaháborújára a Perzsa-öböl háború előzményei során, talán déja vu érzést tapasztalnak. Jelentős tudósítók (míg komoly arckifejezést tartottak) ragaszkodtak ahhoz, hogy Irak egy határvonalbeli katonai szuperhatalom. Természetesen abban az esetben a propaganda célja az volt, hogy félelmet keltsen Irakkal szemben, mint katonai fenyegetéssel.
Ebben az esetben a propaganda arra irányul, hogy meggyőzze a szkeptikus globális közönséget arról, hogy Ukrajna meglepően képzett katonai bástya Oroszország, Irán és más autoriter fenyegetések ellen. A jelenlegi dezinformáció azonban szinte ugyanolyan kirívó, mint a korábbi eset során.
Oroszország továbbra is előnyre tesz szert a csatatéren, lassan meghódítva további ukrán területeket. A véráztatta ukrán erők egyre inkább ostromlottnak tűnnek, Oroszország pedig (sokkal nagyobb népességének és katonai tartalékainak köszönhetően) jobb helyzetben van egy folytatódó kimerítő háborúhoz. A nyugati tisztviselők és médiaszövetségeseik nagy erőfeszítéseket tettek annak az alapvető valóságnak az elhomályosítására, hogy Oroszország nyeri a háborút, bár drágább és kimerítőbb módon, mint azt a Kreml feltételezte. Azok az érvek, miszerint Moszkva nem tudja tovább fenntartani a munkaerő-veszteségeket, nem nyernek hitelességet a nyugati elemzők folyamatos megtagadásával, hogy akár csak hozzávetőleges becslést adjanak az ukrán áldozatok számáról. Az ilyen ügyetlen eltitkolási kísérletek arra utalnak, hogy a kérdéssel kapcsolatos tényleges hírek nem jók.
Ha a harctéri helyzet nem lenne elég aggasztó Ukrajna számára, az elmúlt évben jelentős belpolitikai törésvonalak is kialakultak.
Zelenszkij legutóbbi lépései elidegenítették néhány legmegbízhatóbb támogatóját és védelmezőjét a Nyugaton. Amikor 2025 végén olyan prominens főáramú médiumok, mint a Financial Times, a Spectator és a Politico, mind elkezdtek kritikus cikkeket közölni az ukrán vezető antidemokratikus lépéseiről, az volt az érzés, hogy még a pro-ukrajnai nyugati elit körében is változik a hozzáállás. Ez a tendencia 2026-ban is csendesen folytatódott.
Az egyetlen dolog, ami még rosszabb, mint French túlzott leírásai Ukrajna állítólagos katonai képességeiről és eredményeiről, az az üzenete, hogy Zelenszkij a liberális demokrácia nemes bajnoka. Ezt a mítoszt az évek során alaposan megcáfolták.
Zelenszkij és parlamenti szövetségeseinek 2025-ös döntése az korrupcióellenes ügynökségek függetlenségének korlátozásáról rendkívül népszerűtlennek bizonyult. Több körben is kormányellenes tüntetések törtek ki Kijevben és több más városban. Zelenszkijnek az egész Nyugaton kialakult hírneve, miszerint a demokráciának és a becsületes kormányzásnak elkötelezett nemes vezető, mindig is alaptalan volt, de
most az ukrán közvélemény jelentős része sokkal reálisabb és cinikusabb képet alakított ki kormányzásáról. Az a fajta hősimádat, amelyet David French tanúsít Ukrajna és vezetője iránt, sürgősen egy adag realitásra szorul. Kijev katonai eredményei túlnyomórészt a kiterjedt külső segítségnek köszönhetők.
Az Egyesült Államok és európai szövetségesei több száz milliárd dollárt öntöttek Zelenszkij kincstárába – annak ellenére, hogy bőven vannak bizonyítékok a rezsim korrupciójára. Az a 105 milliárd dolláros „kölcsön”, amelyet az Európai Unió áprilisban hagyott jóvá, csupán a legújabb részlet.
A NATO egyre kifinomultabb és halálosabb fegyverekkel látta el az ukrán hadsereget. A szövetség hírszerzői még közvetlenül is segítették Ukrajnát orosz célpontok elleni támadások végrehajtásában.
A NATO által Kijevnek az évek során nyújtott hatalmas segítség nélkül Ukrajna harmadrangú politikai, gazdasági és katonai hatalom lenne. Kijev és Zelenszkij nem mások, mint a szövetség Oroszország-ellenes bábjai.
David French a következő mondattal zárja Volodimir Zelenszkijnek szóló ódát:
„Egyetlen nemzet sem érhet fel az amerikai hatalommal, de felnőtt életem során először a liberális demokrácia védelmének erkölcsi és stratégiai központja nem Washingtonban dobog. Nem Londonban, Párizsban, Berlinben vagy Ottawában sem. Kijevben van, ahol egy bátor vezető és egy bátor nép vette át a fáklyát, amelyet Amerika elejtett.”
Az ember csak csodálkozhat, hogy French milyen párhuzamos univerzumban él. A valós világban Ukrajna egy korrupt, autoriter hatalom, amelynek semmilyen legitim stratégiai, gazdasági vagy erkölcsi jelentősége nem lehet az Egyesült Államok számára. Kijev valószínűleg nem fog jelentős szerepet játszani – sem jó, sem rossz értelemben – Washington legújabb katonai őrültségében Iránban.
És nem, Ukrajna nem fogja újjáéleszteni a hanyatló NATO-t, sem megmenteni a szétfoszló liberális nyugati demokrácia ügyét.
