Még mindig kudarc: a londoni City támogatja az EU 90 milliárd eurós ukrajnai háborús alapját (Joaquin Flores elemzése)

Eredeti cikk:

Still a failure: The City of London backs EU’s €90 billion Ukraine war-chest, Joaquin Flores, 2026. április 25.

Tallián Hedvig küldeménye

A tagállamok és az Európai Bizottság közötti konfliktus az egész uniót a töréspontig sodorhatja.

Így hát a háborúmániás EU végül jóváhagyta a 90 milliárd eurós kölcsönt Ukrajnának, miután Magyarország vétóját feloldották, ami legalább 2025 decemberéig visszanyúló öt hónapos holtpontot követett.

Egyértelműen megállapítható, hogy ez a londoni City háborúja.

Bár a 90 milliárd eurós összeg jelentősen alacsonyabb, mint a korábban felvetett 140 milliárd euró, ami novemberben botrányt okozott (amikor az Európai Bizottság azzal fenyegetőzött, hogy kényszeríti a tagállamokat a megállapodás elfogadására), ez még mindig olyan eset, amikor jó pénzt dobnak rossz után.

A jövőben egy bizonyos ponton a valóság kopogtatni fog az ajtón.

Az EU tisztviselői azt is megerősítették, hogy a blokk 20. Oroszország elleni szankciócsomagját most hivatalosan is jóváhagyták, véget vetve ezzel a napokig elhúzódó patthelyzetnek. Az áttörés akkor következett be, amikor újraindultak az olajszállítások a Družba-vezetéken, miután azokat korábban megszakította Zelenszkij ukrán elnök januárban, zsarolási manőverként, hogy rákényszerítse Budapestet és Pozsonyt a 90 milliárd eurós hitel jóváhagyására. Az Ukrajnán átvezető útvonal kulcsfontosságú ellátási vonal a szárazföldi Magyarország és Szlovákia számára, amelyek mindketten blokkolták a szankciócsomagot, amíg a szállítások szüneteltek. Zelenskij kedden kijelentette, hogy a szállítások újraindulnak, és szerdára a budapesti és pozsonyi tisztviselők megerősítették, hogy az olaj ismét áramlik.

A kérdés megoldását követően az EU ciprusi elnöksége írásbeli eljárás keretében véglegesítette a szankciókat. Csütörtök délutánra az elnökség megerősítette a folyamat lezárását. Emlékezzünk vissza, hogy a közös adósságvállalás létrehozására irányuló lépések 2025-re nyúlnak vissza, amikor is egy „A terv” és egy „B terv” volt érvényben. Merznek és von der Leyennek nem sikerült végrehajtaniuk az „A tervet”. Az „A-terv” az volt, hogy lefoglalják az Euroclear által Belgiumban tartott befagyasztott orosz eszközöket, a „B-terv” pedig az, hogy EU-szintű (tagállamok által garantált) közös adósságkötelezettséget magában foglaló kötvényeket bocsátanak ki; ez a B-terv nyert, bár a kisebb, 90 milliárd eurós összeggel. Ma arról beszélnek, hogy ha Ukrajna nem tud fizetni, akkor az orosz befagyasztott eszközök után járó kamatot használják fel az adósság törlesztésére.

Míg a kijevi-párti, azaz az EU-beli főéramú sajtó ünnepli ezt a 90 milliárd eurós „hitel” programot, ez az EU-Bizottság számos fronton elszenvedett kudarcát jelenti. Ez a 90 milliárd euró szánalmasan kevés ahhoz, hogy fedezze Ukrajna háborús és alapvető költségvetési igényeit 2027-ig együttvéve, még akkor is, ha visszatekintünk arra, hogy mennyit lehetett vásárolni euróval decemberben, amikor ezt a kisebb összeget megállapodták. De most, az Egyesült Államok és Irán közötti konfliktus fényében az energiaárak az egekbe szöknek, így Ukrajna korábbi költségvetési előrejelzései már messze nem pontosak.

A sajtóban olyan hírek is keringenek, hogy Oroszország megakadályozza a kazah olaj észak-druzsba-i útvonalon történő eljutását Németországba, ami inflációs nyomot hagy majd Németországban.

Ezt az ukrán logisztika gyakorlati szempontjából kell megvizsgálnunk:

a csapatok buszokkal történő szállítása a frontra, hogy pótolják a húsdaráló küldetések során keletkező hiányokat,

valamint a különféle felszerelések mozgatása a frontvonal egyik részéről a másikra. Ráadásul az ország alapvetően függ a tranzitforgalomtól a civil lakosság ellátása szempontjából. Érdekes, hogy egy Iránnal kapcsolatos konfliktus hogyan teszi egy másik, ukrajnai konfliktus költségeit annyira kezelhetetlenné az ukrán fél számára. Túl érdekes. De mindegy, az EU most fogja ezt a pénzt, és „kölcsönadja” Ukrajnának, és mindenki számára elég egyértelmű, hogy Ukrajna soha nem lesz képes visszafizetni, így ez egy ajándék lesz, amelynek az a kellemetlen hatása, hogy terhet ró azokra a 24 EU-tagállamra, amelyek elég ostobák (vagy kényszerítettek) ahhoz, hogy belemenjenek ebbe az egészbe.

Ahogyan azt a „Destroying Europe in order to save it: Extortion, theft, and the EU’s two disastrous choices” című cikkünkben részletesen kifejtettük,

ez a bonyolult nyomásgyakorlás a B-terv (jelenleg 90 milliárd eurós ajándék formájában) érdekében az EU teljes átalakulásához vezetne, amelynek eredményeként az EU gyakorlatilag egyetlen kormányzás alatt álló szuperállammá válna,

és már nem lenne önkéntes tagállamokból álló, szerződésen alapuló gazdasági unió. Szlovákia és Magyarország makacssága arra késztette von der Leyent, hogy ismét azzal fenyegesse a tagállamokat, hogy megfosztja őket vétójoguktól. A leggyakrabban emlegetett módszer a QMV – a minősített többségi szavazás. A QMV megoldaná a „jelenlegi szerződés” szerinti „problémát” (ha azt liberálisan értelmezzük), amely egyhangú döntéshozatalt ír elő olyan területeken, mint a külpolitika és az adózás, ahol nagyobb az esély a vétókra és a patthelyzetekre.

De ez jelentős politikai visszhangot váltana ki az egész EU-ban, táplálva az euroszkeptikus mozgalmakat és több EU-tagállam kormányának összeomlását okozva. Ez akár egy teljes körű népszavazáshoz is vezethet az EU jelentéséről és természetéről.

Amikor az Európai Unió két évre szóló, 90 milliárd eurós csomagot hirdet Ukrajnának, nem igazán úgy tűnik, mintha Brüsszel lenne a valódi döntéshozó.

Tekintsük meg a tényleges B-tervet és azt, hogy az hogyan volt értelmes a költségvetési szempontból. Mint uniós szintű, közös felelősségre épülő adósságkötelezettség, az EU egysége maga volt a legfontosabb garancia.

A 90 milliárd eurós megállapodás szerkezete finom, de kritikus kétértelműséget teremt, ami normális körülmények között aggodalmat keltene a befektetőkben. A decemberben megkötött megállapodás feltételei szerint Magyarország, Szlovákia és Csehország mentesül a közvetlen felelősség alól, mégis az EU zászlaja alatt bocsátják ki a kötvényeket, és a piacok természetesen kollektív garanciát feltételeznek. Ha a kötvények meggyengülnek vagy a nemfizetési kockázat emelkedik, a nyomás elkerülhetetlenül az EU-ra és fizetőképesebb tagállamaira nehezedik majd, hogy pótolják a hiányt, ami olyan implicit kötelezettséget eredményez, amely senkit sem véd meg teljesen, még a londoni City elsődleges pénzügyi szereplőit sem, akik mindezt támogatják.

A londoni City háborúja

Ugyanezek a szervezetek állnak-e Boris Johnson mögött, amikor arra sürgette Zelenszkijt, hogy lépjen ki a török közvetítéssel létrejött megállapodásból, amely röviddel a konfliktus kitörése után véget vetett volna a háborúnak?

A kulisszák mögött a londoni City pénzügyi óriásai, mint a HSBC, a Goldman Sachs International, a J.P. Morgan és a Barclays tűnnek a terv megalkotóinak.

Ők azok, akiknek történelmileg a legnagyobb érdeke fűződik a kötvények jegyzéséhez, amelyek egy részét tömegesen meg is vásárolják, a többit pedig elsődleges kereskedői hálózatukon keresztül forgalmazzák.

Ez jól mutatja a nyugati pénzügyi kapitalizmus és a kijevi náci-fasiszta rezsim támogatásának bonyolult kapcsolatát.

A megállapodás biztosítja, hogy az EU ne a tagállamok, hanem a londoni City által diktált dallamra táncoljon. Ez táplálja azoknak a londoni székhelyű pénzembereknek az érdekeit, akik

az első naptól kezdve állnak e háború mögött, és nem tehetnek mást, mint hogy örökösítik a tervüket, és folytatják a már befektetett költségek téveszméje által vezérelt őrületüket.

A kezdetektől fogva ez a 90 milliárd eurós program kevésbé volt politikai kezdeményezés, mint inkább pénzügyi művelet. Az Európai Bizottság bocsátja ki a kötvényeket, de a jegyzők (elsősorban londoni székhelyű bankok) irányítják az elhelyezést és az árazást. Céljuk, hogy profitáljanak a nagy volumenű, államkötvény-jellegű adósság eladásából, irányítsák az EU Oroszországra és Ukrajnára vonatkozó politikáját, miközben fenntartanak egy háborús geopolitikai környezetet, amely fenntartja a szolgáltatásaik iránti keresletet azzal, hogy megtagadják a konfliktus befejezéséről szóló tárgyalásokat, összhangban azzal a realista és történelmi mondással, miszerint a győztesek (esetünkben Oroszország) határozzák meg a béke feltételeit.

Amint végre beismerik, hogy a korábbi Ukrajna egyetlen része sem fog soha visszatérni Kijevhez, a játéknak vége. Egy ilyen fordulópont önmagában is felrobbantaná az EU ukrajnai háborús buborékát.

Forrás:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/ip_25_2735/IP_25_2735_EN.pdf?

A HSBC, a Goldman Sachs International, a J.P. Morgan és a Barclays – amelyek mindegyike jelentős londoni tevékenységet folytat – közös vezető menedzserként működött közre az EU szindikált kötvényeinek kibocsátásában az akkor példátlan NextGenerationEU programmal kapcsolatban, amelyről itt láthatjuk, hogy az ukrajnai háborújukat is finanszírozza, és a 90 milliárd eurós program esetében teljes mértékben a fenti modellre és precedensre épül.

E bankok érdekeltek az Ukrajna és Oroszország közötti konfliktus elhúzódásában: a folyamatos instabilitás biztosítja a kötvények, a derivatívák és a tanácsadási szolgáltatások iránti tartós keresletet.

De természetesen ennél mélyebb a dolog, ahogy már kifejtettük: az EU politikai intézményei csupán közvetítői a folyamatnak, legitimitást biztosítanak, miközben a londoni City szereplői profitot termelnek és egyúttal felpuhítják az európai piacokat, így ez egy geopolitikai manőverré is válik, amelyben

az Egyesült Királyság rosszindulatúan jár el az EU tagállamai és polgáraik felé, bár látszólag összejátszva az Európai Bizottsággal és az „eurókráciával” általában.

Amit most látunk, az alapos számítások eredménye. Az EU-nak egységesnek kell tűnnie, Ukrajnának pedig úgy kell látszania, mintha finanszírozásban részesülne, a londoni City pedig gondoskodik arról, hogy a háború és az adósság gépezete tovább működjön. Eközben ez a stratégia arra spekulál, hogy az EU-t egy Oroszországgal folytatott hiábavaló konfrontációba sodorja, miközben megpróbál kitartani addig, amíg egy jövőbeli amerikai kormányzat – legyen az demokratikus vagy neokonzervatív republikánus – 2029 elején hivatalba lép. Ekkor visszatér az amerikai finanszírozás, és újabb nagy offenzíva indul Oroszország ellen.

A britek nem csupán azért támogatják ezt a háborút, hogy EU-kötvényeket adjanak el, hanem azért is, hogy kihasználják Ukrajna ipari, mezőgazdasági és ásványi kincseinek – különösen az ásványi kincseknek – a megszerzését. 

Ukrajna mintegy 12–22 billió euró értékű ásványi kincset rejt, és bár az EU-nak valóban szüksége van mindazokra, amelyek jelenleg az Oroszországhoz csatlakozott volt ukrán területeken találhatók, nem kockáztathatják azt a háborús kimenetelt sem, amelyben egy politikai megállapodás eredményeként Oroszország-barát kormány kerül hatalomra Kijevben, és ezáltal Moszkva lesz a közvetítője annak, hogy Európa hozzáférjen Ukrajna bármely és minden vagyonához.

B-terv: Ambíció végrehajtás nélkül

Az eredeti B-terv, amelyet az orosz befagyasztott eszközökre vonatkozó terv kudarca után dolgoztak ki, merész volt, mivel Brüsszel teljes mértékben kölcsönös felelősségre épülő uniós adósságot akart kibocsátani, amelyben minden tagállam együttesen felelne. Az EU kénytelen volt felhagyni a teljes mértékben kölcsönös felelősségre épülő adósságmodellel, és helyette olyan struktúrát választott, amely lehetővé teszi az ellenző tagállamok számára, hogy kivonuljanak a közvetlen kötelezettségvállalás alól.

Brüsszel ma már tudja, hogy nem kényszerítheti ki a kölcsönös felelősségvállalást anélkül, hogy felrobbantaná magát az EU-t. Ez valójában egy „ki mer merészebb lenni” játék volt, amelyet elvesztett.

Minden jövőbeli kísérlet az EU-adósság központosított kibocsátására most már ennek a visszavonulásnak az emlékét hordozza magában, és minden ellenző állam tudja, hogy a Bizottság fog először meghátrálni. A teljes kölcsönös felelősségvállalás, ha sikeres lett volna (a kontrafaktikus feltételezéseket félretéve), 140–165 milliárd eurót hozott volna; a kompromisszum 90 milliárd eurót eredményez, ami alig kétharmada a tervezett összegnek. Az emelkedő energiaköltségek fényében pedig ez a 90 milliárd euró közel sem fog olyan sokáig kitartani, és messze nem lesz annyira elegendő, mint amire számítottak, amikor 2025-ben kitervelték a tervet. Brüsszel továbbra is a győzelem nyelvét használja, miközben Ukrajna így is szánalmasan alulfinanszírozottan halad előre, amire most rátérünk.

90 milliárd euró az ukrán költségvetés kontextusában

A 90 milliárd eurós uniós hozzájárulás látszatát elhomályosítja a kijevi pénzügyi valóság, mivel Ukrajna 2025-ös állami költségvetése 3,94 billió hrivnya (77 milliárd euró) kiadást és 2,34 billió hrivnya (46 milliárd euró) bevételt tervez, ami hatalmas hiányt eredményez. A 2026-ra vonatkozó előzetes becslések 4,8 billió UAH (92–94 milliárd euró) kiadást és 2,8 billió UAH (53–56 milliárd euró) bevételt jósolnak, ami a GDP közel 18%-át kitevő hiányt eredményez.

Ha ezt a két évre osztjuk, amelyre állítólag szükség van a kötvény fedezéséhez, az EU 90 milliárd eurós hozzájárulása átlagosan évi 45 milliárd eurót jelent, ami nagyjából fele annak, ami Ukrajna teljes finanszírozási hiányának pótlásához szükséges. A fennmaradó részt az IMF-nek, az Egyesült Államoknak és más nemzetközi adományozóknak kell biztosítaniuk. Ami nem jelenti azt, hogy az Egyesült Államok vagy más adományozók ténylegesen megjelennek. Az Egyesült Államok részéről elég egyértelmű volt, hogy kiszáll a játékból, és inkább azzal elégszik meg, hogy eladja Európának azt a kevés fegyvert, amelyet valójában alig engedhet meg magának. Az iráni konfliktus nagyon kényelmes ürügy a fegyvereladások visszafogására.

Von der Leyen Bizottsága a 90 milliárd eurós csomagot diadalnak tünteti fel, de az igazság az, hogy az EU nem érvényesítette hatalmát a vonakodó tagállamok felett; hanem hatalmát átengedte, hogy elkerülje a jogi és politikai válságot. 

A londoni City bankjai elértek céljukat: hatalmas, nyereséges kötvénykibocsátást hajtottak végre háborús támogatás leple alatt, miközben olyan befektetéseket hosszabbítottak meg, amelyek valószínűleg örökre elvesztek.

Ez az EU: ambíciót cselekvésként tálalnak, a kompromisszumot pedig sikernek álcázzák.

A 90 milliárd eurós csomag a tájékozatlanok számára győzelemnek tűnhet, de

a valóság egyértelmű: az EU tovább engedte át az irányítást a pénzembereknek és a külső szereplőknek,

és Ukrajnát elégtelen finanszírozással hagyta, amelynek túlélése teljes mértékben a donorok széttagolt hálózatától függ. Valószínű, hogy 2027-ben ismét közel 200 milliárd eurót fognak követelni, mivel a jelenlegi források nem lesznek elegendőek, és az inflációs válság még csak most kezdődik.

A tagállamok és az Európai Bizottság közötti konfliktus ekkor az egész uniót a töréspontig sodorhatja.