Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (181) ‒ Trump elnököt csak „saját erkölcse” korlátozhatja

The New York Times:

Trump olyan hatalmi víziót vázol fel, amelyet csak „saját erkölcse” korlátoz

https://archive.ph/uko0F#selection-503.0-1059.59
https://www.nytimes.com/2026/01/08/us/politics/trump-interview-power-morality.html

• Trump elnök egyértelművé tette, hogy hatalmának korlátait ő fogja meghatározni, nem pedig a nemzetközi jog vagy a nemzetközi szerződések.

• Amikor megkérdezték, mi a fontosabb számára, Grönland megszerzése vagy a NATO megőrzése, Trump úr nem válaszolt közvetlenül, de elismerte, hogy „lehet, hogy ez egy választás”.

• Egyértelművé tette, hogy az atlanti-óceáni szövetség lényegében haszontalan az Egyesült Államok nélkül.

A riporterek a The Times fehér házi tudósítói. Az Ovális Irodában készítették interjújukat Trump elnökkel.

Trump elnök szerdán este kijelentette, hogy főparancsnoki hatalmát csak „saját erkölcse” korlátozza, és félresöpörte a nemzetközi jogot és az egyéb korlátozásokat, amelyek megakadályozzák, hogy katonai erővel támadjon, megszálljon vagy kényszerítsen más nemzeteket világszerte.

A The New York Times-nak adott széles körű interjúban arra a kérdésre, hogy

vannak-e korlátai globális hatalmának, Trump úr így válaszolt: „Igen, van egy dolog. A saját erkölcsi normáim. A saját gondolataim. Ez az egyetlen dolog, ami megállíthat.” „Nincs szükségem a nemzetközi jogra” – tette hozzá. „Nem akarok ártani az embereknek.”

Amikor tovább faggatták arról, hogy kormányának be kell-e tartania a nemzetközi jogot, Trump úr azt válaszolta: „Igen.” De egyértelművé tette, hogy ő lesz a döntőbíró, ha ilyen korlátozások vonatkoznak az Egyesült Államokra.

„Attól függ, hogy mit értünk nemzetközi jog alatt” – mondta.

Trump úr saját szabadságának értékelése, hogy bármilyen katonai, gazdasági vagy politikai eszközt felhasználhasson az amerikai felsőbbrendűség megerősítésére, volt a világnézetének eddigi legkíméletlenebb elismerése. Ennek középpontjában az a koncepció áll, hogy a hatalmak ütközése esetén a törvények, szerződések és egyezmények helyett a nemzet erejének kell a döntő tényezőnek lennie.

Elismerte, hogy vannak bizonyos korlátai otthon, még akkor is, ha maximalista stratégiát követett az általa nem kedvelt intézmények megbüntetésében, politikai ellenfeleinek megtorlásában és a Nemzeti Gárda városokba való bevetésében, az állami és helyi tisztviselők tiltakozása ellenére.

Egyértelművé tette, hogy kihasználja a kiszámíthatatlanságáról és a gyors katonai fellépés iránti hajlandóságáról kialakult hírnevét, és ezt gyakran más nemzetek kényszerítésére alkalmazza. A The Times-nak adott interjúja során hosszú telefonhívást fogadott Gustavo Petro kolumbiai elnöktől, aki nyilvánvalóan aggódott, miután Trump többször is azzal fenyegetőzött, hogy Venezuelához hasonló támadást tervez az ország ellen.

„Nos, veszélyben vagyunk” – mondta Petro úr a The Timesnak adott interjúban, közvetlenül a telefonhívás előtt. „Mert a fenyegetés valós. Trump tette.”

A két vezető közötti telefonhívás, amelynek tartalma nem került nyilvánosságra, a kényszerdiplomácia működésének példája volt. És ez alig néhány órával azután történt, hogy Trump úr és Marco Rubio külügyminiszter kivonta az Egyesült Államokat több tucat nemzetközi szervezetből, amelyek célja a multinacionális együttműködés előmozdítása volt.

A The Times-nak adott interjújában Trump úr bátrabbnak tűnt, mint valaha. Hivatkozott az iráni atomprogram elleni támadásának sikerére – az asztalán tartja a misszióban használt B-2 bombázók modelljét –, a venezuelai kormány múlt hétvégi gyors leváltására, valamint a NATO-szövetséges Dánia által ellenőrzött Grönlandra vonatkozó terveire.

Amikor megkérdezték, mi a fontosabb számára, Grönland megszerzése vagy a NATO megőrzése, Trump úr nem válaszolt közvetlenül, de elismerte, hogy „lehet, hogy ez egy választás”. Egyértelművé tette, hogy az atlanti-óceáni szövetség lényegében haszontalan az Egyesült Államok nélkül.

Még akkor is, amikor a második világháború utáni rend normáit a szuperhatalomra nehezedő felesleges terheknek minősítette,

Trump elutasította azt az elképzelést, hogy Kína vezetője, Hszi Csin-ping vagy Oroszország elnöke, Vlagyimir V. Putyin hasonló logikát alkalmazhatna az Egyesült Államok kárára.

Témáról témára világossá tette, hogy szerinte az Egyesült Államok hatalma a meghatározó tényező, és hogy a korábbi elnökök túl óvatosak voltak ahhoz, hogy azt politikai fölény vagy nemzeti haszon érdekében felhasználják.

Az elnök ragaszkodása ahhoz, hogy Grönland az Egyesült Államok részévé váljon, kiváló példája volt világnézetének. Nem volt elég, hogy az 1951-es szerződés alapján az Egyesült Államok gyakorolta jogát a régóta bezárt katonai bázisok újbóli megnyitására a hatalmas földterületen, amely stratégiailag fontos kereszteződés az amerikai, európai, kínai és orosz haditengerészeti műveletek számára.

„A tulajdonjog nagyon fontos” – mondta Trump, amikor ingatlanmágnás szemmel tárgyalta Grönland földterületét, amely Texas területének háromszorosa, de lakossága kevesebb mint 60 000 fő. Úgy tűnt, hogy nem tartja fontosnak, hogy Grönland egy közeli NATO-szövetséges ellenőrzése alatt álljon.

Amikor megkérdezték, miért kell neki ez a terület, azt válaszolta:

„Mert szerintem ez pszichológiailag szükséges a sikerhez. Úgy gondolom, hogy a tulajdonjog olyan dolgokat ad, amiket bérleti szerződéssel vagy egyezménnyel nem lehet elérni. A tulajdonjog olyan dolgokat és elemeket ad, amiket nem lehet csak egy dokumentum aláírásával megszerezni.”

A beszélgetésből egyértelműen kiderült, hogy Trump úr véleménye szerint a szuverenitás és a nemzeti határok kevésbé fontosak, mint az Egyesült Államok egyedülálló szerepe a Nyugat védelmezőjeként.

Azt állította, hogy csak ő – és nem a két elődje, akiket megvetéssel illetett, Joseph R. Biden Jr. és Barack Obama – bizonyult képesnek rá, hogy rábeszélje a NATO-országokat arra, hogy a bruttó hazai termék 5 százalékát fordítsák védelemre. (Ennek körülbelül 1,5 százaléka valójában a védelmet támogató hazai infrastruktúrára – az elektromos hálózatoktól a kiberbiztonságig – fordítandó. A célkitűzés csak 2035-ben, hat évvel Trump távozása után lép életbe.)

„Azt akarom, hogy formába lendüljenek” – mondta. „Úgy gondolom, hogy mindig jó viszonyban leszünk Európával, de azt akarom, hogy formába lendüljenek. Én vagyok az, aki rábeszélte őket, hogy többet költsenek a NATO-ra, többet a GDP-ből. De ha megnézzük a NATO-t, akkor elmondhatom, hogy Oroszország egyáltalán nem foglalkozik más országgal, csak velünk.”

Az elnök hozzátette:

„Nagyon lojális voltam Európához. Jó munkát végeztem. Ha én nem lennék, most már az egész Ukrajna Oroszországé lenne.”

Úgy tűnt, nem aggódik amiatt, hogy az Oroszországgal kötött utolsó nagy nukleáris fegyverkorlátozási megállapodás négy hét múlva lejár, és a világ két legnagyobb nukleáris hatalma fél évszázad után először korlátlanul bővítheti fegyverarzenálját.

„Ha lejár, akkor lejár” – mondta. „Akkor majd csak egy jobb megállapodást kötünk” – tette hozzá, és ragaszkodott ahhoz, hogy Kínát, amelynek a világ leggyorsabban növekvő arzenálja van, be kell vonni minden jövőbeli megállapodásba. „Valószínűleg más szereplőket is be akarsz vonni” – mondta Trump.

Az elnök ugyanolyan optimistán nyilatkozott arról is, hogy Kína vagy Oroszország kihasználná-e azt a döntését, hogy különleges műveleti erőket küldött Caracasba Nicolás Maduro venezuelai elnök eltávolítására.

A venezuelai akció óta napok óta viták folynak arról, hogy az amerikai precedens igazolná-e Kína Taiwan elfoglalására irányuló törekvéseit, vagy Oroszország Ukrajna meghódítására irányuló kísérleteit, amelyet Putyin több mint tizenkét évszázaddal ezelőttre visszanyúlóan, az orosz birodalom történelmi részének nevezett.

Arra a kérdésre, hogy létrehozott-e egy precedenst, amelyet később megbánhat, Trump úr azzal érvelt, hogy az ő véleménye Maduro úr Venezuelájának jelentette fenyegetésről egészen más, mint Xi úr véleménye Tajvanról.

„Ez valódi fenyegetés volt” – mondta Venezueláról. „Nem áramlottak az emberek Kínába” – érvelt, megismételve gyakran hangoztatott állítását, miszerint Maduro úr bandatagokat telepített az Egyesült Államokba.

Trump hozzátette:

„Nem árasztották el a kábítószerek Kínát. Nem voltak azok a rossz dolgok, amikkel mi szembesültünk. Nem nyitották meg Tajvan börtöneit, és az emberek nem árasztották el Kínát”, vagy, ahogy később mondta, a bűnözők és mások „nem árasztották el Oroszországot”.

Amikor egy riporter megjegyezte, hogy Hszi úr Tajvant Kína szeparatista fenyegetésének tekinti, Trump úr így válaszolt:

„Az ő dolga, hogy mit fog tenni. De tudja, elmondtam neki, hogy nagyon nem örülnék, ha ezt tenné, és nem hiszem, hogy megtenné. Remélem, nem fogja.”

Aztán, amikor megkérdezték, hogy Xi úr kihasználhatja-e a közelmúlt eseményeit Tajvan megtámadására vagy elnyomására, azt sugallta, hogy a kínai vezető nem merne ilyen lépést tenni, amíg Trump úr hivatalban van.

„Lehet, hogy megteszi, miután más elnökünk lesz, de nem hiszem, hogy megtenné, amíg én vagyok az elnök” – mondta.

A belpolitika terén Trump úr azt sugallta, hogy

a bírák csak „bizonyos körülmények között” rendelkeznek hatalommal belpolitikai programjának korlátozására – a Nemzeti Gárda bevetésétől a vámok kivetéséig.

 De máris más megoldásokat fontolgatott. Felvetette annak lehetőségét, hogy ha a vészhelyzeti hatóságok által kiadott vámjait a Legfelsőbb Bíróság megsemmisíti, akkor azokat licencdíjként újracsomagolhatja. Trump, aki azt mondta, hogy a törvény és a rend helyreállítására választották meg, megismételte, hogy hajlandó lenne alkalmazni a lázadásellenes törvényt, bevetni a hadsereget az Egyesült Államokban, és egyes Nemzeti Gárda-egységeket szövetségi irányítás alá helyezni, ha úgy érzi, hogy ez fontos.

Eddig, mondta, „nem éreztem igazán szükségét ennek”.