Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (185)

Al Jazeera:

A Grönlandi követelések miatt mennyire kerültek közel a NATO-tagok az egymás elleni harchoz?

https://www.aljazeera.com/news/2026/1/10/greenland-claims-how-close-have-nato-members-come-to-fighting-each-other

Az Egyesült Államok katonai akciót fontolgat Grönland elfoglalására, ami megosztottságot okozhat a NATO-szövetségben.

A HMS Brighton királyi haditengerészeti fregatt a Thor fegyveres hajó előtt keresztezi az izlandi partokat egy olyan incidens során, amikor a Thor elvágta egy brit halászhajó hálóját, ami a „tőkehalháborúk” néven ismert vitához vezetett. Dátum ismeretlen [AP Photo]

A Trump-kormány ismét fenyegetőzött, hogy Grönland felett vagy vásárlással, vagy katonai erő alkalmazásával veszi át az irányítást, hogy „elrettentse ellenfeleit az Északi-sarkvidéken”.

Grönland, amely Dánia félig autonóm területe, már otthont ad a Pituffik Űrbázisnak, amelyet az Egyesült Államok a dán hatóságokkal együttműködve üzemeltet. Mind az Egyesült Államok, mind Dánia a NATO, a legerősebb katonai szövetség alapító tagja.

Az európai és kanadai vezetők sietve támogatásukról biztosították Dániát és Grönlandot, és kijelentették, hogy dolgoznak egy terven arra az esetre, ha az Egyesült Államok végrehajtja fenyegetéseit.

Elemzők szerint az Egyesült Államok bármilyen kísérlete Grönland elfoglalására példátlan lépés lenne a NATO történetében, és komoly kérdéseket vetne fel a szövetség fennmaradásával és az 5. cikk határaival kapcsolatban, amelynek célja a külső agresszorok elleni védelem.

Mi történik akkor, ha egy NATO-tag egy másikat megtámad?

A kollektív védelem a NATO alapelve, az Észak-atlanti Szerződés 5. cikke kimondja, hogy egy NATO-tag elleni fegyveres támadást az összes tag elleni támadásnak tekintik. Ez 1949 óta, a szövetség megalakulása óta kötelező érvényű ígéret, amely megteremtette az észak-amerikai és az európai szolidaritást.

Mivel az 5. cikk alkalmazásához az összes tag egyhangú beleegyezése szükséges, két tag közötti konfliktus patthelyzethez vezetne, mivel a szövetség nem szavazhat saját maga elleni háborúról.

Az 5. cikket eddig egyetlen alkalommal, a 2001. szeptember 11-i amerikai terrortámadások után alkalmazták.

Ebben az idővonalban az Al Jazeera azokat az eseteket vizsgálja, amikor a NATO tagjai egymással való potenciális konfliktussal szembesültek.

Korlátozott katonai konfrontációk 

1958–1976 – Az Egyesült Királyság és Izland halászati vitája

 A tőkehalháborúk (1958–1976) az Egyesült Királyság és Izland között az észak-atlanti halászati jogok miatt kialakult, egyre kiszélesedő viták sorozata voltak. Bár a konfliktus soha nem fajult teljes körű ütközéssé, egy sor tengeri összecsapáshoz vezetett, beleértve hajók összetűzését és diplomáciai feszültségeket a két NATO-tag között.

Félve az izlandi Keflavik légibázis elvesztésétől, amely elengedhetetlen volt az Atlanti-óceán északi részén közlekedő szovjet tengeralattjárók megfigyeléséhez, a NATO és az Egyesült Államok nyomást gyakorolt az Egyesült Királyságra, hogy engedjen.

A vita 1976-ban Izland diplomáciai győzelmével ért véget, és meghatározták a 200 mérföldes (322 km) határt, amely ma is globális szabványnak számít.

1974 – Görögország és Törökország Ciprus miatt

A 1974-es török ciprusi invázió volt a legközelebb ahhoz, hogy a NATO tagjai teljes körű háborúba keveredjenek. A görögök által támogatott ciprusi puccsot követően Törökország katonai beavatkozást indított, amely majdnem közvetlen konfliktust váltott ki a két NATO-tag között.

Tiltakozásul a NATO által Törökország visszatartására tett látszólagos kudarc miatt Görögország 1974-től 1980-ig kivonult a szövetség katonai struktúrájából.

Mivel ez a hidegháború idején történt, mindkét tagállam elengedhetetlen volt a NATO Szovjetunió elleni kollektív frontjában. A Görögország és Törökország közötti néhány katonai akció ellenére a szövetségnek sikerült megakadályoznia a közvetlen háborút.

1995 – Kanada és Spanyolország halászati vitája 

1995-ben Kanada és Spanyolország a „rombuszhal-háború” során közel állt egy tengeri konfliktushoz. Kanada halállományának védelme érdekében korlátozásokat vezetett be, többek között a rombuszhal nevű halfajra vonatkozóan, ami oda vezetett, hogy az EU hajói túlhalászással vádolták Kanadát a kizárólagos gazdasági övezetén kívüli térséget illetően.

A feszültség tovább fokozódott, amikor a kanadai parti őrség hajói figyelmeztető lövéseket adtak le egy spanyol halászhajóra, és letartóztatták a legénységét. 

Európa szankciókkal fenyegetőzött, de az Egyesült Királyság vétót emelt, és Írország mellett Kanada oldalára állt. Válaszul Spanyolország haditengerészeti járőrséget küldött a térségbe, Kanada pedig felhatalmazta haditengerészetét, hogy tüzeljen a jogtalanul behatoló hajókra, ami veszélyesen közel hozta a NATO-tagokat a konfliktushoz.

A válság az EU közvetítése nyomán ért véget, amelynek eredményeként Kanada visszavonta végrehajtási intézkedéseit, és közös szabályozási keretrendszer jött létre.

Viták a háborús beavatkozásokról 

A NATO-n belül is voltak nézeteltérések arról, hogy mikor és hogyan kell katonailag beavatkozni, mivel egyes tagok gyakran el akarták kerülni a közvetlen katonai akciókat.

1956 – Franciaország, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok a szuezi válság kapcsán 

Az 1956-os szuezi válság során Franciaország és az Egyesült Királyság titkos szövetséget kötött Izraellel, hogy megszállják Egyiptomot, miután Gamal Abdel Nasser egyiptomi elnök államosította a Szuezi-csatornát.

Ez a művelet súlyos válságot okozott a NATO-n belül, mivel az Egyesült Államok, félve a szovjet beavatkozástól és az arab világ elidegenedésétől, határozottan ellenezte a katonai akciót. A megállapodás hiánya ellenére Franciaország és az Egyesült Királyság mégis folytatta a műveletet.

A konfliktust végül az ENSZ első fegyveres békefenntartó missziója, az ENSZ Sürgősségi Erő (UNEF) oldotta meg, amely megteremtette a jövőbeli ENSZ békefenntartó műveletek alapjait.

1960-as és 1970-es évek – Az Egyesült Államok és európai szövetségesei a vietnami háborúban 

A vietnami háborúban jelentős nézeteltérés alakult ki a NATO tagjai között az amerikai katonai beavatkozásokkal kapcsolatban, mivel Washington Vietnámot a hidegháború egyik kulcsfontosságú frontjának tekintette, míg a legfontosabb európai szövetségesek, például Franciaország és az Egyesült Királyság, ellenezték a közvetlen katonai beavatkozást.

Franciaország nyíltan elítélte a háborút, és végül 1966-ban kilépett a NATO katonai parancsnokságából, hogy elkerülje a jövőbeli amerikai konfliktusokba való belekeveredést. Franciaország végül 43 évvel később, 2009-ben újra csatlakozott a katonai struktúrához.

Az Egyesült Királyság az Egyesült Államok nyomása ellenére ellenezte a brit csapatok kiküldését, mivel a háború a brit közvélemény körében széles körben népszerűtlen volt. Ugyanakkor logisztikai és hírszerzési támogatást nyújtott az Egyesült Államoknak. Érdekes módon Ausztrália, amely általában szoros szövetségben áll az Egyesült Királysággal, és nem tagja a NATO-nak, csapatokat küldött a háborúba.

Ezek a különbségek feszültségeket okoztak a NATO legnagyobb szereplői között, és azt eredményezték, hogy a vietnami háború nem a NATO parancsnoksága alá tartozott. Ez azt is eredményezte, hogy a NATO központja Franciaországból Belgiumba költözött, ahol ma is található.

1999 – Görögország ellenzi a koszovói légi hadjáratot 

1999-ben a NATO légi hadjáratot indított a szerb erők által Koszovóban végrehajtott etnikai tisztogatásra válaszul. A szövetség légi hadjáratot indított Jugoszlávia ellen, de komoly ellenállásba ütközött olyan NATO-tagok részéről, mint Görögország, amely szoros kulturális és vallási kapcsolatokat ápolt Szerbiával. Görög tüntetők fizikailag blokkolták és támadták a szövetséges erőkhöz csatlakozni tartó brit katonákat és tankokat. Görögország volt az első NATO-tagállam, amely a bombázások leállítását követelte.

2003 – Az európai szövetségesek megosztottsága az iraki háború kapcsán 

A 2003-as iraki háború a NATO történetének egyik legsúlyosabb szakadását okozta. Míg a szövetség támogatta az ENSZ BT 1441. számú határozatát, amely „utolsó lehetőséget adott Iraknak a leszerelési kötelezettségének teljesítésére”, három NATO-tagállam – Franciaország, Németország és Belgium – elutasította az Egyesült Államok állítását, miszerint az felhatalmazza az azonnali katonai beavatkozásra, ami patthelyzethez vezetett.

Végül a megszállást nem a NATO, hanem a „szövetségeseinek koalíciója” hajtotta végre, és az 5. cikkelyt nem hívták segítségül.

2011 – Nézeteltérések a líbiai beavatkozásról 

A 2011-es líbiai beavatkozás során a NATO tagjai nem tudtak megegyezni abban, hogy a NATO-nak kell-e felelnie a líbiai repülési tilalom érvényesítéséért, ha az Egyesült Államok visszalép a művelet vezetésétől.

Németország és Lengyelország teljes mértékben ellenezte a katonai beavatkozást, Németország pedig nem volt hajlandó támogatni az ENSZ Biztonsági Tanácsának a NATO fellépését engedélyező határozatát. Törökország is határozott ellenállást tanúsított, ragaszkodva ahhoz, hogy minden fellépésnek el kell kerülnie a megszállást, és gyorsan le kell zárulnia.

Franciaország ellenezte a NATO-beavatkozás vezetését, míg Olaszország kijelentette, hogy vissza akarja szerezni az irányítást azok felett a légibázisok felett, amelyek használatát engedélyezte a szövetségeseknek, hacsak nem állapodnak meg egy koordinációs struktúráról.

Ezek a belső megosztottságok miatt a NATO csak közel két héttel a koalíciós csapások megkezdése után vette át a légi hadjárat hivatalos irányítását.

Egyéb figyelemre méltó nézeteltérések 

A NATO-nak nézeteltérései voltak Afganisztánnal és a kelet-európai csapatok telepítésével kapcsolatban az orosz-ukrán háború után. Néhány tagállam korlátozta, hogy katonai erői hogyan és hol működhetnek. Ezenkívül költségvetési viták és rakétavédelmi kérdések is felmerültek. A szövetség azonban soha nem bomlott fel.

A Grönlanddal kapcsolatos jelenlegi helyzet a NATO egységének csak a legújabb próbája.