Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (262) ‒ Miért nem elég egyetlen „békemegállapodás” az ukrajnai háborúban

Responsible Statecraft: 

Miért nem működhet csupán egyetlen „békemegállapodás” az ukrajnai háborúban

https://responsiblestatecraft.org/ukraine-russia-europe-talks/

Írta: Ian Proud, aki 1999 és 2023 között az Őfelsége Brit Királyi Diplomáciai Szolgálatának tagja volt

Itt az ideje, hogy az európai vezetők félretegyék az európai fővárosokban tartott, öncélú csúcstalálkozókat, és leüljenek tárgyalni az Egyesült Államokkal, Ukrajnával és Oroszországgal, hogy

megszervezzék a modern kori Helsinki-konferenciát.

Az Ukrajnára vonatkozó tartós béke több, egymással összefonódó megállapodást igényel, amelyek mindegyikének megtárgyalása hihetetlenül nehéz lesz, de mindegyik elengedhetetlen lesz, ha el akarjuk kerülni egy Európában dúló általános háborút.

Egy nemrégiben az X-en megjelent bejegyzésében Dan Fried, volt amerikai diplomata, kommentálva a június 7-i, az ukrajnai békéről szóló E3 vezetői nyilatkozatot, azt mondta:

„Ha Oroszország véget akar vetni a háborúnak, akkor, tudják, véget vethet a háborúnak.”

Fontos itt megállni egy pillanatra, és megjegyezni, hogy Fried 2013-tól 2017-ig a Külügyminisztérium szankciópolitikai koordinátora volt. Tudom – mert akkoriban közvetlenül részt vettem benne –, hogy Fried az a politikus, aki kialakította azt a stratégiát, amely az orosz szankciókat állandósította azáltal, hogy azokat a Minszk II-megállapodás teljes végrehajtásához kötötte, amelyet Oroszország és Ukrajna radikálisan eltérő módon értelmezett. 

A szankciók feltételhez kötésének fő célja ezért a békés rendezés bármilyen lehetőségének elhalasztása volt, és ebben sikerrel járt. Tizenegy évvel később Fried megjegyzése visszhangozza a háborúpárti nyugati körökben elterjedt érvelést: hogy Oroszország egyszerűen véget vethetne a háborúnak tárgyalásos megoldás nélkül. 

Pedig nyilvánvaló, hogy Oroszország feltétel nélküli irányváltása soha nem fog megtörténni, így a megjegyzés csak a háború elhúzódását szolgálja.

Az E3 nyilatkozata ugyanabból a logikából fakadt. Semmi újat vagy váratlant nem tartalmazott. Lényegében megismételte azt a vonalat, hogy körülbelül 300 milliárd dollárnyi orosz vagyon marad befagyasztva, amíg Oroszország „nem szünteti be agressziós háborúját, és nem téríti meg Ukrajnának a háború által okozott károkat”.

A Világbank jelenlegi becslése szerint az ukrajnai újjáépítés és helyreállítás költsége 588 milliárd dollárra rúg. Tehát az E3 álláspontja azt jelenti, hogy Oroszország soha többé nem látja viszont a pénzét, ráadásul még 288 milliárd dollárt is fizetnie kell.

Attól tartok, ez is egy újabb példa Fried logikájára – miszerint a béke Ukrajnában valóban lehetséges, de csak olyan feltételek mellett, amelyeket Oroszország nem tudna vagy nem akarna elfogadni.

Mivel a nyugati főáramú média bombázza a világot azzal a hírrel, hogy Ukrajna megfordítja a háború menetét és még nyerhet, a nyugati politikai sólymok körében felmerülhet az a számítás, hogy a háború folytatása nem is olyan rossz dolog.

Egyértelmű, hogy senki sem siet. Az E3 nyilatkozata egy tizenhat hónapos, végtelen és ismétlődő találkozók sorozatát követi, amelyeken az európai vezetők és Zelenszkij hevesen egyetértenek, de amelyekre az oroszokat soha nem hívják meg.

Csak az elmúlt hónapokban, nevezetesen Donald Trump elnök alaszkai csúcstalálkozója óta Putyinnal, került lassan napirendre Európában az ukrajnai háború tárgyalásos befejezésének témája. Alexander Stubb finn elnök, Emmanuel Macron francia elnök és Bart de Wever belga miniszterelnök különböző időpontokban óvatosan felvetették az Oroszországgal folytatandó diplomáciai tárgyalások lehetőségét.

A múlt héten Zelenszkij maga is nyílt levelet írt Putyinnak egy esetleges találkozóról. Mivel azonban a levél több oldalon át személyes sértéseket tartalmazott Putyinról, nehéz ezt másnak tekinteni, mint egy öncélú mutatványnak, amilyet Dan Fried támogatna. 

Az európaiak és Zelenszkij úgy tűnik, hosszú távra készülnek.

Egy magas rangú orosz kapcsolatom nemrég megjegyezte nekem, hogy az európaiak sok időt töltenek azzal, hogy a tárgyalások lehetőségéről beszéljenek, de nem foglalkoznak a napirenden szereplő témák lényegével. Valójában hatalmas mennyiségű munka lesz az előkészítő tárgyalások során a jövőbeli békemegállapodás körvonalainak kidolgozásához, amihez olyan egyértelmű fókuszra van szükség, amely eddig hiányzott.

Az Ukrajna számára tartós béke több, egymással összefonódó megállapodást igényel, amelyeket esetleg külön-külön kell megtárgyalni a különböző aláíró felekkel. 

Az Ukrajnára vonatkozó egyetlen „békemegállapodásról” szóló beszéd lusta, túlzott leegyszerűsítés. A legújabb E3-nyilatkozat különálló kérdéseket csomagol egy kalap alá, ahogyan azt a jelenleg szunnyadó amerikai közvetítésű terv is teszi. Az Ukrajnára vonatkozó békemegállapodáshoz többek között a következőkre lesz szükség.

• Kétoldalú békemegállapodás Oroszország és Ukrajna között, az Egyesült Államok és mások közvetítésével. A meglévő, az USA által közvetített tervezet a megfelelő kiindulási pont, mivel az tartalmazza a legvitatottabb kérdést, a területet, és különösen a Donyeckben maradt, Oroszország által még nem elfoglalt területek jövőbeli státuszát. Emellett olyan érzékeny témákat is le kell fednie, mint az ukrán hadsereg mérete, az Oroszországba szállított ukrán gyermekek és az ukrajnai kisebbségi nyelvek.

  
  

• Egyértelmű terv és ütemterv Ukrajna Európai Unióhoz való csatlakozására. Erről kizárólag az EU és Ukrajna tárgyalhat kétoldalúan, az Egyesült Államok vagy Nagy-Britannia bevonása nélkül. Ez vitathatatlanul ugyanolyan nehéz feladat, mint egy kétoldalú békeszerződés megkötése Ukrajna és Oroszország között.

  
  

  Zelenszkij kijelentette, hogy 2027-re szeretné látni Ukrajna csatlakozását, de ez nem fog megtörténni, és nem csak azért, mert a háború addigra még folyhat.

  
  

  Az európaiak nem túl lelkesek Ukrajna csatlakozása iránt, mert Ukrajna még messze nem áll készen, és Európa nem engedheti meg magának. Merz kancellár nemrég újra elővette az „társult tagság” ötletét, amelyben Ukrajna nem kap szavazati jogot és pénzt sem. Minden ésszerű megfigyelőnek képesnek kell lennie arra, hogy felismerje: sok ukrán a háború befejezésének feltételeként egyértelműséget akar az EU-tagság felé vezető útvonalról.

• Oroszország és Európa – beleértve az Egyesült Királyságot is – közötti megállapodás a jövőbeli kapcsolataikról.

  
  

  A harmadik kérdés ugyanolyan összetett. Ha Ukrajna végül csatlakozna az EU-hoz, akkor a jelenlegi volt szovjet és Varsói Szerződés tagállamok (a balti államok és Lengyelország) közé kerülne, amelyek Oroszországot egzisztenciális fenyegetésként kezelik. Az Európa és Oroszország közötti kapcsolatok ma zártabbak, mint a szovjet korszakban voltak.

  
  

  Európának olcsó energiára van szüksége, hogy megfékezze az önmagára kényszerített deindusztrializáció hullámát; Oroszország pedig újra szívesen látná az európai befektetéseket és a nyitottabb, emberközi kapcsolatokat. Meg kell állapodni abban, hogy a háború utáni időszakban hogyan enyhítik az Oroszország elleni szankciókat. Az EU–Oroszország közötti megállapodás figyelmen kívül hagyása azzal a kockázattal jár, hogy egy jövőbeli általános háború gombját nyomják meg abban az időben, amikor Európa gyorsan újrafegyverkezik,

• Megállapodás a NATO-n belül. Az ukrajnai békemegállapodás csak akkor jöhet létre, ha a NATO-tagságra irányuló jövőbeli törekvéseit határozottan lekerülnek a napirendről. Bárki, aki még mindig azt hiszi, hogy Oroszország feladja ezt a legegyértelműbb vörös vonalat, veszélyesen téved.

  
  

  Ukrajnának szilárd biztonsági garanciákra van szüksége, amelyeknek magukban kell foglalniuk a katonai beavatkozás iránti kemény elkötelezettséget arra az esetre, ha Oroszország megszegné vállalásait.

  
  

  Ehhez Oroszországnak biztosnak kell lennie abban, hogy a NATO nem szítja a tüzet a háttérben, hogy újra felizzítsa a feszültségeket, mint ürügyet a beavatkozásra. Ezek hihetetlenül összetett kérdések, és az Egyesült Államok vezető szerepére lesz szükség ahhoz, hogy az európaiakat egy vonalba állítsa.

  
  

  A NATO–Oroszország Tanács fórumot biztosíthatott volna a megbeszélésekhez és a konfliktusok elhárításához, de 2025 decemberében hivatalosan feloszlatták. 

  
  

  Talán létrejöhet egy NATO–Ukrajna–Oroszország Tanács, amely átveszi a helyét, és újra megnyitja a katonai párbeszéd és a konfliktusok elhárításának létfontosságú csatornáját.

Mivel egyre több jel utal arra, hogy a Trump-adminisztráció kezd belefáradni az ukrajnai békefolyamatba, itt az ideje egy komoly erőfeszítésnek, hogy véget vessenek a katasztrofális háborúnak Ukrajnában.

Ahelyett, hogy az európaiak és az amerikaiak azon vitatkoznának, kinek kellene vezetnie a tárgyalásokat, az igazság az, hogy minden nyugati nemzetnek szerepet kell játszania, Ukrajnával és Oroszországgal együtt, a béke érdekében szükséges különböző megállapodások kidolgozásában. 

Ehhez szükség lehet egy olyan nagyszabású csúcstalálkozóra, amely méretében hasonló az 1975-ös helsinki konferenciához. Az E3-nyilatkozat fényében azonban nem tartom vissza a lélegzetemet.