Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (263) ‒ Érvénybe lép az EU migrációs paktuma: minden, amit tudni kell
- dombi52
- 1 órával ezelőtt
- 6 perc olvasás
The European Conservative:
Érvénybe lép az EU migrációs paktuma: minden, amit tudni kell
Írta: Orbán Tamás az europeanconservative.com politikai újságírójaA szegényebb országokat kötelezik, hogy jobb életszínvonalat biztosítsanak a migránsoknak, mint amilyenben saját polgáraik többsége él.
Ezzel elveszik a migránsok ösztönzését arra, hogy gazdagabb tagállamokba utazzanak.
Ez jó a németeknek, a hollandoknak és a svédeknek, de nem annyira azoknak az országoknak, ahol az egy főre jutó GDP drámaian kisebb.
Rövid összefoglaló az EU mérföldkőnek számító migrációkezelési jogszabályáról, és arról, hogy miért nem örül neki az európai jobboldal.
Csaknem tizenegy év előkészítés után június 12-én lépett hatályba az EU kiemelt menekültügyi és migrációkezelési jogszabálya, az úgynevezett Migrációs Paktum. A törvény végrehajtása mostantól kötelező minden EU-tagállam számára,
kivéve néhány rendelkezést Dánia esetében, amely szélesebb körű kivételt élvez az EU közös belügyi jogszabályai alól.
A paktum fő célja egy egységes, harmonizált menekültügyi eljárás bevezetése volt, amely biztosítja, hogy a menekültek pontosan ugyanolyan bánásmódban részesüljenek, függetlenül attól, hogy melyik tagállamban kérnek menedéket, valamint a belépési és visszatérési eljárások egyszerűsítése.
Az Európai Bizottság ezt a mérföldkövet úgy ünnepli, mint valamit, ami végre megoldja Európa összes migrációs gondját, és véget vet a határellenőrzésről és az illegális belépésekről szóló, évtizedes konfliktusnak. De ez csupán vágyálom, mivel az európai nemzeti konzervatív pártok soha nem fogadták el a paktumot, és a belátható jövőben továbbra is küzdeni fognak annak végrehajtása ellen.
Kritikájuk nem csupán az úgynevezett szolidaritási mechanizmust és a kötelező migráns-áthelyezési kvótákat célozza meg, hanem azt a tényt is, hogy a paktum nem erősíti meg érdemben a külső határokat és nem akadályozza meg az illegális beutazásokat;
sőt, arra kényszeríti a tagállamokat, hogy több migránst engedjenek be.
„A paktum nem állítja meg az illegális migrációt. Csak kezeli azt” – írta a Patriots for Europe (PfE) csoport a nyilatkozatában.
„Ez egy nyílt meghívás, és nem fogja enyhíteni az Európára nehezedő nyomást; éppen ellenkezőleg, megsokszorozza azt.”
Tizenkét különálló jogszabály és több száz rendelkezés egyszerre történő bevezetése miatt nem könnyű átlátni, hogy mi is változik valójában, és miért lázadnak fel újra a nacionalista pártok. Hogy megmagyarázzuk az okokat, íme egy rövid összefoglaló a legfontosabb részekről és arról, hogy miért tartják őket egyesek problémásnak.
1. Határeljárás: túl szűk és túl szelektív
A paktum előtt az egyik fő konfliktuspont az volt, hogy a tagállamok technikailag nem tarthatták fogva a határon a menedékjog iránti kérelmük elbírálás alatt álló menekülteket. A legtöbb esetben ez oda vezetett, hogy a hatóságok teljesen képtelenek voltak felkutatni és kiutasítani őket, ha kérelmüket hónapokkal később elutasították, így az illegális migránsok határozatlan ideig szabadon kóborolhattak az EU-n belül.
Amikor pedig egy ország (Magyarország) nem engedte be a migránsokat a menedékjog megadása előtt, a Bizottság több száz millió eurós bírságot szabott ki az országra.
Most, válaszul a szabály megváltoztatását követelő számos országra, a Bizottság engedményt tett egy külön, gyorsított menekültügyi protokoll, az úgynevezett „határeljárás” formájában, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a menedékkérőket menekültközpontokban és kijelölt zónákban tartsák a határon, feltéve, hogy minden szükségletüket kielégítik. Papíron jól hangzik, de a valóság sokkal csalódást keltőbb.
Először is, a határeljárás messze nem alkalmazható minden migránsra.
Valójában csak három különálló kategóriára vonatkozik: azokra, akikről bebizonyosodott, hogy szándékosan próbálják félrevezetni a hatóságokat személyazonosságukkal kapcsolatban; azokra, akik veszélyt jelentenek a közrendre vagy a nemzetbiztonságra; és azokra, akik olyan országokból érkeznek, ahol a menedékjog megadásának aránya történelmileg alacsony (kevesebb mint 20%).
Még ezek között az emberek között sem alkalmazható a határellenőrzési eljárás kiskorúakra vagy bárkire, akinek bármilyen egészségügyi (beleértve a mentális egészségügyi) problémája van.
Őket mind be kell engedni az EU-ba, és a szokásos menekültügyi eljárás alá kell vonni, a fenti kategóriákba nem tartozó összes többi személlyel együtt. A hab a tortán pedig az, hogy ha a hatóságok túllépik a határeljárás számára előírt 12 hetes határidőt, a határon visszatartott migránsok automatikusan visszakerülnek a szokásos menekültügyi eljárás alá, és szabadon mozoghatnak az országon belül.
2. Kiutasítás és biztonságos harmadik országok: messze nem elég
Mivel a határellenőrzési eljárásnak az EU katasztrofális kiutasítási arányaira kellett volna megoldást nyújtania (az elutasított menedékkérők kevesebb mint egyötöde kerül ténylegesen kiutasításra), már most látható, hogy miért nem lesz nagy változás ebben a tekintetben.
A legtöbb migránsnak továbbra is megengedik, hogy egyszerűen eltűnjön, így a hatóságok továbbra is küszködni fognak a kiutasítási határozatok végrehajtásával.
Bár az új paktum tiltja a pozitív menekültügyi döntés nélküli másodlagos mozgásokat a tagállamok között, és arra utasítja a nemzeti hatóságokat, hogy a migránsokat szállítsák vissza az EU-ba való belépésük első országába, ha máshol fogják el őket, a korábbi adatok azt mutatják, hogy a legtöbbjüket soha nem fogják megtalálni.
A paktum bevezet egy frissített listát a „biztonságos származási országokról” is – az ezekből érkező migránsok menedékjogát automatikusan el lehet utasítani –, amelyben szerepel Banglades, Kolumbia, Egyiptom, India, Marokkó és Tunézia.
Egy második lista tartalmazza a „biztonságos harmadik országokat”, ahová a migránsokat vissza lehet küldeni, ha származási országuk nem biztonságos, de menedékjogukat mégis elutasítják, feltéve, hogy személyes kapcsolatuk van az adott helyhez (például ott él a családjuk), vagy átutaztak rajta Európába tartó útjuk során.
Bár ez egy lépés a helyes irányba, és papíron megkönnyítheti a kiutasításokat, a probléma az, hogy a tagállamoknak nincs jogkörük eldönteni, mi minősül biztonságos harmadik országnak – ezt csak a Bizottság teheti meg –, és
még mindig túl sok bürokratikus akadályt kell leküzdeni minden egyes esetben. Ha pedig 12 héten belül nem sikerül lezárni a visszatérési eljárást, a migránsok ismét szabadon tehetnek, amit akarnak.
3. „Megfelelő” életszínvonal és egyéb adófizetői költségek
A befogadási feltételekről szóló irányelv értelmében a tagállamok mostantól kötelesek biztosítani a menekültek számára „megfelelő életszínvonalat és összehasonlítható életkörülményeket minden tagállamban”.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy
a Bulgáriába érkező menekülteket ugyanúgy kell kezelni, mint a németországiakat,
pontosan „a másodlagos mozgások korlátozása” érdekében – ezzel elvesszük a migránsok ösztönzését arra, hogy gazdagabb tagállamokba utazzanak.
Ez jó a németeknek, a hollandoknak és a svédeknek, de nem annyira azoknak az országoknak, ahol az egy főre jutó GDP drámaian alacsonyabb, és amelyeknek jobb életszínvonalat kell biztosítaniuk, mint amilyenben saját polgáraik többsége él.
Az irányelv tovább pontosítja ezeket a „feltételeket”, amelyek
kiterjednek a lakhatásra, az élelmiszerre, a ruházatra, a higiéniai és egészségügyi termékekre, és ami a legfontosabb, a készpénzre.
A paktum kifejezetten kimondja, hogy a tagállamoknak ugyanolyan típusú és összehasonlítható szintű pénzügyi támogatást – például szociális segélyt – kell nyújtaniuk, mint amit a saját állampolgáraik kapnak.
Ráadásul a paktum előírja, hogy minden menekültnek ingyenes nyelv- és integrációs tanfolyamokat kell biztosítani (ismét a másodlagos mozgások korlátozása érdekében), valamint ingyenes jogi tanácsadást a menekültügyi eljárás teljes ideje alatt.
4. Szolidaritási mechanizmus: nyisd meg a kapuid, vagy fizess
A szolidaritási mechanizmus kétségkívül a paktum legvitatottabb eleme volt, amelyet
csak akkor lehetett elfogadni, miután a Tanács módosította a szabályokat, és eltávolította a szavazásból az egyhangúsági követelményt.
Ez azt jelentette, hogy 20 „igen” szavazat elegendő volt ahhoz, hogy beépítsék a paktumba, és az egész EU-ra alkalmazhatóvá tegyék.
Röviden összefoglalva: a szolidaritási mechanizmus célja, hogy enyhítse a frontvonalbeli országok (például Spanyolország, Olaszország vagy Görögország) nyomását a menekültek 27 tagállam közötti újraelosztásával.
Az egyes országok éves kvótáját azok relatív mérete és GDP-je határozza meg. Az országok viszont választhatnak, hogy elfogadják-e a rájuk eső részt, vagy migránsonként 20 000 eurót fizetnek be egy közös alapba, amelynek célja a frontvonalbeli országok támogatása a migránsok elszállásolásában és ügyintézésében.
Ez nem feltétlenül rossz koncepció, tekintve, hogy egyes országoknak valóban sokkal több menekültet kell befogadniuk, mint másoknak, és jól jönne nekik egy kis szolidaritás.
Mások azonban azzal érvelnek, hogy a mechanizmus még mindig jelentős sérelmet jelent szuverenitásukra nézve, és
az egész elkerülhető lenne, ha Brüsszel egyszerűen hagyná, hogy az első vonalbeli országok is lezárják határaikat az illegális migránsok előtt.
Emellett a mechanizmus fő problémája az, hogy ha egyszer bevezetik, nem lehet tudni, hová visz minket ez a vonat. Kezdetben a paktum csak évi 30 000 migráns áthelyezését írja elő, ami nem tűnik soknak.
Van azonban egy bökkenő:
a Bizottság ezt a számot minden évben tetszése szerint szabadon növelheti, anélkül, hogy a tagállamoknak beleszólásuk lenne.
Sokan gyanítják, hogy
ez a szám csupán trójai faló volt, amelynek célja az volt, hogy elegendő országot vonjon be a rendszerbe, mielőtt a Bizottság felfedné valódi szándékait.
Ráadásul a dolgok jelentősen megváltozhatnak válságok idején, amikor előre nem látható körülmények, például polgárháború, a migránsok érkezésének hirtelen megnövekedéséhez vezetnek. A válságrendelet lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy azonnal növelje az áthelyezési és pénzügyi hozzájárulási kvótákat (a rendszeres éves felülvizsgálaton kívül), valamint módosítsa a szolidaritási mechanizmus egyéb szabályait is.
A rendelet például bevezet egy „kötelező felelősségátvállalás” nevű fogalmat. Ez azt jelenti, hogy a hozzájáruló tagállam nem feltétlenül telepít át több migránst, mint amennyi a méltányos részesedése, hanem csak átvállalja a menekültügyi eljárásukért való felelősséget, hogy a rászoruló ország gyorsabban tudja feldolgozni a kérelmeket. A további önkéntes áttelepítési vállalásokat továbbra is előnyben részesítik és ösztönzik.
5. „Törvényes és biztonságos” útvonalak: a migráció normalizálása
A paktumon belül kevésbé ismert rendelet az Unió áttelepítési és humanitárius befogadási keretrendszere, amelyet azért hoztak létre, hogy „törvényes és biztonságos” módszereket biztosítson az Európába történő bevándorláshoz nemzetközi védelem mellett, lényegében azáltal, hogy segítik az embereket a menedékjog iránti kérelem benyújtásában, majd közvetlenül származási országukból szállítják őket az EU-ba.
Az elképzelés az, hogy korlátozzák azoknak a migránsoknak a számát, akiket embercsempészek kihasználnak, vagy akik életüket vesztik a tengeren, ami ésszerű.
De ez azt is jelenti, hogy irodákat kell létrehozni, és lényegében világszerte hirdetni kell ezt a lehetőséget, különösen azokban az országokban, ahol „nagy számban élnek nemzetközi védelemre szoruló személyek”.
Itt nagyon is reális az aggodalom, hogy sokan megpróbálják majd kihasználni ezt a programot, és közülük legalább néhányan nem fognak kiszűrésre kerülni az átvilágítási eljárás során.
Ha ezt összekapcsoljuk az EU úgynevezett Talent Pool programjával – amely egy másik, a paktumtól független kezdeményezés, és amelynek célja a harmadik világból származó munkaerő-migráció lehető legnagyobb mértékű vonzása –, akkor egyértelművé válik, hogy
Brüsszel célja soha nem a tömeges migráció csökkentése volt, hanem annak következetes és bürokratikus módon történő növelése.
