Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (267) ‒ A brit kormánynak van egy „gondolatrendőrség” egysége
- dombi52
- jún. 19.
- 6 perc olvasás
Zerohedge:
Leleplezés: a brit kormánynak van egy „gondolatrendőrség” egysége a tömeges bevándorlással kapcsolatos narratívák irányítására
Írta: Steve Watson a Modernity-n keresztül
„Módszerei közé tartozik a médiában történetek elhelyezése, beépített ügynökök bevetése, valamint az online beszélgetések alakítása a célzott közösségekben.”
„Úgy tűnik, hogy a RICU viszonylag magas mércét alkalmaz az iszlamizmusra vonatkozóan, míg a szélsőjobboldalra vonatkozóan viszonylag alacsony.”
Egy bombahírnek számító jelentés szerint egy titkos, a Belügyminisztériumhoz tartozó propagandaegység – amelyet egy volt MI6-tiszt alapított – aktívan dolgozik azon, hogy irányítsa a bevándorlókkal kapcsolatos incidensek és a növekvő feszültségek körüli narratívákat.
Kiderült, hogy a Kutatási, Információs és Kommunikációs Egység (RICU) tanácsokat ad a rendőrségnek a tüntetők ábrázolásáról, és
beavatkozik a migránsok által elkövetett brutális támadások után, hogy megakadályozza az olyan nyilatkozatokat, amelyek felkelthetik a közvélemény haragját a tömeges bevándorlás kudarcaival kapcsolatban.
Ez újabb megerősítést jelent azoknak a gyanúknak, amelyek a belfasti, védelemre szoruló, speciális ellátást igénylő Stephen Ogilvie elleni támadás után merültek fel. Források most megerősítik az egység szerepét az ilyen esetekben a családokkal való kapcsolattartás és az üzenetküldés irányításában.
A mintázat illeszkedik egy szélesebb körű változásba, amelynek keretében a kormány „ösztönző” műveletei, amelyek korábban a COVID-szabályok betartatására összpontosítottak, átálltak a nyitott határok politikájának a vizsgálódások elől való védelmére – és most hivatalos válsághatalmakká szilárdulnak.
A Daily Mail beszámol arról, hogy a RICU-t 2007-ben a néhai Charles Farr, egy volt MI6-tiszt hozta létre a „Prevent” terrorizmusellenes program keretében.
A Belügyminisztérium központjából működik, és a régi Információs Kutatási Osztály (Information Research Department) taktikáira támaszkodik, amely a háború utáni propagandaszolgálat volt, és a kommunista befolyás ellensúlyozására szolgált.
Módszerei közé tartozik a médiában történetek elhelyezése, beépített ügynökök bevetése, valamint az online beszélgetések alakítása a célzott közösségekben. A legutóbbi műveletek azt mutatják, hogy az egység messze túllépte eredeti feladatkörét.
A belfasti zavargások során, amelyekre Stephen Ogilvie elleni, a szudáni menedékkérő Hadi Alodid által elkövetett késeléses támadás után került sor, a RICU az Észak-Írországi Rendőrség C3 hírszerző egységével működött együtt.
Egy forrás így írta le a tevékenységet:
„Együttműködnek az Észak-Írországi Rendőrség C3 hírszerző egységével, hogy azonosítsák azokat, akik Belfastban és más területeken online »tiltakozásra szólító felhívásokat« tesznek közzé, valamint stratégiai üzeneteket adnak át a rendőrségnek annak biztosítására, hogy a tüntetőket ne aktivistaként, hanem szimpatikusnak nem mondható huligánokként ábrázolják, és viselkedésbeli változást érjenek el.
Ugyanez a forrás megjegyezte a RICU részvételét a családok nyilatkozataiban a feszült helyzetekben. „A RICU gondoskodott arról, hogy a családdal foglalkozó kapcsolattartó csapat jól legyen tájékoztatva.”
Egy másik megfigyelés:
„Az áldozatok családjai által kiadott nyilatkozatokban mindenhol láthatók a kezeik nyomai ezekben a feszült helyzetekben – általában hasonló hangvételűek.”
Ez egybeesik azzal, amit közvetlenül a belfasti incidens után jegyeztek meg. A Stephen Ogilvie elleni támadás nyomán kiadott családi nyilatkozat furcsán általánosnak és megírtnak tűnt, olyan helyettesítő kifejezéseket használt, mint „szerettünk”, és gyorsan átváltott a sokkról a nyugalomra való felhívásra, valamint a migránsok hozzájárulásának hangsúlyozására, ahelyett, hogy nyers, szűretlen gyászt vagy éles kérdéseket fogalmazott volna meg a történtekkel kapcsolatban. Nem úgy hangzott, mint a megrázott rokonok spontán szavai.
A Mail azt is megjegyzi, hogy a RICU részt vett Henry Nowak Vickrum Digwa általi meggyilkolásának utóhatásainak kezelésében, és ismét stratégiai tanácsokat adott a családdal foglalkozó rendőrségnek.
A beavatkozások összhangban állnak a RICU-val szemben régóta hangoztatott kritikákkal, miszerint a szervezet egyenlőtlen mércét alkalmaz. Sir William Shawcross a Prevent 2023-as felülvizsgálatában a következőket jegyezte meg:
„Úgy tűnik, hogy a RICU viszonylag magas mércét alkalmaz az iszlamizmusra vonatkozóan, míg a szélsőjobboldalra vonatkozóan viszonylag alacsony.”
Az egység a főáramú kulturális fogyasztást – Michael Portillo műsorainak nézését, Shakespeare, Chaucer vagy Milton olvasását, illetve a gyermekcsábító bandák botrányait dokumentáló könyvek olvasását – a szélsőjobboldali hajlam lehetséges mutatóiként jelölte meg.
Még Sir Jacob Rees-Moggot is szimpatizáns közönséggel hozta összefüggésbe.
Anthony Glees professzor így írta le a szervezet helyzetét:
„Az egység, amely ezt a jelentést készítette, a RICU nevet viseli. A Belügyminisztérium alá tartozik, de olyan homályos területen működik, amely a Belügyminisztérium feladatai és az MI5 biztonsági szolgálat feladatai között helyezkedik el.”
A Belügyminisztérium szóvivője a szokásos válaszokat adta:
„A RICU elemzéseket készít a szélsőségesek által végzett propagandáról és az internet kihasználásáról, hogy tájékoztassa az Egyesült Királyság terrorizmusellenes rendszerét. Működéséről nem nyilatkozhatunk.”
Az egység a nem bűncselekménynek minősülő gyűlöletcselekmények kiterjedtebb nyilvántartását szorgalmazta, de ezeket az intézkedéseket később visszavonták, miután a közvélemény hevesen tiltakozott azok ellen, mert azok visszatartó hatással voltak a mindennapi beszédre. Azt is állította, hogy a pakisztáni közösségekben a gyermekeket megkörnyékező bandákról szóló vitákat a szélsőjobboldal kihasználja a gyűlölet szítására.
Ez nem elszigetelt tevékenység. A kormány közbeszéd-kezelési műveletei megsokszorozódtak. Egy 2025-ös vizsgálat részletesen leírta, hogy olyan csapatok, mint a Nemzetbiztonsági és Online Információs Csoport, hogyan figyelik a közösségi médiában a „aggodalomra okot adó elbeszéléseket”, és jelzik a felületeknek az eltávolítandó anyagokat, különösen a zavargások idején a migrációs politikát bíráló tartalmakat.
Egy elit rendőri egység nyomon követi a bevándorlásellenes bejegyzéseket. A tisztviselők kijelentették, hogy „nem kérnek elnézést azért, hogy jelzik a közösségi felületeknek azokat a tartalmakat, amelyek ellentétesek a saját felhasználási feltételeikkel, és amelyek erőszakos zavargásokhoz vezethetnek az utcáinkon.”
Ugyanazt az infrastruktúrát, amely a COVID-időszakban propagandisztikus félelemkeltő taktikákat vetett be a tömeges engedelmesség elősegítésére, átalakították.
Ami a vírussal kapcsolatos vészhelyzeti üzenetküldésként indult, az a tartósan magas bevándorlás és az azzal járó bűnözés következményeire adott nyilvános reakciók kezelésére szolgáló eszközzé fejlődött.
Láttuk azt is, hogy a Prevent-apparátus határozottan a brit embereket, sőt a gyermekeket is célba vette, akik aggodalmukat fejezték ki a tömeges bevándorlás miatt.
Ezt az apparátust most „krízisreagálás” címén hivatalossá teszik és bővítik. A Stephen Ogilvie elleni támadás által kiváltott belfasti zavargások nyomán a miniszterek lépéseket tettek annak érdekében, hogy az Online Safety Act (online biztonsági törvény) alapján az Ofcom számára széles körű új hatáskört biztosítsanak, amelynek segítségével nyomást gyakorolhatnak a szolgáltatókra, hogy
a kihirdetett válságok idején gyorsan távolítsák el a „hamis információként” megjelölt vagy zavargásra buzdító tartalmakat.
Liz Kendall technológiai miniszter bejelentette, hogy a kormány
„a parlament elé terjeszti az Online Safety Act frissítését, amely előírja a szolgáltatók számára, hogy gyorsabb intézkedéseket tegyenek a válság idején keringő illegális tartalmak eltávolítására.”
Az Ofcom már nyílt leveleket is küldött a szolgáltatóknak, amelyekben hivatkozott az észak-írországi eseményekhez kapcsolódó tartalmak számának hirtelen emelkedésére, és fokozott, válsághelyzetre szabott moderációs intézkedéseket követelt – anélkül, hogy ehhez új parlamenti jóváhagyásra lett volna szükség.
A „válság” fogalmát szándékosan tágra fogalmazták, a 2004. évi polgári vészhelyzeti törvényre támaszkodva, és kiterjed a jólétre, a biztonságra vagy a közrendre jelentett fenyegetésekre.
Ez közvetlenül épít a RICU által évek óta folytatott informális közlés-formálásra, amelyet most egy új, 115 millió font értékű PoliceAI-központ egészít ki, amely élő arcfelismeréssel, prediktív elemzéssel és automatizált valós idejű tartalomjelzéssel van felszerelve.
Liz Truss volt miniszterelnök közvetlenül szóba hozta az alapul szolgáló dinamikát. Kijelentette, hogy a tömeges migrációt „fegyverként használják a nyugati civilizáció aláásására”. Truss így folytatta:
„Alá akarják ásni a családot. Alá akarják ásni a nemzetállamot. És az emberek Nagy-Britanniában azt mondják: »Elegünk van ebből.«”
Hozzátette, hogy
az intézményeket megrontotta a DEI-mentalitás, amely a csoportos eredményekre összpontosít a törvény előtti egyenlő bánásmód helyett, és ennek következtében elnyomják a vitát, és támadják azokat, akik rávilágítanak a tömeges migráció szerepére.
A vörös szál egyértelmű. A politikai eredményekkel kapcsolatos jogos közérdekű aggodalmak – bűnözési ráták, közösségi kohézió, túlterhelt szolgáltatások – veszélyes szélsőségességként kerülnek újraértelmezésre, amely állami irányítású viselkedésváltozást igényel.
A tüntetők „gazfickókká” válnak.
A családok gyászát általános nyugalomra intő felhívásokká formálják, amelyek a migránsok támogatását hangsúlyozzák. Az online beszédet figyelik és korlátozzák. A kulturális mércéket radikalizálódási kockázatként ábrázolják, ha az elbeszélés „rossz” oldalán jelennek meg. Most a „válság” kihirdetései szolgáltatják a kiindulópontot ezeknek az ellenőrzéseknek a szabályozó hatóságok erejével és mesterséges intelligencia eszközökkel történő felgyorsításához.
Ez a rendszer minimális átláthatósággal és alig érzékelhető felelősségre vonhatósággal működik a választott képviselők vagy a közvélemény felé, akiknek adóiból finanszírozzák.
A Whitehallon belüli kritikusok leírták, hogy ez a rendszer ellenőrizhetetlen.
Az Al-Kaida propagandájának ellensúlyozásáról a bevándorlással kapcsolatos belföldi véleménynyilvánítás szabályozására – és most a törvénybe foglalt válsághatáskörökre – történő kiterjedése alapvető elmozdulást jelent afelé, hogy a brit állampolgárok szűretlen reakcióit tekintsék elsődleges fenyegetésnek.
Nagy-Britannia évtizedek óta tartó gyors demográfiai változások és a végrehajtás kudarcai miatt valódi nyomással szembesül. E nyomások őszinte vizsgálata nem egyenlő a gyűlölettel. E vizsgálat elnyomása összehangolt narratív kontrollon keresztül csak elmélyíti a bizalmatlanságot, és garantálja, hogy az alapvető problémák tovább romlanak.
A polgároknak megmarad a joguk, hogy megvitassák a politika hatásait anélkül, hogy állami ügynökök megírnák a válaszokat, vagy utasítanák a rendőrséget, hogy kriminalizálja az ellenvéleményt.
A RICU-val és a felgyorsuló „Igazságügyi Minisztérium” gépezetével kapcsolatos leleplezések megerősítik, amit sokan már érzékelték: az egy sor vészhelyzetre létrehozott eszközöket befelé fordították, hogy egy másik sor politikai döntést védjenek.
A nyílt vita és az elszámoltathatóság helyreállítása megköveteli ezeknek a manipulált percepciórétegeknek a lebontását, és a visszatérést az egyértelmű kormányzáshoz, amely a meglévő lakosság biztonságát és összetartását helyezi előtérbe.
