A „rémisztő képződmény” tiltakozik? – Annál rosszabb neki
(...)
„De az ilyen történetekben az a különösen visszatetsző, amikor az úgynevezett keresztények érzik a kereszténységükben, a fehérek a fehérségükben, a heterók a heteróságukban támadva magukat, rasszizmust kiabálnak, jogfosztást és jogegyenlőséget követelnek. A recept a régi: játszd el az üldözöttet, az mindig nyerő önigazoló pozíció lesz ahhoz, hogy üldözhess másokat.” Balavány: Sértődött keresztények - HVG
(...)
Egy szó, mint száz, a lényeg, amit a cikk üzen: nem szabad a stigmatizált keresztényeket kiengedni a karanténból. Nehogy már ezután ők mondják meg, ki a rasszista, a gyűlölködő, kirekesztő, az üldözött. Ez a megmondó szerep a balliberális oldalnak van fenntartva, s hogyan is lehetne egy balliberális rasszista, gyűlölködő és kirekesztő? Egy balliberális mindig csak a jó oldalon állhat, ez az „alapértelmezett beállítás”, a történeti kereszténység pedig csakis rossz lehet. Jobb tehát, ha a kereszténység a Niedermüller-mondat kapcsán kussol, s nem próbál meg kitörni az „alapértelmezett beállításból”.
S jön a kulcsmondat, ami valami egészen elképesztő csúsztatás, ugyanis átértelmezi a keresztényüldözés fogalmát, miközben a világban folyó valóságos keresztényüldözésről mélyen hallgat. (Ez persze nem meglepő Balaványtól, aki a valóságos keresztényüldözés kapcsán le tudta írni ezt a mondatot: "Az áldozatok nem a keresztények.".) „A recept a régi: játszd el az üldözöttet, az mindig nyerő önigazoló pozíció lesz ahhoz, hogy üldözhess másokat.” Nos, sem Magyarországon, sem Európában nincs keresztényüldözés.Tehát aki a Niederemüller-mondat ellen tiltakozik, az nem játssza el az üldözöttet, pláne nem azért, hogy aztán üldözhessen. Ez aljas hazugság. Ebben a cikkben egyetlen egy ember van, aki eljátssza az üldözöttet, s az maga a szerző. A Niedermüller-mondatot azért kell védenie Balaványnak és elvtársainak, mert különben a keresztények kerülnének a gyűlöltek pozíciójába. De ez nem engedhető meg, mert felülírná az uralkodó balliberális elbeszélést. A valóságos keresztényüldözés ellen pedig azért nem kell tiltakozni itthon és Európában, mert "nyerő, önigazoló pozícióba" juttathatja a kereszténységet. De ez egy meg nem engedhető fordulat lenne az uralkodó balliberális történelemértelmezésben. Ehelyett a keresztényüldözés fogalmát át kell tematizálni.
Szomorúan állapítom meg tehát, hogy a mai Magyarországon a kereszténységet lehet a „rémisztő képződmény” jelzős szerkezettel illetni. Sőt, ha a kereszténység emiatt tiltakozni merészel, az csak újabb bizonyíték arra, hogy ez a „fehér, heteroszexuális, keresztény” társaság tényleg egy „rémisztő képződmény”. Mi ez, ha nem nettó krisztofóbia? De, mint tudjuk, a keresztényeket gyűlölni szabad. Ez bőven belefér a politikai korrektségbe, s nem fog összeomolni az európai alapértékek rendszere.
Itt tartunk.
