A nagy Alzheimer-kór-csalás és a milliárdokat eltemető, bevált gyógymódok

Eredeti cikk:

The Great Alzheimer’s Scam and the Proven Cures They’ve Buried for Billions, Analysis by A Midwestern Doctor, October 31, 2025

Schiller Mária küldeménye

• Az Alzheimer-kórról általában azt gondolják, hogy az agyban kialakuló rendellenes plakkok felhalmozódása okozza, amelyek fokozatosan elpusztítják az agyszövetet. Az Alzheimer-kórral kapcsolatos kutatások évtizedek óta szinte kizárólag az amiloid eltávolítására irányulnak, még akkor is, miután kiderült, hogy e kutatások nagy része csalárd kutatásokon alapul.

• Az amiloid Alzheimer-kór kutatására költött milliárdok csak három gyógyszert eredményeztek, amelyek mindegyike csekély hatást és súlyos mellékhatásokat okoz.

• Ezzel szemben a demenciát vagy az azt megelőző kognitív károsodást csökkentő, megfizethető és egyszerű kezeléseket a gyógyszeripar rossz hírbe hozta és eltemette.

• A DMSO például hihetetlen idegvédő tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek sok stroke- és gerincvelő-sérüléses áldozatot megkíméltek a „gyógyíthatatlan” fogyatékosságtól. Az évtizedek óta elfeledett kutatások azt is kimutatták, hogy a kognitív károsodást és a demenciát is kezeli.

• Ez a cikk áttekinti a nagy amiloid-csalást és a kognitív hanyatlás egyszerű terápiáit, amelyekről soha nem hallottunk.

Az orvostudomány erősen hajlik a betegségek biokémiai modelljeinek alkalmazására, mivel ez megkönnyíti a költséges terápiák fejlesztését minden egyes betegségre, és így fenntartja az orvosi ipart. Sajnos sok esetben a betegségek biokémiai megközelítése legjobb esetben is csak a tünetek kezelésére alkalmas, és ennek eredményeként sok betegség „gyógyíthatatlan” marad, míg a gyógyítható, nem szabadalmaztatható természetes terápiák a feledés homályában maradnak.

Ezért, annak ellenére, hogy egyre több pénzt költenek az Alzheimer-kór kutatására (pl. az NIH 2,9 milliárd dollárt költött 2020-ban és 3,9 milliárd dollárt 2024-ben1), még mindig nem sikerült valódi előrelépést elérni a betegség kezelésében. Ez különösen figyelemre méltó, tekintve az országra háruló hatalmas költségeket (pl. tavaly az Alzheimer-kór becsült költsége az Egyesült Államokban 360 milliárd dollár volt2) és az ezzel járó még nagyobb társadalmi költségeket.

Az amiloid juggernaut

1906-ban az agyban található plakkokat (amiloidokat) azonosították az Alzheimer-kór okaként. Az évek során az Alzheimer-kór kezelésére irányuló kutatások többsége ezeknek a plakkoknak a megszüntetésére irányult. Sajnos, egy 2022-es cikkből idézve:3

„Az amiloidra irányuló terápiákkal kapcsolatos több száz klinikai vizsgálat azonban kevés ígéretes eredményt hozott; csak a nem túl meggyőző Aduhelm kapott FDA-jóváhagyást. Az Aβ azonban továbbra is dominál a kutatásban és a gyógyszerfejlesztésben. Az NIH ebben a pénzügyi évben körülbelül 1,6 milliárd dollárt költött olyan projektekre, amelyek említik az amiloidokat, ami az Alzheimer-kórra fordított teljes finanszírozásának körülbelül a fele."

Azok a tudósok, akik más lehetséges Alzheimer-kór okokat, például immunrendszeri diszfunkciót vagy gyulladást kutatnak, panaszkodnak, hogy az „amiloid maffia” háttérbe szorította őket. Forsayeth szerint az amiloid hipotézis „a tudományos megfelelője lett a Ptolemaioszi naprendszer-modellnek”, amelyben a Nap és a bolygók a Föld körül forognak.

Megjegyzés: Gyakran előfordul, hogy amikor egy hibás paradigma nem tudja megmagyarázni a betegséget, amelyet állítólag kezel, ahelyett, hogy elismernék a paradigma hibáit, hívei minden ellentmondó bizonyítékot paradoxonnak bélyegeznek (pl. a francia „paradoxon” cáfolja azt az elképzelést, hogy a koleszterin szívbetegségeket okoz4), és egyre mélyebbre ásnak, amíg nem találnak valamit, amivel tovább támaszthatják ideológiájukat (pl. a koleszterinszintet csökkentő sztatinok szinte semmilyen előnyt nem nyújtanak a szívbetegségek, miközben jelentős mellékhatásaik vannak, mégis továbbra is ráerőltetik őket a betegekre).

Az amiloid modell következetes kudarca az Alzheimer-kór gyógyításában fokozatosan egyre nagyobb szkepticizmust váltott ki vele szemben, ami azt eredményezte, hogy egyre több tudós kezdett el alternatív modelleket tanulmányozni a betegségről. Hamarosan rájöttek, hogy más tényezők játszanak sokkal jelentősebb szerepet a betegség kialakulásában (pl. a krónikus gyulladás), és 2006-ra ez a nézőpont úgy tűnt, hogy megváltoztatja az Alzheimer-kór kutatásának irányát.

Erre válaszul az amiloid-modell hívei arra hivatkoztak, hogy a hipotézisük kudarca nem az amiloid-csomóknak, hanem azok toxikus részeinek (oligomereknek) tudható be, és 2006-ban megjelent egy cikk a Nature folyóiratban, amely azonosított egy korábban ismeretlen toxikus oligomert, az Aβ*56-ot, és bizonyította, hogy ez okoz demenciát patkányokban.5

Ez a cikk megerősítette mind az amiloid béta, mind a toxikus oligomer hipotézist (mivel szolgáltatta azt a bizonyítékot, amelyre a teória sok híve várt), és gyorsan az Alzheimer-kór kutatásának egyik leggyakrabban hivatkozott munkájává vált. Szerzői akadémiai sztárrá váltak, további cikkeket írtak, amelyek megerősítették eredeti hipotézisüket, és mind az NIH, mind a gyógyszeripar további milliárdokat fektetett az amiloid és a toxikus oligomer hipotézis kutatásába.

Meg kell jegyezni, hogy voltak, akik szkeptikusan álltak a megállapításokhoz, és szintén képtelenek voltak megismételni ezeket az adatokat, de ritkán hallatták a hangjukat a vitában:

„Az Aβ*56 Alzheimer-kórban betöltött szerepére utaló hézagos bizonyítékok [régóta] felkeltették a figyelmet.6 Wilcock régóta kételkedik azokban a tanulmányokban, amelyek azt állítják, hogy 'tisztított' Aβ*56-ot használnak. Az ilyen oligomerek notóriusan instabilak, spontán átalakulnak más oligomer típusokká. Többféle típus is jelen lehet egy mintában a tisztítási erőfeszítések után is, ami megnehezíti annak megállapítását, hogy bármilyen kognitív hatás kizárólag az Aβ*56-nak köszönhető-e – feltéve, hogy létezik."

"Wilcock és mások szerint valójában több laboratórium is megpróbálta megtalálni az Aβ*56-ot, de nem járt sikerrel, bár kevesen publikálták ezeket az eredményeket. A folyóiratok gyakran nem érdekeltek a negatív eredményekben, és a kutatók vonakodhatnak ellentmondani egy híres kutatónak.”

Az amiloid-botrány

2021 végén befektetők felvettek egy idegtudós orvost, hogy értékelje egy kísérleti Alzheimer-gyógyszert, és ő felfedezte, hogy az adatok hamisított Western Blots-okból állnak (és ezért tévesek az oligomereknek a kutatási alanyok agyában való jelenlétére vonatkozó értékelések).7 Ahogy tovább vizsgálta a témát, felfedezte, hogy más cikkeket is megjelöltek az Alzheimer-irodalomban, mert hamisított Western Blots-okat tartalmaztak.

Megjegyzés: A fehérjék vizsgálatára használt Western blotok az egyik kevés könnyen felismerhető kutatási csalás (például felfedeztük, hogy a Pfizer hamis Western blotokat nyújtott be a szabályozó hatóságoknak, hogy „bizonyítsa” vakcinájuk hatékonyságát). Sajnálatos módon a tudományos irodalomban sokkal több felismerhetetlen csalás létezik (például független kutatók, akik összehasonlították a szabályozó hatóságoknak benyújtott dokumentumokat, felfedezték, hogy a Pfizer hamis adatokat is benyújtott arról, hogy a COVID-vakcina hol oszlik el a szervezetben8).

Hamarosan a neurológus észrevette, hogy három gyanús cikk ugyanazon szerzőtől származik, és úgy döntött, hogy megvizsgálja a szerző egyéb publikációit. Ez elvezette őt a 2006-os, az Alzheimer-kórról szóló, nagy hatással bíró publikációhoz, amely egyértelmű csalás jeleit tartalmazta.9

A vizsgálat során 20 hamisított cikket fedeztek fel, amelyek közül 10 az Aβ*56-hoz kapcsolódott (egy kutató társa pedig tanúsította a szerző korábbi tudományos visszaéléseit).

Az amiloidipar

Az egyik figyelemre méltó dolog ebben a monumentális csalásban az volt, hogy milyen keveset tettek ellene. Például a NIH-t 2022 januárjában értesítették, de 2022 májusában, anélkül, hogy bármit is tettek volna, a NIH a gyanús kutatónak egy áhított 764 792 dolláros kutatási támogatást adott (amelyet a 2006-os cikk másik szerzője írt alá10).

2022 júliusában a Science cikket tett közzé, amelyben feltárta az esetet és a nyilvánvaló csalást.11 Ennek ellenére a kutató megtarthatta állását, mint orvostudományi egyetemi tanár.12 Csak 2024 júniusában vonták vissza a 2006-os cikket a szerzők kérésére13 – akik mind tagadták, hogy hibáztak volna, és ragaszkodtak ahhoz, hogy a meghamisított képek nem befolyásolták a cikk következtetéseit.

Végül 2025. január 29-én, meghallgatásán RFK a cikket példaként hozta fel az intézményi csalásra és az NIH-n belül elpazarolt adófizetői dollárokra, és néhány nappal később a gyanúsított kutató bejelentette, hogy lemond orvostudományi professzori pozíciójáról (miközben továbbra is fenntartotta ártatlanságát).14

Ez a furcsa viselkedés (pl. az orvostudomány továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a bizonyított csalás nem cáfolta az amiloid hipotézist) valószínűleg abból fakad, hogy milyen nagy összegek forognak kockán – a kutatási pénzeken túl körülbelül 7 millió felnőtt szenved Alzheimer-kórban –, ami évente több száz milliárd dollár potenciális (Medicare által finanszírozott) bevételt jelent.15

A sikertelen amiloid gyógyszerek

A közelmúltban egy monoklonális antitest, amely az immunsejteket az amiloidra irányította, korlátozott sikert ért el az Alzheimer-kór kezelésében – amit az orvosi közösség, a gyógyszeripar és a gyógyszerészeti szabályozó hatóságok forradalmian újnak tartottak. Ennek eredményeként az első új gyógyszer gyorsított jóváhagyást kapott (amit az FDA büszkén bejelentett).16 A második gyógyszer csendes háttérjóváhagyást kapott (az elsőt övező hatalmas vita miatt),17 a harmadik pedig másfél évvel később részleges jóváhagyást kapott.18

A JP Morgan (Chase Bank) minden évben magánkonferenciát szervez gyógyszeripari befektetőknek, amely meghatározza az egész iparág hangulatát. 2023-ban a konferencia középpontjában (amelyről részletesen itt olvashat) az új Alzheimer-gyógyszerek és az Ozempic-hez hasonló GLP-1-ek (amelyeket az FDA is könyörtelenül népszerűsített) hihetetlen jövedelmezősége állt. A legfigyelemreméltóbb, hogy a (széles körben korruptnak tartott) FDA-biztos volt a konferencia főelőadója, és néhány nappal a konferencia előtt elfogadta a második háttérben történő jóváhagyást.

A gyógyszerekkel kapcsolatban festett rózsás kép ellenére (amelyek mindegyike az amiloidok különböző aspektusait támadta) ezek nagyon ellentmondásosak voltak, mivel:

• Az FDA független tanácsadó testülete egy nagyon szokatlan lépésben 10-0-ra (egy tartózkodás mellett) szavazott az Aduhelm, az első amiloid gyógyszer (amely az amiloid plakkokat célozta meg) jóváhagyása ellen, de az FDA mégis jóváhagyta. Egy rendkívül szokatlan lépésben három tanácsadó lemondott, és ezt „valószínűleg a legrosszabb gyógyszerjóváhagyási döntésnek” nevezte az Egyesült Államok közelmúltbeli történetében.19

• A gyógyszer ára 56 000 dollár volt évente, ami elegendő volt a Medicare csődjéhez (ami kongresszusi vizsgálatot vonzott maga után).20

• A vizsgálatokban részt vevő betegek 41%-ánál agyi duzzanatot vagy agyvérzést állapítottak meg.21 Ezenkívül a placebo-hoz képest jelentősen megnövekedett a fejfájás (beleértve a migrént és az occipitalis neuralgiát), az esések, a hasmenés, a zavartság és a delírium előfordulása.

• Az Alzheimer-kórban nem tapasztaltak javulást; egy elemzés szerint inkább 20%-kal lassította az Alzheimer-kór előrehaladását (bár ez inkább a protokollból adódó mellékhatás lehetett, mint valódi hatás).

A második monoklonális antitest (amely az amiloid prekurzorokat célozta meg) valamivel jobb kockázat-haszon profiljal rendelkezett22 (csak 21% tapasztalt agyvérzést és agyduzzanatot a stabil amiloid plakkok csökkent célzása miatt), és a vizsgálatban az Alzheimer-kór előrehaladásának 26,4%-os csökkenését észlelték (ami kontextusban 0,45-ös csökkenést jelent egy olyan skálán, ahol legalább 1-2 pont csökkenés szükséges ahhoz, hogy a beteg számára bármilyen értelmes hatást érjen el).

A harmadik monoklonális antitest (amely a patológiásabbnak tartott amiloid plakkokat célozta meg)23 szintén vitatott volt, mivel a kezelésben részesülők 36,8%-ánál agyvérzést vagy agyduzzanatot okozott, és a többi amiloid gyógyszerhez hasonlóan gyakran okozott fejfájást és infúziós reakciókat (pl. hányingert, hányást, vérnyomás-változásokat, túlérzékenységi reakciókat vagy anafilaxiát), és okok voltak arra, hogy gyanítjuk, hogy a vizsgálat jelentősen eltúlozta a minimális előnyeit.

Érdekes módon, a harmadik gyógyszer ellen széles körű tiltakozás ellenére, az FDA új tanácsadó testülete egyhangúlag szavazott mellette, annak ellenére, hogy mechanizmusa, hatékonysága és toxicitása nagyon hasonló volt a korábban egyhangúlag elutasított amiloid gyógyszeréhez.

Ezért nem meglepő, hogy amikor a British Medical Journal független vizsgálatot végzett, megállapította, hogy a nyilvánosan elérhető adatbázisokban a tanácsadó bizottság 9 (értékelhető) tagjából 9-nek jelentős pénzügyi összeférhetetlensége volt.24

Szerencsére, az amiloid gyógyszerek agresszív promóciója és az iparág legjobb erőfeszítései ellenére, a piac némileg felismerte, hogy ezek milyen rosszak. Az első gyógyszer ára felére csökkent (majd visszavonták, mert senki sem akarta – összesen körülbelül 5 millió dollárt hozott),25 míg a másik kettő nagyon szerény eladásokat ért el (pl. a legnépszerűbb 290 milliót26).

Mit mutatnak nekünk az amiloid gyógyszerek

Ebből négy dolog emelkedik ki:

• Ezek a gyógyszerek következetesen károsítják az agyszövetet, ami arra utal, hogy hatásmechanizmusuk eleve veszélyes volt (pl. agyi duzzanatot okoz, mivel az amiloidot támadó immunsejtek az agyszövetet is megtámadják, vagy agyi vérzést okoz, mivel eltávolítja az amiloid plakkot, amely a véredényfalakat borítja és stabilizálja az agyszövetet). Figyelemre méltó, hogy bár ezt a problémát felismerték, ez nem gátolta e gyógyszercsoport használatát.

• Az amiloid eltávolítása minimális hasznot hoz, és akár kontraproduktív is lehet. Valójában az egyetlen protokoll, amely bizonyítottan sikeres az Alzheimer-kór kezelésében, az amiloidot inkább az agy védelmi mechanizmusának tekinti, amely megakadályozza a további károsodást.

• Teljesen abszurd mennyiségű pénz és idő ment veszendőbe ebben a törekvésben, mivel az orvostudománynak szüksége volt egy szabadalmaztatható gyógyszerre.

• A jövedelmező gyógyszerekre való összpontosítás elterelte a figyelmet más (szabadalmaztathatatlan) kezelésekről, amelyek nagyobb valószínűséggel segítenek az Alzheimer-kórban szenvedő betegeken.

Például egy randomizált, kontrollált vizsgálat, amelyben kókuszdióból nyert MCT-ket adtak a résztvevőknek, megállapította, hogy 6 hónap alatt 27 80% stabil maradt vagy javult – ami összehasonlításképpen jobb eredmény, mint amit bármelyik amiloid gyógyszeres vizsgálat mutatott, és ami még fontosabb, nem okoz agyvérzést (és sokkal olcsóbb, mint az ilyen gyógyszerek éves, körülbelül 30 000 dolláros költsége).

Megjegyzés: Számos olvasó osztotta meg, hogy a kókuszolaj javította rokonuk demenciáját.

Hasonlóképpen, nagyon kevesen tudnak egy 2022-es tanulmányról, amely forradalmasíthatta volna az egész Alzheimer-területet:28

Megjegyzés: A RECODE protokoll alapja a beteg kognitív károsodásának kiváltó okának azonosítása volt (mivel öt különböző dolog okozhat demenciát), majd a megfelelő természetes terápiák biztosítása a kiváltó ok kezelésére. Azóta sokan mások is megismételték a sikert a betegeiken.

DMSO és demencia

A dimetil-szulfoxid (DMSO) egy természetesen előforduló vegyület, amely számos egyedülálló gyógyító tulajdonsággal rendelkezik, amelyek lehetővé teszik, hogy megmentse a szöveteket a pusztulástól és helyreállítsa a korábbi sérülések által károsítottakat – ezt legjobban az évtizedek óta fennálló bizonyítékok támasztják alá, amelyek szerint a DMSO képes gyógyítani a stroke-ot, az agyvérzést, a súlyos agyrázkódást és a gerincvelő-sérüléseket, és megmenti a betegeket az egész életre szóló bénulástól.

Mivel a DMSO számos mechanizmusa közvetlenül ellensúlyozza a demenciát kiváltó folyamatokat, sok hasonló beszámolót kaptam az olvasóktól:

„A nagybátyám felesége demenciában szenved, és több mint egy éve nem tud beszélni. Anyám nemrég meglátogatta őket, és mesélt nekik a DMSO-ról. A nagybátyám elkezdte orálisan adni a DMSO-t a feleségének. Két hét múlva a felesége újra beszélni kezdett.29

Elolvastam a cikket, és november végén elkezdtem adni a 93 éves édesanyámnak minden reggel a gyümölcsléjében. Több mint 15 éve szenved valamilyen formájú demenciában. A DMSO szedése óta már nem szenved súlyos napnyugta-szindrómában. Észnél van, tud kommunikálni és nevetni velünk. Visszatért a személyisége. Ismét keresztbe teszi a lábait, és felemeli a kisujját, amikor kávét iszik. Sok apró dolog együttesen hoz változást.

Megérti, amikor megkérem, hogy használja a fürdőszobát. Kognitív képességei javultak, és újra elkezdett kifestőkönyveket színezni.30

Nagyon hálás vagyok a DMSO-ról szóló bejegyzéseidért. Segítettél visszahozni a spontán interakciót az Alzheimer-kórban szenvedő apám életébe.”31

Számos tanulmány alátámasztja ezeket a tapasztalatokat:

• Amikor patkányok nyaki artériáit műtéti úton módosították, hogy csökkentsék az agyba áramló vér mennyiségét, a DMSO megakadályozta mind az idegsejtek károsodását, mind a térbeli memória és a tanulási képesség jelentős romlását, ami egyébként bekövetkezett volna.32

• Egy hasonló tanulmányban azok a patkányok, amelyeknél az agy vérellátásának csökkenése miatt tartós és súlyos memóriazavar alakult ki, 7 napig DMSO-t és FDP-t kaptak, ami 54%-kal javította a memóriájukat, és ezzel szinte elérte a vérellátásukban soha nem szenvedett patkányok kognitív funkcióit.33,34

• Patkányoknál a napi DMSO ellensúlyozta az intracerebroventrikuláris STZ-infúziók által kiváltott memóriazavarokat,35 míg egy hasonló tanulmányban36 a DMSO és a Ginkgo biloba javította az Alzheimer-kórban szenvedő patkányok tanulási és memóriazavarát.

• A DMSO apró mennyiségének fogyasztása megakadályozta a korai Alzheimer-kórral rendelkező patkányoknál egyébként megfigyelhető látásromlást.37 Egy másik, ezekkel a patkányokkal végzett tanulmányban a DMSO megvédte a kulcsfontosságú agysejteket a eltűnéstől, és javította mind a térbeli memóriájukat, mind a szaglásukat (miközben csökkentette szorongásukat).38 Hasonlóképpen, a kisagyi rendellenességekkel tenyésztett patkányoknál a DMSO megakadályozta bizonyos kognitív funkciók (pl. memória és térbeli tanulás) életkorral összefüggő romlását.

Ezeket az eredményeket embereknél is megismételték:

• 18, valószínűleg Alzheimer-kórban szenvedő betegnél három hónap után a DMSO jelentősen javította a memóriát, a koncentrációt és a kommunikációt, valamint jelentősen csökkentette az időbeli és térbeli dezorientációt.39

• 104 idős felnőttnél, akik agyi érrendszeri betegségek, agyrázkódás vagy Parkinson-kór miatt szenvedtek demenciában, a DMSO aminosavakkal kombinálva jelentősen javította a kognitív és motoros funkciókat.40

• 100 agyi érrendszeri betegségben szenvedő betegnél (akik közül sokan demenciában szenvedtek)41 a DMSO szinte mindegyiküknél javította a kardiovaszkuláris paramétereket, és:

„Az általános tünetekből való felépülés pozitív volt; kedvező változások történtek, amelyek jólétben, a mozgékonyság visszatérésében, a hangulat depressziósból vidámmá válásában, az alvás javulásában és a beszéd tisztaságában tükröződtek. A „fókuszált” eredmények tekintetében a hemiplegia és a hemiparesis gyorsabb gyógyulását regisztrálták. A meghatározott vagy jelzett afázia esetén a beszéd gyorsabb helyreállása történt meg.”

Következtetés

Az Alzheimer-kór története jól illusztrálja, hogy az orvostudomány „kereskedelmi forgalomba hozható” termékekre való folyamatos összpontosítása hogyan károsította az országot. Ezt fel kell váltani azzal, hogy elsőbbséget adunk a krónikus betegségek kiváltó okainak megértésének.

Szerencsére, most, hogy a MAHA meghatározhatja a nemzeti egészségügyi politikát, és a független média megtörte a média monopóliumát az igazság felett a COVID-19 során tapasztalt hazugságok miatt, egyre többen lépnek ki az orvosi ortodoxia keretei közül, hogy olyan terápiákat keressenek, amelyek valóban gyógyíthatják őket. Ilyen lehetőség még soha nem volt, és kritikus fontosságú, hogy mindannyian felhívjuk a figyelmet a valódi orvoslás szükségességére, mielőtt bezárul az ablak, amely alapvetően megváltoztathatja az orvosi gyakorlatot.

A szerző megjegyzése: Ez egy rövidített változata egy hosszabb cikknek, amely az Alzheimer-kór és az azt megelőző kognitív hanyatlás tényleges okait és kezelési módjait tárgyalja. Az eredeti cikk, további linkekkel és hivatkozásokkal együtt, ittolvasható. Ezenkívül egy kiegészítő cikk a DMSO idegrendszeri sérülések (pl. stroke, agyvérzés, traumás agysérülés, gerincbénulás és fejlődési késés) kezeléséről ittolvasható.

Dr. Mercola megjegyzése a szerzőről

A Midwestern Doctor (AMD) egy középnyugati orvos, aki régóta olvassa a Mercola.com oldalt. Nagyra értékelem AMD kivételes rálátását a legkülönbözőbb témákra, és hálás vagyok, hogy megoszthatom ezt az olvasókkal. Tiszteletben tartom AMD azon kívánságát is, hogy névtelen maradjon, mivel AMD még mindig a betegek kezelésének frontvonalában áll. Ha többet szeretne megtudni AMD munkájáról, feltétlenül nézze meg a Substackon a The Forgotten Side of Medicine című cikket.

The Forgotten Side of Medicine | A Midwestern Doctor | Substack

A Midwestern Doctor

A The Forgotten Side of Medicine feltárja a gyógyszeripari korrupciót és a feledésbe merült figyelemre méltó terápiákat a...

---

deepl.com/en/translator – VDGy