Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (147) ‒ A technológiai elit fasizmusa
- dombi52
- 1 órával ezelőtt
- 11 perc olvasás
The Wall Street Journal:
A technológiai elit saját profitorientált városokat alapít ‒ „hálózati államok”, „startup-társadalmak”, „pop-up városok” és a „neo-prométheuszi” esztétika…
Egyesek szerint ez a techno-fasiszta mozgalom szélesebb körű térnyerésének része, vagy a technokraták autoriter uralmának egy újabb formája.
A szabályozástól és a „csődbe ment” demokráciától akarnak megszabadulni – de vajon inkább opportunisták, mint liberálisok?
Balaji Srinivasan, a Coinbase kriptovaluta-tőzsde korábbi technológiai igazgatója a szingapúri sötét arénát megtöltő több száz technológiai dolgozóhoz és befektetőhöz fordul, akik mind azért vannak ott, hogy megtanulják, hogyan lehet birodalmakat építeni.
„Azt hiszem, nyugodtan mondhatjuk – mondja a színpadról, kinyújtott tenyérrel –, hogy 2025-ben mozgalom lesz”.
Október eleje van, és Srinivasan rendezi meg az általa Network State Conference-nek nevezett összejövetelt, amelynek célközönsége „azok, akik érdeklődnek új közösségek alapítása, finanszírozása és keresése iránt”.
Az vállalkozó évek óta hirdeti a klubszerű technológiai összejöveteleken, hogy gyűjtsék össze online társaikat, és hozzanak létre egy fizikai hazát – egy hálózati államot, legyen az város vagy ország – azzal, hogy összefognak és földet vásárolnak. Ezt a Szilícium-völgynek a „csődbe ment” amerikai intézményekből és demokráciából való „végső kilépésének” nevezte.
De ami néhány évvel ezelőtt még szélsőséges koncepció volt, ma már egyre nagyobb érdeklődést kelt, mivel a küszködő start-upok vezérigazgatói és a sérelmet szenvedett milliárdosok fontolgatják a régi szabályok és előírások által nem korlátozott, technológia-barát menedékek vonzerejét.
Míg egyesek ambiciózusak, és alapítóikra támaszkodnak a nehezen elérhető különleges gazdasági övezeti státusz megszerzésében, Srinivasan által megosztott nyílt forráskódú adatbázis szerint
jelenleg körülbelül 120 „startup-társadalom” van készülőben.
Néhányuk több száz millió dollár kockázati tőkét kapott olyan befektetők által támogatott alapoktól, mint Peter Thiel és Marc Andreessen, az OpenAI alapítója, Sam Altman, valamint Brian Armstrong, a Coinbase vezérigazgatója. Srinivasan maga is
elindított egy „hálózati iskolát” egy mesterséges szigeten Szingapúr közelében, ahol a technológiai optimisták távolról végezhetik napi munkájukat, miközben együtt élnek egy szállodában, és megtanulják, hogyan lehet „bootstrap”-ot, vagyis új társadalmat építeni.
A tagság és a szállás, amelyet ő „society-as-a-service” (társadalom mint szolgáltatás) néven emleget, havi 1500 dollártól kezdődik. A kezdeményezés támogatói szerint ez lehetőséget kínál arra, hogy megoldják mindazt, ami szerintük az amerikai dinamizmus hanyatlásához vezetett, a monetáris politikától az adózásig.
Különösen San Francisco szenved évek óta a magas szintű hajléktalanság és bűnözés problémájától, ami a Covid idején a technológiai szakemberek tömeges elvándorlásához vezetett.
„A fiatalok elégedetlenek a stagnálással, a korrupcióval és az elszigeteltséggel” – mondja Amjad Masad, az AI kódoló cég, a Replit vezérigazgatója, aki figyelemmel kísérte a hálózati állam mozgalom felemelkedését.
Tavaly áthelyezte a Replit-et Foster City-be – egy 1960-as években a Szilícium-völgy közelében, mocsaras területen épült, tervszerűen kialakított városba –, hogy elkerülje azt, amit ő San Francisco „utcai szenvedéseinek” nevezett.
„A fiatalok egyértelműen új életmódokat és építkezési módszereket szeretnének felfedezni a technológia segítségével” – teszi hozzá.
A mozgalom legkeményebb kritikusai – akikből nincs hiány – azonban vagy istennek való játéknak, vagy a bürokrácia elkerülésének kísérletének tartják, ami inkább opportunista, mint idealista.
Mások szerint ez a technófasiszta mozgalom szélesebb körű térnyerésének része, vagy a technokraták autoriter uralmának egy formája.
Akárhogy is, állításuk szerint a mozgalom az elit áldozati komplexusából született. Thiel, akinek nettó vagyona 27 milliárd dollár, és aki az egyik legnagyobb finanszírozója a területnek, az elmúlt hetekben egy sor manicheus előadást tartott az „Antikrisztusról”.
Miközben azt állította, hogy az AI-szkeptikusok és Greta Thunberg a Sátán, panaszkodott, hogy a gazdagság „a hatalom és az autonómia illúzióját kelti, de az embernek az az érzése, hogy ezt bármelyik pillanatban elvehetik tőle”.
„El tudod képzelni, hogy ilyen gazdag és ilyen boldogtalan legyél?” – kérdezi Olivier Jutel, a új-zélandi Otago Egyetem oktatója és a cyberlibertarianizmus szakértője.
„Azt hiszik, hogy ők a nagy megoldók, akik minden problémát meg tudnak oldani, de ez olyan szűk látókörű. De csak azért, mert ostoba, még nem jelenti azt, hogy nem fogja örökölni a Földet.”
Patri Friedman hátradől a kanapén, fejét egy piros párnára támasztva, és gyorsan elszív egy slukkot a vaporizátorából.
„Ez az egész mozgalom a 21. század kormányzásának újragondolásáról szól, amelyet a start-upok és az internet ihletett”
– mondja Friedman, a szabadpiaci közgazdász Milton Friedman unokája és a Pronomos Capital alapítója, amely egy kockázati tőke társaság, amely kísérleti városokba fektet be.
A Zoom-on keresztül elmagyarázza, hogy elkötelezett libertáriánusként azzal a reménnyel lépett be a térbe, hogy olyan államot építsen, amely tükrözi a politikáját.
A demokráciában, mondja, „a hatalom annyira felhígult”, hogy az emberek nem tudják megakadályozni olyan törvények elfogadását, amelyek „segítik a különleges érdekeket és ártanak a tömegeknek”.
Most, mondja, „otthont akar a törzsének”. Ennek érdekében olyan városokat próbál létrehozni, amelyeket nem demokratikusan választott tisztviselők, hanem profitorientált vállalatok irányítanak.
„Egy magánbefektetők által támogatott vállalat működteti a várost, [igazgatói] megalkotják a törvényeket, és bevételeiket bérleti díjak, adók és szolgáltatási díjak kombinációjából szerzik” – mondja a javasolt modelljéről.
Ahhoz azonban, hogy ez működjön, szüksége van arra, hogy a célországok olyan törvényeket fogadjanak el, amelyek „a szabályozás egy részének megalkotására vonatkozó jogot” ruháznak át a projektjeire.
A közelmúltban nyolc afrikai országban kutatta a lehetőségeket, és olyan kezdeményezéseket javasolt, amelyek a meglévő gazdasági motorjuk köré épülnek, legyen az mezőgazdaság vagy olcsó megújuló energia.
Friedman és hozzá hasonlóak kemény érve az, hogy a megfelelő projektek a helyi közösséget is fellendítik, külföldi közvetlen befektetéseket, tehetségeket és munkahelyeket vonzanak.
Friedman bízik abban, hogy jövőre elfogadnak néhány törvényt:
„A termékpiac ma, az én tevékenységem szempontjából, határozottan úgy vélem, hogy segít a globális déli országoknak az első világba lépni.”
Friedman vidáman ellentmondásos, és ki akarja szabadítani azt, amit az iparágban „radikális kormányzási opcionalitásnak” neveznek, hogy azok is kipróbálhassák, akik nem osztják a politikai nézeteit.
„Ez olyan, mint egy oligopólium, nem? 193 cég van, és nagyon-nagyon nehéz újat alapítani. És nagyon nehéz [közöttük] váltani” – mondja Friedman, utalva a világszerte létező 193, ENSZ által elismert nemzetre.
„Az elmúlt 25 évben az volt a feladatom, hogy hogyan lehetne csökkenteni a belépési korlátokat, hogy az emberek új joghatóságokat hozhassanak létre, és így innoválhassunk. Talán valaki létrehoz egy kommunista városállamot, ami hihetetlenül jól működik, és akkor nekik még több hatalom jut. Csak azt szeretném, hogy az emberek kipróbálhassanak új dolgokat.”
Friedman ötletei egyáltalán nem újkeletűek. Ayn Rand 1957-es regényében, az Atlas Shruggedben, amely a libertáriusok bibliája, a szerző elképzelte egy Galt’s Gulch nevű szabadpiaci enklávét.
Barack Obama elnöksége alatt a szélsőjobboldali blogger Curtis Yarvin azt szorgalmazta, hogy a globális rendet váltsák fel több ezer „szuverén és független miniállammal, amelyeket mindegyik a saját részvénytársasága irányít, a lakosok véleményétől függetlenül”.
Egy kevésbé jelentős kormányzási kísérlet keretében minden nyáron több száz szoftvermérnök zarándokol el San Franciscóból Nevadába, hogy felépítsék Black Rock Cityt – más néven Burning Man fesztivált –, és két hétig „radikális önkifejezésnek” és kicsapongásnak hódoljanak, majd lebontsák sátraikat és visszatérjenek számítógép-monitoruk elé.
A technológiával összehangolt nemzetépítésbe való legkorábbi befektetések egy része Thieltől származott, aki 2008-ban 500 000 dollárt adományozott a Seasteading Institute-nak, egy Friedman által alapított nonprofit szervezetnek, amelynek célja autonóm „úszó társadalmak” létrehozása nemzetközi vizeken lévő platformokon.
Bár a tengeri települések iránti lelkesedés azóta gyakorlati okokból alábbhagyott („Szerintem az óceán túl nehéz és drága” – mondja Friedman), a kriptovaluta-boom új életet lehelt a tágabb térségbe.
Ha decentralizált valuták hozhatók létre a kormányzati felügyelet nélkül, akkor ezekre a valutákra épülhet-e egy új típusú társadalom?
Bátorságot merítve Srinivasan 2022-ben kiadta The Network State című könyvét, amelyben merész víziót vázolt fel, többek között azt, hogy az államokat kriptogazdaságnak kellene alátámasztania.
„Ugyanúgy lehet törzset alapítani, mint start-upot. Joseph Smith, a mormonok vezetője is ezt tette. Ábrahám is ezt tette. Jézus is ezt tette” – mondta egy 2023-as podcastban. „Amit én valójában szorgalmazok, az valami olyasmi, mint a technológiai cionizmus.”
Srinivasan törekvése, hogy önmaguknak törvényt alkotó társadalmakat hozzon létre, számos, ambíciójában szerényebb projektet inspirált: kísérleti városokat, amelyek bizonyos – de nem teljes – autonómiát érnek el a helyi kormányzattól, különösen a polgári és kereskedelmi területen.
Hamarosan kockázati tőke és kriptopénz áramlott ezekbe a városi kezdeményezésekbe, annak ellenére, hogy ezek magas kockázatú befektetések voltak, amelyeknél nem lehetett gyors – vagy talán semmilyen – hozamra számítani.
„Ideológiai alapúak – ha kriptovalutával foglalkozol, akkor libertáriánus vagy” – mondja Masad, a Replit képviselője.
Szerinte a kockázati tőke befektetései ezekbe a projektekbe akkor nőttek meg, amikor a szoftverbefektetések hozama stagnálni kezdett, és a befektetők „a következő nagy dolgot” keresték.
Jutel szkeptikusabb magyarázatot ad. Szerinte egyes kockázati tőke befektetők jelentős összegeket fektettek olyan kriptovaluta projektekbe, amelyek értéktelenek, hacsak a jövőbeli gazdaságok nem a kriptovaluta tokenjeiken alapulnak. Ezért ösztönözve vannak arra, hogy a hálózatállamokat, azok nagy kriptovaluta komponensével együtt, népszerűsítsék, hogy életben tartsák az álmot, és „nemcsak finanszírozzák ezt, hanem kulcsszerepet is vállalnak benne”.
A Succession alkotójának, Jesse Armstrongnak a 2025-ös szatirikus filmjében, a Mountainheadben négy technológiai mogul, akik egy utahi faházban rekedtek, azt tervezik, hogyan hozhatnának létre egy új világrendet. Talán, javasolja az egyik szereplő, El Salvadorban kellene kipróbálniuk? Vagy inkább egyenesen az Egyesült Államokba kellene menniük? A valóság is hasonlóan vad lehet.
Az alternatív kormányzás terén vitathatatlanul a legfejlettebb kísérlet a Próspera, egy hondurasi szigeten található, Delaware-i székhelyű vállalat által működtetett zárt magánközösség, ahol közel 1000 lakos élvezheti a közös munkaterületeket, a tengerparti üdülőhelyet és a golfpályát. Mint profitorientált, félig autonóm zóna, a Próspera alacsony adókkal, saját munkaügyi szabályokkal és egy arizonai nyugdíjas bírák által működtetett, online tárgyaló arbitrázsrendszerrel rendelkezik.
A bitcoin az egyik preferált pénznem. Alapítója, a venezuelai születésű vagyonalap-kezelő Erick Brimen munkáját
„a társadalmi-gazdasági fejlődés előmozdításának fejlett módjának” nevezi, amely köz- és magánszféra közötti partnerségeken alapul.
Bizonyítékként arra, hogy a kezdeményezés „nagyon is az emberek felemelésére összpontosít”, beleértve a hondurasi helyieket is, kiemeli, hogy Próspera több mint 4000 munkahelyet teremtett és több mint 150 millió dollár külföldi közvetlen befektetést hozott a térségbe.
„Az itt érzékelhető hangulat nagyon pozitív, szemben azzal a háttérrel, hogy az emberek kétségbeesésükben menekülnek az országból, hogy megélhetést találjanak” – mondja. „A várakozásokon felül teljesítünk.”
A kezdeményezés már több tízmillió dollárt gyűjtött össze Friedman Pronomos cégétől és többek között Altman és Andreessen által támogatott kockázati tőkealapoktól.
Januárban Brian Armstrong bejelentette, hogy a Coinbase kockázati tőke ágazata befektet a Prósperába, mivel az „összhangban van” a „gazdasági szabadság megteremtésének küldetésével”.
Ennek ellenére Jutel megjegyzi, hogy
a Próspera még mindig „nem vonzza a legjobb tehetségeket, alapítókat, befektetőket – továbbra is San Franciscóban kell lenni, ahol az összes üzletkötés zajlik, és ahol minden szükséges munkaerő rendelkezésre áll”.
De a Próspera orvosi szabályozáshoz való nem beavatkozó hozzáállása miatt a hely a kísérleti kezeléseket keresők Mekkája lett, mivel a hosszú élettartam – vagyis az örök életre való törekvés – egyre népszerűbbé válik a Szilícium-völgy körökben.
Bryan Johnson, egykori tech-alapító, aki biohacker-influencerré vált, oda ment, hogy egy egyébként nem engedélyezett follisztatin génterápiás kezelésen vegyen részt.
A Próspera elutasítja a „hálózati állam” címkét, mondván, hogy Honduras szuverenitását követi.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy a Próspera létrehozását lehetővé tevő különleges gazdasági övezetekről szóló törvényt egy korrupt korábbi kormány támogatta, amelynek vezetője, Juan Orlando Hernández Alvarado, nemrég szabadult a börtönből, ahol kábítószer-kereskedelem és fegyveres bűncselekmények miatt töltötte büntetését, miután Trump kegyelmet adott neki.
A cikk írásának idején (november 30-án választások voltak) a kormány megpróbálta hatályon kívül helyezni az alapokmányt azzal az indokkal, hogy az ország legfelsőbb bírósága szerint az önkormányzati különleges gazdasági övezetek alkotmányellenesek.
A Próspera most nemzetközi választottbírósági eljárás keretében 11 milliárd dollárra – az ország GDP-jének alig egyharmadára – pereli a kormányt a jövőbeni nyereségkiesésért.
Guillaume Long, Ecuador volt külügyminisztere és a Gazdaságpolitikai és Kutatási Központ kutatója úgy írja le nekem, hogy ez „egy gyenge államban végrehajtott ragadozó projekt”, és hozzáteszi:
„Ha gyenge állam vagy, és nagy területeket adsz át egy magánállamnak, akkor ennek nagyon disztópikus, nagyon futurisztikus és nagyon feudális aspektusa van.”
Raymond Craib, a Cornell Egyetem történésze, az Adventure Capitalism: A History of Libertarian Exit, from the Era of Decolonization to the Digital Age (Kalandos kapitalizmus: a libertárius kilépés története a dekolonizáció korszakától a digitális korig) című könyv szerzője szerint ez figyelmeztetés a választott politikusoknak a félig autonóm zónák kialakításának veszélyeiről:
„Pontosan az, amit a Próspera csinál [Honduras beperelése], az az érv, amit a kormányok fel fognak hozni arra vonatkozóan, hogy miért nem szabad módosítani az alkotmányt, hogy ezt lehetővé tegyék.”
Brimen a kritikák nagy részét „lustaságnak” minősíti, és kitart a hondurasi kormány beperlése mellett. „Nekik csak a törvényt kell betartaniuk” – mondja. „Így kell lennie, és büszke vagyok rá, Honduras pedig jobb lesz tőle.”
Nem minden modell ennyire merész. Néhányan az önkormányzatisággal flörtölnek, miközben Srinivasan teljes hálózati államra való „kilépési” törekvését elutasítják.
Egy terület, amely egyre nagyobb teret nyer, a kiterjesztett „pop-up városok” – ahol a technológiai dolgozók és a kreatív szakemberek egy helyre gyűlnek össze, ami lényegében egy több hetes konferencia-megbeszélés-közös munkavégzés.
„Azt akarjuk létrehozni, amit [az Ethereum alapítója] Vitalik Buterin „mikro kilépésnek” nevezett – egy ideiglenes kilépést, hogy kísérletezzünk, majd visszatérjünk és terjesszük ezeket a tanulságokat a világban” – mondja Timour Kosters, az Edge City társalapítója, egy nonprofit szervezet, amely „társadalmi inkubátorként” hirdeti magát.
Október közepétől egy hónapig tartó pop-up rendezvényt szervezett Patagóniában 500 lakos számára, ahol olyan témákról tartottak előadásokat, mint a mesterséges intelligencia és a hosszú élettartam.
„Nagyon sok építői energia van” – mondja. Mások a meglévő városok kormányzásának javítására koncentrálnak, anélkül, hogy kizárólagos szuverenitást követelnének, inspirálva a szabályozás szempontjából könnyített, úgynevezett „charter városok” példájával, mint Szingapúr, Hongkong és Dubai, amelyek nagyobb jogi autonómiával rendelkeznek.
Donald Trump 2024-es elnöki kampánya során megígérte, hogy 10 charter várost fog létrehozni az Egyesült Államokban, amelyeket „szabadságvárosoknak” neveztek el, hogy az amerikai-kínai technológiai verseny fényében fellendítsék az amerikai innovációt.
Ez izgalom hullámait keltette a térben, és néhány projekt most lobbizik saját kezdeményezéseinek elfogadásáért. Mark Lutter, a nonprofit Charter Cities Institute alapítója elismeri, hogy „megpiszkálta a darázsfészket”, amikor nyilvánosan azt állította, hogy San Francisco idilli Presidio kerületének meg kellene kapnia ezt a státuszt, ami liberális helyi lakosok heves reakcióját váltotta ki. Egyéb javaslatai között idén elején kiadott egy fehér könyvet arról, hogy Guantánamo-öblöt „szabadságvárossá” alakítsák, „A fogva tartástól a fejlesztésig” jelmondattal.
Eközben a Szilícium-völgy milliárdosai, köztük Andreessen, Reid Hoffman és Michael Moritz, pénzt fektettek a California Forever nevű csoportba, amely csendben 1 milliárd dollár értékű földet vásárolt Solano megyében, hogy ott egy könnyen bejárható, megfizethető lakásokkal és szállítási komplexummal rendelkező mega-fejlesztést építsen – külön autonómia nélkül.
Az egyik legszeszélyesebb és leglázadóbb kísérlet egy új város létrehozására a 29 éves Dryden Brown vezetésével indult, aki otthoni oktatásban részesült profi szörfös, és vonzódik az osztrák közgazdaságtanhoz. Az elmúlt néhány évben
libertáriánus barátait, influencereket és a Szilícium-völgy szélsőséges gondolkodású tagjait gyűjtötte össze – először csoportos csevegésen, majd fényűző vacsorákon New Yorkban és másutt –, hogy megvitassák, hogyan kellene kinéznie egy techno-utópikus városállamnak, és Praxis névre keresztelték a mozgalmat.
„A kulcsszó ebben a közegben a 'based' lenne” – mondja Richard Craib, az AI hedge fund csoport Numerai alapítója és vezérigazgatója, valamint a kezdeményezés magbefektetője, utalva az internetes szlengre, amely azt jelenti, hogy valaki nem szégyelli, ha politikailag inkorrekt.
Egy másik Praxis-vacsorázó, aki névtelenséget kért, kevésbé volt elnéző.
„Olyan volt, mintha mindenki egy állami egyetemi szeminárium intellektuális színvonalán tartott volna előadást” – mondja.
Craibot mégis vonzotta a projekt, mint „valami eltérőbe való merész befektetés”, amelynek jellegzetes „neo-prométheuszi” esztétikája van, magyarázza.
Nem ő az egyetlen – Brown elmondja, hogy 150 000 leendő polgárt gyűjtött össze, köztük Elon Musk ellentmondásos, úgynevezett Kormányzati Hatékonysági Minisztériumának kulcsfontosságú tagjait, és korai finanszírozást szerzett olyan befektetőktől, mint Friedman Pronomos Capitalja, Sam Altman Apollo Projectsje és a Winklevoss ikrek, majd félmilliárd dollárt egy kriptovaluta-befektetési társaságtól.
A Praxis nemrég bejelentette, hogy „védelmi célú űrkikötő várost” indít Atlas néven a kaliforniai Vandenberg Űrhaderő Bázison, ahol már olyan cégek működnek, mint Musk SpaceX-e és Jeff Bezos Blue Origin-je.
Szakértők szerint ez a hely központtá válhat a védelmi technológiai cégek és munkavállalók számára, amikor az amerikai kockázati tőke könnyen áramlik az űrbe.
Brown azonban egy nem amerikai város létrehozását is tervezi, amely „felgyorsíthatja a nyugati hagyományos fejlődést” jövőre, hivatkozva arra, hogy a jövőben szükség lehet a technológiai szakemberek Amerikából való menekülésére.
„A Trump-kormány idején mély integráció jött létre a Szilícium-völgy és Washington technológiai elitjei között” – mondja Brown. „De ha [2028-ban] egy populista demokrata kerül hatalomra – egy [Zohran] Mamdani vagy egy AOC [Alexandria Ocasio-Cortez] –, akkor attól kell tartani, hogy a technológia iránti barátságosság nem marad meg.”
A legtöbbjüknek hosszú út áll előttük, számos akadályt kell leküzdeniük. „Sok dolog spekulatív, és végül nem valósul meg” – mondja Erin McElroy, a Silicon Valley Imperialism című könyv szerzője, megjegyezve, hogy a tervezők és a finanszírozók gyakran azt hiszik, hogy megkerülhetik a törvényeket, ami végül nem lehetséges.
Sokan „nem államiellenesek, hanem [azt] próbálják átalakítani, amilyen a kapcsolatuk az állammal” – mondja Cornell Craib.
Megjegyzi, hogy Próspera felkeltette néhány amerikai politikus érdeklődését, és novemberben egy kis csoport floridai republikánus tisztviselő látogatott el a helyszínre.
Egy blogbejegyzésben Próspera azt írta, hogy ez aláhúzza „az Egyesült Államok növekvő érdeklődését Próspera Honduras iránt, mint befektetési, innovációs és gazdasági növekedési platform iránt”.
„Ez nem csak a Burning Man egy másik változata. Beékelődött az új generációba, akik elkezdték elfoglalni a kormányzati pozíciókat. Van egy aggasztó konvergencia” – mondja Craib.
Továbbra is kérdéses, hogy ezek a projektek milyen hatással vannak azokra a helyi közösségekre, ahol megvalósulnak, a kritikusok szerint ugyanis valószínűleg kiszorítják vagy károsítják a polgárokat.
A Prósperát a szomszédos afrikai-karibi halászfalu, Crawfish Rock néhány lakója nyilvánosan elítélte, mert megzavarta a helyi közösséget. (Brimen azt állítja, hogy ezeket a kritikusokat „politikai pártok és ellenzéki csoportok fizetik, hogy úgy tegyenek, mintha feszültségek lennének”, holott nincsenek.)
Patri Friedman eleinte elutasítja azt a nézetet, hogy ezek a projektek neokolonialisták lennének, és kijelenti: „A legtöbb projektünk zöldmezős”. Megáll egy pillanatra. „Afrikában azonban olyan nagy földterületeket keresünk, hogy emberek éljenek ott, és ebben az esetben áttelepülési bónuszt kínálunk azoknak, akik el akarnak költözni a területről.”
És mi van azokkal a félelmekkel, hogy ez a techno-fasizmus felemelkedését jelenti?
„Úgy értem, olyan vállalatokat finanszírozunk, amelyek nem demokratikus városokat fognak működtetni” – mondja, vállat vonva. „És ha ez nem tetszik, akkor ne költözzön oda.”
