Egy amerikai orvos tapasztalatai a kovid oltások mellékhatásairól. Úgy érzi, ezt el kell mondania...
Az orvos az elmúlt évet azzal töltötte, hogy ezeket dokumentálja.
Az eredeti angolt itt találjátok. Ha tudsz angolul, nagyon érdemes elolvasni a kommenteket is. Több, mint 500 van, ami Substackon iszonyat sok. Ha tudtok ilyen eseteket, ide ez alá kommenteljetek be, ezt a hírlevelet osszátok meg az ismerőseitekkel, hátha itthon is elkezdődne valami hasonló.
Tehát, olvassátok, ez az orvos beszálmolója:
Megjegyzés: Az esetleírásoknál arra törekedtem, hogy semleges nyelvezetet használjak. de bevallom, nagyon nehéz volt ezt a folyamatot végig néznem. Nagyon sok érzelmi részt is kivettem, nem ennyire semlegesen mondták el az emberek, de így is nagyon hosszú lett. Sok ember, akit végig kísértem a folyamaton hozzáfér az oltáskárosodása enyhítésének a lehetőségeihez, ami a legtöbbeknek nem adatik meg. Végigolvastam különböző támogató csoportokat, és általában azt látom, hogy a tapasztalataik rosszabbak, mint amit itt leírok, mivel nincsenek abban a kiváltságos helyzetben, hogy hozzáférjenek az oltáskárosodások kezelési módjaihoz. Nagyra értékelem, hogy ezt elolvassátok, és időt fordítotok erre.
Bevezető
Amikor hallottam a kovid vakcinafejlesztéséről, nagyon éreztem, hogy az mRNS vakcinákat át fogják nyomni annak érdekében, hogy megnyissák az mRNS piacot (mivel a Pharma-nak égető szüksége van új gyógyszerek kifejlesztésére, és a potenciális mRNS piac trilliárdokat ér). Azt is tudtam, hogy ki fogják hagyni a szükséges biztonsági ellenőrzéseket kihagyják, csak hogy az mRNS vakcinák használatba kerüljenek. Kezdetben amiatt aggódtam, hogy ezek meg fogják hosszabbítani a járványt, mivel megakadályozzák azt, hogy megfelelő immunitás alakulhasson ki az emberekben a vírus ellen. Attól is tartottam, hogy ez a kísérleti terápia a jövőben jelentős neurológiai, autoimmun, termékenységgel és rákos megbetegedésekhez vezethet. Közzétettek például egy kifejezetten aggasztó dokumentumot, amelyik a termékenységre gyakorolt lehetséges hatásokról szól. Azután, hogy lehetőség nyílt a Pfizer kísérlet dokumentumainak a megtekintésére, megfigyeltem abban az akut reakciók magas arányát – már amennyit hajlandóak voltak beismerni, és az elismert esetek száma körülbelül 4x annyi volt, mint az influenza elleni vakcinánál. Ebből kikövetkeztettem, hogy ezek a lehetséges problémák valószínűleg sokkal magasabb számban fordultak elő. Erre utal az is, hogy a kísérletben résztvevők a zárt csoportokban olyan mellékhatásokról számoltak be, amelyek nem jelentek meg a vizsgálati jelentésben. Sok kollegát idegesítettem azzal, hogy elmondtam nekik, kerüljék ezeket a vakcinákat.
Röviden, én (és mások is) úgy éreztem, hogy valószínűleg jelentős számú embernél fognak krónikus egészségügyi problémák kialakulni, mégis, ahhoz elég kicsi számban fognak jelentkezni, hogy a szőnyeg alá lehessen söpörni őket. Viszont amikor a Pfizer által az EMA-hoz (az európai FDA-hoz) benyújtott IND-kérelem egyes részei kiszivárogtak, nagyon sok riasztó adat tűnt fel. A legjelentősebb az volt, hogy a Pfizer kihagyhatta a termékenységre, a genotoxicitásra (rákpotenciál) és az autoimmunitásra vonatkozó, általában előírt állatkísérletek elvégzését. Ezt én a Pfizernek az arra vonatkozó hallgatólagos beismeréseként értelmeztem, hogy ők nagyon is jól tudták, hogy mennyire aggasztó eredmények születnének ezen vizsgálatok elvégzésére, ezért úgy döntöttek, az a legjobb, ha ezeket el sem végzik.
Mielőtt a vakcina bevezetése elkezdődött, azt is észrevettem, hogy a teljes gőzzel történő reklámozása mellett a médiában sok helyen azt is mondták, hogy nem kell aggódni amiatt, ha valaki rettenetesen fogja érezni magát a vakcina miatt. Tekintettel arra, hogy korábban soha nem láttam ezt az üzenetet egyetlen más vakcinával kapcsolatban sem, ez megkongatta bennem a vészharangot, így arra számítottam, hogy a vakcinának valószínűleg a Gardasilhoz (amelyet a kovid elleni vakcina megjelenése előtt a piacon lévő legkárosabb és legfeleslegesebb vakcinának tartottak) hasonló krónikus mellékhatás-profilja lesz.
Mivel sok barátom dolgozik az orvosszakmában, az első naptól kezdve lehetőségem volt megfigyelni a vakcinákat. Azt vettem észre, hogy a toxicitás rosszabb annál, mint amiről a Pfizer tanulmánya beszámolt, viszont az én várakozásaimnak megfelelt.
Azt is megfigyeltem, hogy azon ismerőseimnél, akik az oltást megelőzően átestek a kovidon, súlyos akut reakciók jelentkeztek. Ugyanígy, ahogyan a Pfizer is beszámolt róla, a második oltásra adott reakciók szinte mindig sokkal súlyosabbak voltak, mint az elsőnél. Ez nem változott, az emlékeztető oltások még rosszabb reakciókat váltanak ki. Mivel az oltóanyag és a kovid-fertőzés közös eleme a tüskefehérje, emiatt elgondolkoztam azon, hogy a tüskefehérje allergén-e (így a kovid részben allergiás betegség teszi), vagy pedig a vér és egyéb testnedvek olyan mértékű alvadását idézi-e elő, amely végül elér egy olyan küszöbértéket, amelyet az emberek nem tudnak tolerálni. Most azt feletételezem, hogy mindkettő igaz és egymást erősítik, mindazzal együtt, hogy a tüskefehérje sok más mechanizmuson keresztül is toxikus a szervezetre.
Amint a vakcinát a nagyközönség számára elérhetővé tették, a vártnál sokkal nagyobb arányban jelentek meg az oltást követően olyan betegek, akiknél különböző akut autoimmun és neurológiai (általam "mérsékeltnek" minősített) folyamatok indultak be. Egységesem mindegyik betegem azt mondta el, hogy a korábban felkeresett összes orvos ragaszkodott ahhoz a dologhoz, hogy a reakció vagy nem függ össze az oltással, vagy -ha hajlandó volt elismerni az összefüggést – azzal biztatta őket, hogy ez a reakció egy nagyon jó jel, mert a koviddal sokkal rosszabban jártak volna. Röviddel ezután elkezdtek a barátaim megkeresni azzal, hogy az oltóanyag okozhat-e halálos szívrohamot vagy agyvérzést, és ez a kettő viszont olyan dolog volt, amire én nem számítottam.
Ez már komolyan megkongatta a vészharangot. Megpróbáltam figyelmeztetni a munkatársaimat, de ők nem hallgattak rám, és azokat az érveket ismételgették, amelyeket ők és mások is elmondtak a betegeimnek, hogy ez nem attól van, meg a kovid rosszabb. Hamarosan rájöttem, hogy nem vagyok képes ezen változtatni, viszont kötelességem tanúságot tenni arról, ami történik, és dokumentálni, amivel találkoztam.
Ahogy egyre több esetet kezdtem kapni, úgy döntöttem, hogy megpróbálom a lehető legtöbbet kihozni a kapott adatokból.
Felállítottam néhány szabályt:
Ha csak lehet, kerülni akarom, hogy az oltáskárosulttó több mint egy ember válasszon el, így a minta kisebb és határozottabb lesz. Ha ezt megszegtem, külön jelzem.
Nem számolok olyan emberektől származó jelentéseket, akik kifejezetten csak oltáskárosultakat kezelnek, mert ez torzít, hiszen, ha egy orvos az oltáskárosodások kezelésével szerez ismertséget, sokkal magasabb a hozzá húzó emberek köre.
Nem kérek az összes ismerősömtől beszámolót, mert ez is felfújja a mintát.
Amennyire lehetséges, meg kell győződnöm a jelentés valódiságáról.
Elegendő adatnak kell rendelkezésre állnia ahhoz, hogy a feltételezett ok-okozati összefüggést figyelembe vegyem.
Az elsődleges okom ezekre a szabályokra az, hogy azt szokás mondani, hogy "a vakcinákra adott súlyos reakciók 1/1.000.000 arányúak". Az én logikám az volt, hogy az biztos, hogy egy embernyi távolságnyira egészen bizonyos, hogy nincsen 1.000.000 emberrel közvetett vagy közvetlen kapcsolatom. Úgy becsülöm, hogy közvetve és közvetlenül 50.000-100.000 emberrel vagyok kapcsolatban, így legfeljebb az esetek 10%-áról hallok (valószínűleg kevesebbről) ezen a mintán belül, tehát ha legalább 10 súlyos sérüléses eset van ezen a mintán belül, az már nagyon riasztó jel.
A mintában szereplő esetekről: A szakterületem miatt jómagam nagyon kevés oltott beteget látok el. Az adatok egy része olyan orvosoktól származik, akiknek a területén megjelentek oltáskárosultak, a másik része azoktól, akiknek a praxisa olyan szakterület, amelyek az oltások által okozott állapotokat kezelik. Vannak köztük személyes betegeim és ismerőseim, illetve olyan online adatok is, amelyeket ellenőrizhettem. Az adataimat a nemrégiben megjelent izraeli tanulmány is alátámasztja.
A leírásokban arra törekedtem, hogy nagyjából leírjam azt, honnan ismerem azt, aki ezt jelentette nekem, de ne legyen az illető felismerhető. Végül mindenkit barátként jelöltem. Az emberek többsége 1-2 esetet jelentett nekem. Amennyire tudom, a legtöbb esetleírás, amit egy személy elmondott 4 volt.
Becslésem szerint a jelentős, súlyos és kritikus esetek körülbelül 85%-át jegyeztem fel, amelyekről tájékoztattak. Bár sok olyan barátom van az orvosi pályán, akikkel az orvosi egyetem után ismerkedtem meg, többségében azok, akik bizalmasan elmondták nekem ezeket a dolgokat olyanok voltak, akiket már az egyetem előttről ismertem.
Nem hiszem, hogy minden itt felsorolt esetet a védőoltás okozott, de gyanítom, hogy a legtöbbet igen. Az itt szereplő személyek személyazonosságának védelme érdekében, habár a nekem adott információk nagyon konkrétak voltak, de a cikkben szereplő információk nagy részét meglehetősen homályossá tettem.
A reakciókat típusok szerint rendeztem, mindegyiknek külön fejezetet szentelve. A PMH is a korábbi kórtörténetet jelenti, ami azért lényeges, mert szokatlan, hogy komplex betegségek alakuljanak ki hasonló dolgok előzményei nélkül. Ezenkívül a sok esetben leírt vérrögök nagyon szokatlanok több szempontból is. Egyrészt olyan erek záródnak el nagyon gyorsan, amelyek korábban nem mutatták részleges elzáródás jeleit. Másrészt a széles körben alkalmazott, és jellemzően hatékony véralvadásgátlók sok esetben nem akadályozzák meg a vérrögképződést, és a vérrögök eltávolítás után ugyanazon a helyen azok újraképződnek, ráadásként pedig olyan helyeken képződnek vérrögök, ahol nem jellemző a kialakulásuk.
Azt is meg kell jegyeznem, hogy az itt felsorolt esetek közül csak egy szerepel a VAERS-ben, amely nem halálos kimenetelű, de tartósan rokkantságot okozott. Ez részben annak köszönhető, hogy nagyon közel állok az oltáskárosodott személyhez, és az egész családja az egészségügyben dolgozott (őt magát is beleértve). Én nagyon rajta voltam, hogy bejuttassam az esetet a VAERS adatbázisba. Azóta elképzelhető, hogy pár másik bekerült, mégsincs kétségem afelől, hogy a mellékhatásokat aluljelentik. Sok esetben nem tudom, hogy Pfizert vagy Modernát kaptak-e, és ezekben az esetekben egyszerűen csak nem írtam, melyik oltás.
Számos olyan esetet is láttam, amikor egy házaspár lett oltáskárosult. Arra gyanakszom, hogy több tétel reaktívabb, és, miután ők egyszerre kapták, így abból jutott nekik.
Agyvérzés, valószínűsíthető agyvérzés és vérrögök
Vérzések
Szívbetegségek
Hirtelen halál (ismeretlen okból)
Anafilaxia és allergia
Egyéb neurológiai állapotok
Pszichiátriai kórképek
Autoimmunitás és krónikus fáradtság
Immunszuppresszió és rák
Menstruációs rendellenességek és vetélések
Születési rendellenességek
Egyéb: a végén egy összefoglaló szerepel.
Megfigyeltem néhány olyan furcsa hatását a vakcináknak, amelyeknek a mechanizmusát nem tudom megmagyarázni. Ezek mindegyikét igyekeztem dokumentálni és megállapítani, hogy biztosan bekövetkezett-e (például egy másik orvost is magammal vittem, hogy értékelje az illetőt). Mivel azonban ezek az események annyira különösek, nem említem meg őket itt, mivel úgy érzem, hogy többet vesznek el ebből az írásból, mint amennyit hozzáadnak.
Végül, az egyik jelenlegi munkahelyemen 7 olyan ember van, akivel rendszeresen beszélek, többségében orvosok. Közülük 2 nagyon oltáspárti, nekik olyan súlyos reakcióik voltak a vakcinára (az egyiknek eltartott egy jó ideig, mire beismerte ezt nekem), hogy azok még most, egy évvel később is komolyan károsítják az életüket, és ezek mindegyike szinte biztosan a vakcinához köthető. 3 másik munkatársam sok olyan embert ismer, akiknek oltáskárosodása van, ők maguk viszont nem kaptak oltást, egyikük kifejezetten elutasító az oltással.
Láttam egy csomó furcsa dolgot , ami távolabbi kollegáknál jelent meg, akiket nem ismerek annyira, de gyanítom, hogy kapcsolatban állnak az oltással, bár nincs lehetőségem ezeket bizonyítani, ezért nem szerepeltetem ezeket az anyagban.
Az a fő gond, hogy annak ellenére, hogy kellene elvileg egy olyan adatbázis amely nyomon követi az összes fellépő mellékhatást, így ehelyett az ilyen válogatásokkal kell beérnünk. Az is probléma, hogy amikor megjelenik egy feltételezett oltáskárosodás, akkor a bizonyítás terhe a sérült emberre hárul és neki kell azt bizonyítania, hogy a vakcina okozta a sérülését. Ez elfogadhatatlan egy kísérleti, ráadásul sok esetben kötelezővé tett terápia esetében.
Agyvérzés, valószínűsíthető agyvérzés és vérrögök (27)
1. Kritikus
(Egy vidéki kórház neurológiai osztályán dolgozó egészségügyi dolgozó története, akivel egy kis szállodában való tartózkodásom során ismerkedtem meg) Amióta a COVID vakcina bevezetésre került, nagy számban érkeznek hozzánk fiatal betegek stroke-kal (pedig korábban soha nem láttunk ebben a korcsoportban stroke-os betegeket). A betegfelvételnél a legtöbb esetben nem kérdezzük meg, hogy kaptak-e COVID-vakcinát, de tudok egy olyan betegről, aki igen (~60 éves férfi), akinek nem volt jelentős PMH-ja, és stroke miatt vették fel, aki arról számolt be, hogy nemrégiben kapta a COVID-vakcinát. A vérrögképződés, a trombózis és a trombózishajlam továbbra is fennállt nála. A vérrögök nem reagáltak a heparinra, ezért agratroban-t kellett adnunk, ami részben, de nem teljesen állította meg a vérrögöket, így átvittük egy nagyobb kórházba. Nem sokkal később elhunyt.
2. Jelentős
(Egy közeli barátom, akit orvosi pályafutásom kezdete óta ismerek, ismert orvos) – 70-es évei közepén lévő betegemnél a bal lágyéki vénában olyan krónikus vérrög alakult ki, amely rosszul reagált a véralvadásgátlókra, és légszomjat okozott nála (én, a szerző, szintén összefutottam valakivel, akinél pontosan ugyanez az állapot lépett fel az első oltások után, és az emlékeztető után rosszabbodott). Miután a betegem megkapta az emlékeztetőt, nála és egy másik betegnél is kialakult az, hogy nem tudta megkülönböztetni a felfelé és a lefelé irányultságot (ami nagyon zavaró volt), ilyet az 50 éves pályafutásom során még nem láttam.
3. Mérsékelt
Páciensem egy egészséges, 40-es évei közepén járó férfi, aki az első oltás után villanásokat és átmeneti látásvesztést tapasztalt az egyik szemén. A szemészet nem talált retinaleválásra utaló jeleket, és arra a következtetésre jutott, hogy ez egy szemészeti migrén lehetett (gyanítom, hogy ez egy kis vérrög miatt történt). A betegnek a második vakcinára akut reakciója volt (egy hétig tartó súlyos, diffúz izomfájdalom és ízületi fájdalmak), amely a kezelést követően megszűnt.
4. Súlyos
(Ismerős egészségügyi dolgozó, akivel a legutóbbi munkahelyemen néhány évig együtt dolgoztam) - Néhány nappal a második oltás után az idős édesanyám kognitív képességei rohamosan romlottak, és most már nem igazán van jelen. Legutóbb rákérdeztem az ismerősömnél, az állapot nem javult, és már több mint egy éve fennáll.
5. Kritikus
(...)
