Mi áll valójában az AI-pánik mögött... (Tallián Hedvig cikkajánlója)
Azt akarják, hogy félj, ostoba és engedelmes legyél...
írta: Tyler Durden https://www.zerohedge.com/ai/whats-really-behind-ai-panic 2026. szeptember 29., Szerző: Mark E. Jeftovic a Bombthrower oldalon keresztülAzt akarják, hogy félj, ostoba és engedelmes legyél...
Alig szeptember közepére értünk, amikor a mesterséges intelligencia területén élen járó vezetők körében állítólagos erkölcsi pánik tört ki, miszerint saját termékeik „túl veszélyesek”, ezért az egyetlen megoldás az lenne, ha a kormány szabályozná az összes mesterséges intelligencia modellt.
Hetekkel korábban Bernie Sanders benyújtotta az AI-szuperintelligencia betiltásáról szóló törvényjavaslatot, amely
törvénytelennek nyilvánítaná az embernél intelligensebb AI-modell létrehozását, és olyan messzire ment volna, hogy 20 éves börtönbüntetést írt volna elő minden olyan személy számára, aki ezt megtenné, valamint „vállalati halálbüntetést” a vállalatok számára.
Sanders törvényjavaslata valóban a disztópikus sci-fi világába tartozik. Eszembe juttatta a szerencsétlen sorsú Twilight Zone-újraindítás egyik epizódját („Examination Day”), amelynek csúcspontján egy kétségbeesett pár gyászolta gyermekét, akit az állam éppen kiirtott, mert túl magas pontszámot ért el a serdülőkor előtti IQ-tesztjén.
Az egész egy „nyilvános lemondásról” szóló tweet-tel kezdődött, amelyet egy bizonyos Jacob Coxon, az Anthropic alkalmazottja tett közzé szeptember 8-án az X-en, búcsúgondolatait megosztva, és kijelentve, hogy a mesterséges intelligencia 10 éven belül kiirtja az emberiséget. Az Anthropic egyik bizalmi és biztonsági vezetője, Evan Hubinger, ezután támogatta a tweetet, hivatkozva arra, hogy 10% vagy annál nagyobb „nem nulla esély” van egy ilyen kimenetelre.
Az eredeti lemondási tweet, amely mára már közel 200 millió megtekintést ért el, és amely egy eddig ismeretlen, alig egy éves, követő nélküli X-fiókból származott –
amelynek nevét az elmúlt hat hónapban kétszer is megváltoztatták –, teljesen vírusként terjedt el – köszönhetően néhány, az interneten az „AI Alignment” területén legismertebb személyiség által adott, jól időzített, véletlenszerű megosztásnak –,
majd a Wall Street Journal „exkluzív” cikket jelentetett meg az ügyről, .. ...amely valójában 18 perccel még Coxon tweetje előtt jelent meg a WSJ honlapján.
Nem sokkal később Sam Altman kijelentette, hogy „mindenképpen” szükség van több kormányzati szabályozásra az AI terén, sőt, még Elon Musk is bekapcsolódott a vitába, és egyetértett azzal, hogy a Frontier Labs-nek egymás modelljeit is felül kellene vizsgálnia a biztonság érdekében.
Napok alatt teljes körű hisztéria alakult ki – számomra ez minden jelét mutatta a tömeges pszichózisnak, vagy legalábbis egy jól szervezett kísérletnek annak előidézésére.
Egy héten belül Károly király beszédet mondott egy mesterséges intelligencia biztonsági csúcstalálkozón a Buckingham-palotában, ahol a kormányzati felügyeletre és a mesterséges intelligencia fokozott szabályozására szólított fel...
„Bizonyára szükségünk van megfelelő ellenőrzési eszközökre, mielőtt túl késő lenne?” – töprengett a király.
Ráadásul az a fickó mögötte, aki meglehetősen elégedettnek tűnik, nem más, mint „Tino” Cuéllar, az Anthropic globális ügyekért felelős vezetője.
Maga az „AI Safety Summit” szeptember 7-én került bejelentésre, a Politico révén szivárgott ki – egy nappal azelőtt, hogy Coxon tweetje lángra lobbantotta azt, ami ekkorra már globális (globalista?) felháborodássá vált.
Még a pápa is nyilatkozott az AI biztonságáról, és hogy ne maradjon le, Bill Gates a múlt hétvégén felbukkant a vasárnapi talkshow-körúton egy újabb szenzációs kijelentéssel:
„Az AI elég hatalmas ahhoz, hogy egymilliárd ember halálát okozza” – ami azt jelenti, hogy az irányítást át kell adnunk a politikusoknak és egy új, globális felügyelői osztálynak.”
Ennek a viszonylag hirtelen kirobbant mesterséges intelligencia-pániknak több eleme sem állta ki a kritika próbáját, köztük azok a tények, amelyek magával Coxonnal kapcsolatban derültek ki: aki – ahogy az All-In srácok fogalmaztak – „alig volt elég ideje a cégnél ahhoz, hogy megtalálja a mosdót”, kiderült, hogy
nyakig benne van az „hatékony altruizmus” mozgalomban, egy jól összekapcsolt hálózatban, amely fiatal WEF-típusú emberekből áll, és amely a mesterséges intelligenciahez hasonló, potenciálisan káros technológiák feletti globális irányítást támogatja.
Ösztöndíjakat és támogatásokat kapott az EA Infrastructure Fundtól és a Long Term Future Fundtól, valamint ösztöndíjas volt a londoni Newspeak House-ban (igen, newspeak).
Kik az effektív altruisták?
Az effektív altruizmus (EA) egy olyan mozgalom, amely azt állítja, hogy „bizonyítékok és kvantitatív érvelés segítségével azonosítja a legsúlyosabb problémákat, és az erőforrásokat azok csökkentésére irányítja”.
Imádom ezt a eufemisztikus nyelvezetet (valójában pontosan ezt fogja használni a ChatGPT is, ha megkérdezed tőle). Az EA létjogosultságának lényege – mint mindig –
egy szakértői, technokratikus irányítás alatt álló társadalom – az ő szakértelmük, az ő irányításuk.
Az egyik korai tagjuk Sam Bankman-Fried volt, akinek FTX-birodalmát az EA-k egy vezetői csoportja irányította, és aki 2021-ben az Anthropic kezdőtőkéjét biztosította vezető befektetőként, 580 millió dolláros B-sorozatú finanszírozási körből 500 millió dollárral.
Az EA egyik visszatérő vonása a fejlett mesterséges intelligencia által jelentett egzisztenciális kockázatra való fixáció, amely a katasztrofális vagy visszafordíthatatlan következmények esélyének csökkentése érdekében
a biztonsági kutatások, a kormányzás és a felügyelet megerősítését szorgalmazza. Ezt a filmet már mindannyian láttuk korábban: először a globális felmelegedéssel, aztán a bitcoin-bányászattal (ami további globális felmelegedést okoz), most pedig a mesterséges intelligenciával, amely kiirtja az emberiséget.
A közös vezérfonal az, hogy a „probléma” valamilyen cáfolhatatlan csapás, amely egyszer talán bekövetkezhet, és amelyre az egyetlen logikus válasz az, hogy egy csapat globalista technokratát állítsunk az élére… nos, mindennek.
Amit az emberek akkor sem, most sem látszanak megérteni – az az, hogy a probléma valójában nem is a problémáról szól – már régóta beszámolok olyan javaslatokról, amelyek a személyes döntéshozatalt és az egyéni szabadságot a múlté tennék, mert ha hagyják, hogy az emberek maguk gondolkodjanak, az „túl veszélyes” lenne a szóban forgó probléma szempontjából.
A globális felmelegedés személyes szén-dioxid-kvótákat, utazási korlátozásokat, sőt – egyes „degrowth” (növekedéscsökkentés) hívei szerint – még a lakóteret is jelentette, valamint azt, hogy hány új ruhát vásárolhatsz.
A Bitcoin-bányászat körüli pánik nem erről szólt, hanem az energiáról – és arról, hogy ki dönti el, mennyit szabad neked fogyasztani, és te mire használhatod azt.
Ma a bitcoin-bányászat, holnap a Netflix. Miért ne? Ha egyszer egy energiafelhasználási forma tekintetében átadod az ellenőrzést egy külső hatóságnak, hallgatólagosan mindegyikre kiterjeszted ezt.
Az a probléma, amit a politikusok és a pályára lépő technokraták az AI-ben látnak, az, hogy kognitív szuperképességeket ad a csőcseléknek.
Pontosabban: a nyílt forráskódú AI teszi ezt.
A Frontier-modellek zárt forráskódúak. Védőkorlátokkal rendelkeznek, beépített torzításokkal, és aktívan vizsgálják és szűrik a beszélgetéseidet potenciális biztonsági kockázatok miatt. Vitathatatlanul az ő hatáskörükbe tartozik ezt tenni.
De itt éppen a nyílt forráskódú szoftvermozgalom az a szűretlen, prometeuszi ügynök, és csak várj – hamarosan meglátjuk, mi is valójában a végső célja ennek a „AI Doom” szektának: a nyílt forráskódú nagy nyelvi modellek (LLM-ek).
Éppen ezért udvarolnak a „frontier” laborok örömmel a kormányzati felügyeletnek – nem azért, mert saját termékeik „túl veszélyesek” lennének (ha így lenne, akkor miért mennek tőzsdére?), hanem azért, mert
a felügyelet azonnal létrehoz egy MI-oligopóliumot – egy kartellt, nevezetesen az Anthropic, az OpenAI és az xAI alkotta belső kört –, míg minden mást gyakorlatilag törvényen kívülre helyez – legalábbis ez lenne a kívánt eredmény.
Pontosan ez az a forgatókönyv, amiről már korábban is beszéltem nektek, és
amelyet egy Bay Street-i magántőke-társaság EIR-je személyesen ismertetett velem
egy találkozón a négy nagy kanadai bank közül kettő képviselőjével, még 2015 körül – a Bitcoinról beszélgetve:
„Megkapod a finanszírozást, az élre kerülsz, aztán együttműködsz a kormánnyal a vonatkozó szabályozás kidolgozásában, és BOOM, megfordulsz, és magad mögött behúzod a létrát”.
Még mindig emlékszem az abszolút örömre az arcán, amikor eljutott az utolsó részhez. Amikor hazaértem, lezuhanyoztam.
Mit lehet tenni ez ellen
Kötelességtudatosan bővítem a helyi számítási kapacitást – mind otthon, mind pedig a CTO-nknak köszönhetően az easyDNS-nek most már van egy szerény GPU-farmja a fő adatközpontunkban. Különös figyelmet fordítok a legújabb nyílt súlyozású modellek – Qwen, GLM, DeepSeek – letöltésére, amelyek, ironikus módon, mind kínaiak...
De ez nem fog sokáig így maradni. Valójában máris változik a helyzet. Nemrég „egy másik ország is jelentkezett”: a japán NII LLM-jp-4, a Swallow, a PLaMo és a Rakuten AI 3.0 modellek is beléptek a versenybe.
Franciaországnak ott van a Mistral, sőt Kanadának (igen, Kanadának) is van a Cohere Command A+ (a SolomonAI-demóm – ha valakinek mondani kell – csak vicc volt). A „Big Tech” egyéb szereplői közül pedig ott van a Google Gemma 4.0 és az IBM Granite.
Bármelyik modell felhasználható a szoftverek, a súlyozások és a következő generációs, erősebb nyílt forráskódú LLM-ek iterációjának elindításához.
Más szavakkal: vége.
A jelenlegi uralkodó kaszt alapvetően látja ezt, és ösztönösen felismeri, hogy az ipari korszak intézményrendszerének egész építménye érett az egzisztenciális felforgatásra. Erről már sokszor írtam. Átmenetben vagyunk egy lineáris, felülről lefelé irányuló világból egy hálózati szerkezetű, decentralizált világba.
Tehát a legjobb, amit tehetnek – mivel a szellemet már nem tudják visszazárni a palackba –, az az, hogy meggyőzzék a tömegeket arról, hogy a mesterséges intelligencia rossz, és a renegát MI-k szó szerint ki fogják irtani az emberiséget.
Ezért van az AI-végítélet pszichológiai hadművelet (amelynek egy újabb hulláma éppen most tör ki a renegát AI-k rajai körül), és természetesen ez politikai kérdéssé is vált.
Most azok az emberek, akik 2025-ben N95-ös maszkot viseltek, a nevükhöz hozzáadták a nemi névmásokat, az ukrán zászlót tették a profiljukba, Teslákat karcoltak össze, és „No Kings” feliratú felvonulásokon masíroztak, most az adatközpontok ellen tüntetnek.
Azt akarják, hogy félj, buta és engedelmes legyél, ahelyett, hogy az idődet szoftverek fejlesztésére, a saját üzleti birodalmad kiépítésére fordítanád, nem is beszélve a nyilvános adatok elemzéséről és azoknak a hipotetikus modelleknek a lektorálásáról, amelyeket ők a szabályok szüntelen változtatásának igazolásaként használnak.
Nekik valójában ijedt és buta szavazók seregeire van szükségük, nem pedig kognitív szempontból kiemelkedő, rendkívül vállalkozó szellemű vagy kreatív cyberpunkokra.
A „AI-végítélet” és a „AI-fellendülés” között kell választanod, és a választás a tiéd.
