„Nem emlékszem”: Fauci nem tud válaszolni a járványügyi bizottság legfontosabb kérdéseire
Eredeti cikk
‘I Don’t Recall’: Fauci Unable to Answer Key Questions in Pandemic Probe, by Michael Nevradakis, Ph.D. | The Defender, January 10th 2024, 4:05 am
(részletes hivatkozások az eredeti cikkben)
Dr. Anthony Fauci több mint százszor állította, hogy nem emlékszik a világjárványra adott válaszlépések és a járvány eredetére vonatkozó részletekre egy hétfői képviselőházi interjú során, amely a COVID-19 politikájával és a finanszírozási döntésekkel kapcsolatosan folyt.
Az amerikai képviselőház koronavírus-járvánnyal foglalkozó albizottsága előtt tartott kétnapos zárt ajtós interjú első napján, hétfőn Dr. Anthony Fauci, a Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségkutató Intézet (NIAID) korábbi igazgatója
gyakran kitért a gain-of-function (funkcióbővítés) kutatással és a COVID-19 világjárvány kormányzati kezelésével kapcsolatos kérdések elől.
Brad Wenstrup (R-Ohio) elnök a hétfői interjút követő nyilatkozatában azt mondta:
"Dr. Fauci mai vallomása drasztikus és rendszerszintű hibákat tárt fel az Amerika közegészségügyi rendszereire vonatkozóan", és hogy Faucinak "fogalma sem volt arról, hogy mi történt a saját hatáskörében az NIAID-ben".
A The Hill szerint Fauci felajánlotta "szakértelmét a jövőbeni lehetséges járványokra való felkészüléssel kapcsolatban". A The Washington Times szerint azonban
"nem sok részletre tudott visszaemlékezni a zárlatok támogatásáról, a maszkmandátumokról való megingásáról és a Kínában folyó, a világjárványhoz vezető, a funkciószerzésre irányuló kutatások kormányzati finanszírozásának engedélyezéséről szóló döntéséről".
Fauci "több mint 100 alkalommal állította, hogy "nem emlékszik" a COVID-19-re vonatkozó információkra vagy beszélgetésekre", és "bőségesen megvédte korábbi kongresszusi vallomását, amelyben kijelentette, hogy a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) nem finanszírozta a Wuhanban folytatott, a funkcióbővítő kutatást" – áll az albizottság közleményében.
Fauci "többször is szemantikai játékokat játszott a funkciógyarapodás definíciójával, hogy elkerülje annak elismerését, hogy az NIH potenciálisan veszélyes kutatásokat finanszírozott Kínában" – áll az albizottság közleményében.
A hétfői tanúvallomásra reagálva a Rutgers Egyetem molekuláris biológusa, Dr. Richard Ebright, a gain-of-function kutatások gyakori kritikusa, a The Defender-nek nyilatkozva:
"Fauci ismételten és durván megsértette az amerikai kormány irányelveit, amelyeket azért vezettek be, hogy megvédjék a lakosságot a laboratóriumban generált járványoktól. Három szenátusi meghallgatáson 2021-2022-ben – szemérmetlenül – hazudott a Kongresszusnak az irányelvek megsértéséről. Tegnap ismét szemtelenül hazudott a kongresszusnak az irányelvek megsértéséről".
Paul D. Thacker oknyomozó újságíró, aki dokumentálta Fauci és más kormányzati tisztviselők, szövetségi ügynökségek és vezető tudósok kísérleteit arra, hogy eltussolják az amerikai kormány szerepét a Kínában végzett nyereséges működésű kutatások finanszírozásában, azt mondta a The Defender-nek, hogy nem lepte meg Fauci álláspontja.
"Amint azt több mint két évvel ezelőtt dokumentáltam, Anthony Fauci hazudott a Wuhanban folyó gain-of-function kutatás finanszírozásáról. Ez így van rendjén. Washingtonban az emberek állandóan hazudnak" – mondta Thacker.
"De amikor egy kongresszusi meghallgatáson hazudott, ujját mutogatva [Rand] Paul szenátornak ... azonnal tudtam, hogy megszegte a törvényt. A világjárványról szóló hazugságait több médium is dokumentálta, és remélem, hogy végül felelősségre vonják" – tette hozzá.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., az Illinois-i Egyetem nemzetközi jogi professzora és biofegyver-szakértő, aki az 1989-es biológiai fegyverek elleni terrorizmus elleni törvényt kidolgozta, azt mondta a The Defender-nek, hogy Faucit felelősségre kellene vonni.
"Fauci pontosan tudta, hogy mi folyik a wuhani BSL4 [biológiai biztonsági szint 4] és az Észak-Karolinai Egyetem BSL3-as szintjén – ő fizetett érte" – mondta Boyle. "Többször hamisan tanúskodott a Kongresszus előtt tett vallomásaiban. Ez is csak egy újabb hasonló eset."
Boyle szerint Wenstrupnak követnie kellene Rand Paul szenátor (R-Ky.) példáját, és Faucit az amerikai igazságügyi minisztériumhoz kellene utalnia, hogy hamis tanúzás miatt vádat emeljenek ellene. "Talán most, hogy a wuhani eltussolás kibontakozott, ahogyan azt Robert F. Kennedy Jr. A wuhani eltussolás című könyve részletesen bemutatja, ott is történik majd valami"– tette hozzá.
A hétórás találkozó volt Fauci első megjelenése a Házban, mióta 2022 decemberében visszavonult a közhivatalokból. A The Hill szerint két ügyvédje és két kormányzati ügyvéd kísérte el.
A zárt ajtós tanúvallomást Wenstrup először 2023. november 30-án jelentette be. Ugyanebben a bejelentésben Wenstrup elárulta, hogy
Fauci később, 2024-ben egy nyilvános meghallgatás keretében fog az albizottság előtt ülni. Ezt a találkozót még nem tűzték ki.
A Moday-interjúval kapcsolatos nyilatkozatában Wenstrup azt mondta, hogy
"aggasztó, hogy a világ legsúlyosabb közegészségügyi válságára adott nemzeti válasz arca 'nem emlékszik' a COVID-19 eredetére és a világjárvány idején alkalmazott politikára vonatkozó kulcsfontosságú részletekre. Közel 1,2 millió amerikai vesztette életét egy potenciálisan megelőzhető világjárvány miatt" – tette hozzá.
Fauci "ismételten és botrányosan megsértette" a gain-of-function kutatási definíciókat
A The Washington Times szerint a törvényhozók 200 oldalnyi kérdést készítettek elő Fauci számára. A The New York Post által idézett megjegyzésekben Wenstrup azt mondta, hogy Fauci vallomása "olyan témákra fog fényt deríteni, amelyekről korábban sem a bizottság egyetlen tagja, sem a hírügynökségek nem érdeklődtek".
Fauci többször szünetet tartott az interjú alatt, de a találkozó "tiszteletteljes" és "együttműködő" hangnemben zajlott. Fauci nem válaszolt az újságírók kérdéseire.
A jelentett hangnem ellenére azonban Fauci kitért a kulcsfontosságú kérdésekre, például a funkcióbővítő kutatásra.
Fauci nyilvánvalóan gyenge emlékezetével kapcsolatban Wenstrup azt mondta:
"Ez csak azt jelenti, hogy talán meg kell találnunk azokat az embereket, akik emlékeznek".
A The New York Postban január 4-én megjelent véleménycikkében James Bovard, az Utolsó jogok: Az amerikai szabadság halála című könyvében azt írta, hogy "Az albizottság bejelentette, hogy Fauci 'őszintesége' nem tárgyalható".
"De vajon az emlékezete újabb bojkottot fog rendezni?", kérdezte Bovard, megjegyezve, hogy amikor Faucit 2022-ben kihallgatták a Missouri kontra Biden perben a COVID-19 ellentmondások kormányzati cenzúrájáról, 174-szer válaszolta, hogy "nem emlékszem", "beleértve az általa küldött elítélő és meglehetősen emlékezetes e-maileket".
Úgy tűnik, hogy e kitérés nagy része a funkciónyereség-kutatással kapcsolatos kérdésekre adott válaszként történt.
Wenstrup megjegyezte Fauci "új ... operatív definícióját" a gain-of-function-ról. "Nem tudom, hogy minden tudós, aki ilyen típusú víruskutatással foglalkozik, érti-e a definícióját".
Ebright szerint:
"Fauci kísérlete, hogy tagadja, hogy megsértette az amerikai kormány politikáját azzal, hogy azt állítja, hogy a 'gain-of-function kutatás' és a fokozott potenciális pandémiás kórokozó kutatás eltérő definícióit használja, egyenértékű – pontosan egyenértékű – azzal, mintha egy terrorista azzal próbálná tagadni, hogy megsértette a szövetségi törvényeket azzal, hogy a 'terrorizmus' eltérő definícióit használja.
Fauci nem volt felhatalmazva arra, hogy az amerikai kormányzati irányelvekben szereplő definíciókat a saját személyes definícióival helyettesítse."
Ebright azt mondta a The Defender-nek, hogy a "funkciónyeréses kutatás" és a "fokozottan potenciális pandémiás kórokozók kutatásának" egyetlen meghatározása számít, azok a meghatározások, amelyek a 2014-2017-ben és 2018-tól napjainkig hatályos amerikai kormányzati irányelvekben szerepelnek.
Ebright szerint e meghatározások alapján Fauci "ismételten és botrányosan megsértette" a mindkét típusú kutatásra vonatkozó irányelveket.
A Newsweek szerint "Fauci korábban a kongresszus előtt tett vallomásában tagadta, hogy a Nemzeti Egészségügyi Intézetek, amelyeknek 1984 és 2022 között tagja volt, kockázatos 'gain-of-function' kutatásokat finanszírozott volna".
A U.S. Right to Know január 6-i jelentése szerint "a 'laborszivárgás' vitájának középpontjában álló tudósok" 2017-ben meglátogatták Fauci NIAID-jét, hogy megvitassák kutatásukat – "mindössze hónapokkal azelőtt, hogy az NIH feloldotta a nagy kockázatú virológia szüneteltetését, és két évvel azelőtt, hogy egy új koronavírus jelent meg a wuhani laboratóriumuk közelében".
Kathy Castor képviselő (D-Fla.) megvédte Faucit a hétfői interjú után:
"Sok GOP-s kollégánk nem ismerte el, hogy a 2017-ben bevezetett operatív, szabályozási definíció [a] funkciónyerésről már a COVID-járvány megjelenésekor is érvényben volt. És az EcoHealth Alliance aggodalma ... Dr. Fauci ezt ma tisztázni tudta".
Wenstrup elmondta, hogy az albizottság ma további kérdéseket tervez Faucitól a gain-of-function kutatással kapcsolatban.
Fauci nem tudta megerősíteni, hogy a NIAID felügyelte az amerikai finanszírozású külföldi laboratóriumokat.
A hétfői interjúban szóba kerültek a funkcióbővítő kutatások kormányzati támogatásai és a külföldi laboratóriumok, például a kínai Wuhanban működő Wuhan Institute of Virology is.
Az albizottság szerint Fauci "azt vallotta, hogy minden külföldi és belföldi NIAID-támogatást aláírt anélkül, hogy a pályázatokat átnézte volna", de "nem tudta megerősíteni, hogy az NIAID-nek van-e egyáltalán mechanizmusa az általa finanszírozott külföldi laboratóriumok felügyeletére".
"Egy 2020-as e-mail, amelyet a szelektív albizottság korábban nyilvánosságra hozott, bizonyította, hogy Dr. Fauci tudott a kínai Wuhanban folyó veszélyes gain-of-function kutatásról. Ma visszakozott azzal érvelve, hogy ezt nem kellett volna 'tényként' állítania" – tette hozzá az albizottság.
A 2023. november 30-i nyilatkozatában az albizottság azt mondta, hogy korábban
"bizonyítékot tárt fel arra vonatkozóan, hogy Dr. Fauci ösztönözte a mostanra hírhedt 'Proximal Origin' kiadvány elkészítését, hogy megcáfolja a laboratóriumi szivárgás elméletét. Fauci ezután a Fehér Ház pódiumáról idézte a tanulmányt anélkül, hogy felfedte volna részvételét a publikáció ösztönzésében.
Továbbá a szelektív albizottság feltárta, hogy Dr. Fauci tisztában volt a COVID-19 megjelenése előtt a kínai Wuhanban folyó veszélyes gain-of-function kutatásokkal, de furcsa módon hallgatott a nyilvánosság előtt" – áll a közleményben.
A hétfői interjút követően Wenstrup azt mondta, hogy Fauci válaszai azt jelzik, hogy "óriási hibák vannak a rendszerünkben" a támogatások odaítélésével kapcsolatban.
"Dr. Fauci az összes hazai és külföldi kutatási támogatást aláírta anélkül, hogy a javaslatokat felülvizsgálta volna, és elismerte, hogy nem volt tisztában azzal, hogy a NIAID felügyelte-e az általa finanszírozott laboratóriumokat" – mondta Wenstrup az albizottsági nyilatkozatban.
"Nyilvánvaló, hogy az amerikai nép és az Egyesült Államok kormánya teljesen más elvárások szerint működik a közegészségügyi vezetőink felelősségével és a közegészségügyi szerveink elszámoltathatóságával kapcsolatban" – tette hozzá.
Debbie Dingell képviselő (D-Mich.) azonban megvédte Fauci válaszait ebben a kérdésben, mondván: "Azt hiszem, valószínűleg eléggé politikai kérdés, hogy egyáltalán itt vagyunk. De úgy gondolom, hogy kérdéseket tesznek fel, és ő nagyon konkrétan válaszol".
Hozzátette, hogy az interjú zárt ajtók mögötti jellege lehetőséget adott Faucinak, hogy "tisztázzon sok politikai kérdést, amit az emberek megpróbáltak felvetni", anélkül, hogy "a kameráknak játszana".
Fauci vallomása a tervek szerint ma folytatódott volna, további kérdésekkel a "Proximal Origin" dokumentumról és a COVID-19 ellenintézkedésekről.
"Alig várom, hogy további kérdéseket tehessek fel Dr. Fauci-nak a megbízásokról, a 'Proximal Origin' című publikáció ösztönzésében játszott szerepéről, valamint a maszkokkal és a zárlatokkal kapcsolatos politikai álláspontjáról" – mondta Wenstrup a hétfői nyilatkozatában.
"A holnapi tanúvallomással folytatódik a Különleges Albizottság azon erőfeszítése, hogy az amerikaiak által követelt és megérdemelt válaszokat kapjanak".
