Pfizer-ügy: 705 EU-képviselőből legfeljebb 10 képviseli választói érdekeit – Összeesküvés-gyakorlat

Maleczki József jegyzete

Az Európai Parlamentnek a Covid-19 „elleni védőoltások” ügyét és „járványügyi intézkedéseket” vizsgáló, önként megalakított bizottsága – ez egy-egy román, horvát, olasz és francia, valamint két német képviselő részvételével működik – október 11-én sajtóértekezletet tartott hozzávetőleg hét, azaz 7 újságíró jelenlétében.

Az értekezleten arról tájékoztatták a sajtó ott megjelent képviselőit, hogy mit sikerült, pontosabban mit nem sikerül megtudniuk az mRNS-oltások gyártóinak a Pfizer és a Moderna elnökétől meghallgatásuk során.

A Pfizer elnöke, Albert Bourla nem óhajtott válaszolni a közte és Ursula von der Leyen közötti szöveges telefonüzenetekre vonatkozó kérdésekre – ezekben egyeztek meg az EU és a Pfizer között megkötendő injekció-vásárlási üzlet részleteiről –, ezért maga helyett egyik munkatársát, Mrs. Small-t küldte el a bizottsági meghallgatásra. Ő sem válaszolt a bizottság legfontosabb kérdéseire: ezek a Pfizer árszabására, az oltóanyag klinikai vizsgálati eredményeinek – köztük a káros mellékhatásokat számbavevők – közzétételére vonatkoztak, valamint azokra a vizsgálati adatokra, amelyek világosan megmutatják, hogy vajon mennyire biztonságos és hatásos a Pfizer-Biontech kovid-injekciója.

Ezek elhallgatása teljesen nyilvánvalóan megsérti az EU polgárainak ahhoz való jogát, hogy részletesen tájékozódhassanak arról, hogyan és mire költik el az adóbefizetésükből eredő közpénzt – mondta Francesca Donati olasz képviselőnő. Több milliárdos tételről van szó, melyet az Európai Bizottság a Pfizer ügyvivőjének közvetlen irányításával létrejött titkos tartalmú szerződés alapján fizetett ki, teljesen figyelmen kívül hagyva a népnek választott európai parlamenti képviselőin keresztül érvényesülő demokratikus ellenőrzési jogát. Az említett körülmények azzal, hogy az Európai Bizottság elnöke megtagadta a képviselőktől a szerződéskötést előkészítő szöveges telefonüzeneteinek megismerhetését és Mrs. Small igencsak zárkózott viselkedése együtt felvetik a szerződés törvényességének kérdésességét, és a korrupció gyanújának árnyékát vetik rá – hangsúlyozta az olasz képviselőnő.

Mit takargat a Pfizer? – kérdezte ez után Christian Terhes román európai parlamenti képviselő. A Moderna elnöke legalább megjelent a parlamenti bizottsági meghallgatáson, noha ő sem válaszolt sok fontos kérdésre, de legalább volt bátorsága szembesülni azzal, hogy milyen kérdésekre várják a választ a bizottság tagjai.

A Pfizer esetében igen fontos kérdés, hogy mit tartalmaz az Európai Unióval kötött szerződése. Ennek a több mint 100 oldalas szerződésnek ugyanis több tucat oldalán szinte teljesen be van feketítve a szöveg. Arra a kérdésére, hogy mikor lesz lehetőségük megismerni a szerződés teljes tartalmát, azt a választ kapta, hogy ez nem lesz lehetséges, mert a befeketített lapokon a Pfizer kereskedelmi titkait óhajtották titokban tartani, és azok továbbra sem tartoznak másra, mert nekik védeniük kell a maguk érdekeit.

Christian Terhes román európai parlamenti képviselő megmutatja a Pfizerrel kötött szerződés nekik átadott másolatának egyik lapját. Vajon nekünk miért nincs egyetlen egy ilyen európai parlamenti képviselőnk sem? És miért nem volt ott ezen a sajtótájékoztatón legalább egy magyar újságíró?

Ezért hát most azt kérdem Önöktől – mondta Domnul Terhes –, hogy mi lesz a mi választóink érdekeivel? Ki törődik az európai polgárok érdekeivel, akiknek pénzét elköltötték, vagy, mondhatni, elpazarolták erre az "injekcióra"? Azaz olyan orvosi termékre, mely nem teljesíti azt, amiért forgalomba hozták. Ugyanis tegnap kiderült – és megdöbbentünk ennek hallatán –, hogy ezt az injekciót a Pfizer meg sem vizsgálta abból a szempontból, hogy vajon megakadályozza-e a vírus továbbterjedését. Vagyis ezt most tudtuk meg, több mint egy évvel az után, hogy az Európai Unió bevezette a zöld útlevelet (az oltási igazolást mint az utazási, sőt helyenként a mozgási szabadság feltételét), és kényszerítették az embereket arra, hogy oltassák be magukat ahhoz, hogy élhessenek alapvető emberi jogaikkal. Mi nem szavaztuk meg a zöld útlevél bevezetését, de képviselőtársaink többsége megszavazta, mert elhitték, amit mondtak nekik: ha be vagy oltva, akkor nem betegszel meg, és nem adod tovább a vírust.

Úgy hirdették az oltást, hogy azért kell beoltatnod magad, hogy ne betegítsd meg szüleidet és nagyszüleidet. És most több mint egy év elteltével azzal kellett szembesülnünk, hogy nem is vizsgálták meg az oltóanyagukat olyan szempontból, hogy vajon képes-e megállítani a vírus terjedését.

Ezért most azt kérdezzük mindannyian: mit rejteget előlünk a Pfizer? Miért nem látható át a Pfizer működése orvosi termékének működésével együtt? Engem megdöbbentett az, hogy a Pfizer arra használta a tegnapi alkalmat, hogy propagálja nekünk új injekcióját.

Az EU területén 16%-kal többen haltak meg 2021 júliusában, mint amekkora a 2016-tól 2019-ig terjedő időszak megfelelő hónapjainak átlagos halálozása volt.

A statisztikát mutató térkép az EUROSTAT oldaláról való, és azt lehet rajta látni, hogy a legátoltottabb országokban a legnagyobb a többlethalálozás. Ezért nyilvánvaló, hogy megkérdeztük: van-e kapcsolat az átoltottság és a halálozási arány növekedése között?

Ám mindenki kitért az erre a – mondhatni, logikus – kérdésre adandó válasz elől.

Van még egy igencsak érdekes ügy, mondta ez a román képviselő, aki szemlátomást sokkal jobban képviseli a mi érdekeinket, mint bármelyik hazánkból Brüsszelbe delegált képviselő.

A Pfizer 2020. január 14-én kezdte meg injekciójának klinikai vizsgálatát (ne nevezzük se vakcinának, se oltásnak! – a beszámoló írójának megjegyzése). Tegnap megkérdeztem a Pfizer képviselőjét – és ő megtagadta a választ –, hogyan lehetséges az, hogy 2019 decemberében megtudtuk, hogy Kínában megjelent egy új vírus, melyet kovidnak neveztek el, majd

a kínai kormány 2020. január 11-én tette közzé a vírus DNS-adatait vagy ezeknek egy szegmentumát, és a Pfizer három nappal később máris megkezdte injekciójának klinikai vizsgálatát.

Hát hogyan volt ez lehetséges? Ám ő nem válaszolt.

Két-három héttel ezelőtt megkérdeztem a Moderna elnökét, és ő azt mondta, hogy az injekciók hatásának vizsgálatát már 2017 óta végzik. Vagyis ezt évekkel a vírus megjelenése előtt megkezdték. És én továbbra is azt kérdezem: hát ez hogyan volt lehetséges? És ezt nemcsak mi kérdezzük, hanem a választóink is, de ők sajnos megtagadták az e kérdésre adandó választ.

A beszámoló írójának megjegyzései

Miért nem volt ott egyetlen Brüsszelben működő magyar sajtós ezen a sajtótájékoztatón? Úgy vélik netán ottani sajtósaink, hogy ez az esemény nem volt annyira érdekes, hogy felfigyelhetett volna rá a magyar közvélemény?

Miért nincs ennek a bizottságnak legalább egy magyar tagja? Nagyon találó a videó egyik nézőjének – Strictly Group-nak – a megjegyzése (2 nappal ezelőtt):

Shocking! Out of 705 MP‘s, less than ten are able to do the job that their voters send them to Brussels for. Magyarul: Megdöbbentő! A 705 európai parlamenti képviselőből csak 10-nél kevesebb képes arra, hogy elvégezze azt a munkát, amely végett választói Brüsszelbe küldték őt.

Most, hogy már legalább a világhálóról – Christian Terhes jóvoltából – tudomást szerezhettünk ennek a sajtótájékoztatónak a megtörténtéről, tudomást szerezhetett róla bármelyik főáramú médium is. Vajon miért nem érte el ezek egyikének sem érzékenységi küszöbét ez a hír? Többedszer kérdezzük itt, a Szilaj Csikó oldalán: hát nem arról van itt szó, hogy a postás harapta meg a kutyát?

Akik pedig az ezzel a kérdéskörrel behatóan foglalkozókat a CIA 1968-ban forgalomba hozott fogalmával szeretik lesajnálni, vagyis azzal, hogy „összeesküvés-elméleteket” koholnak és terjesztenek, nekik is üzenünk innen valamit: