Van valaki, aki megérti a valós helyzetet? (Paul Craig Roberts jegyzete)
Eredeti cikk:
Does Anyone Understand the Actual Situation?, Paul Craig Roberts, September 18, 2026
Kedves Olvasók! Ez a weboldal az olvasók támogatásától függ. Szeptember a harmadik negyedév, amely hagyományosan gyenge eredményeket hoz az olvasói visszajelzések tekintetében. Az olvasók adományai jelzik számomra, hogy érdemes-e az az erőfeszítésem, amellyel hozzájárulok ahhoz, hogy jobban megértsétek a világot, amelyben éltek. Ha az erőfeszítéseim nem érnek meg néhány dollárt, akkor nincs értelme annak, hogy a fennmaradó időmet arra fordítsam, hogy elmagyarázzam nektek a világot.
John Mearsheimer professzor, Amerika egyik legreálisabb gondolkodású külpolitikai szakértője, nemrég tért vissza néhány napos moszkvai és szentpétervári útjáról. Ebben a 46 perces videóban beszámol Lavrov orosz külügyminiszterrel és orosz külpolitikai szakértőkkel folytatott beszélgetéseiről, és ismerteti a háború és a szankciók Oroszországra gyakorolt hatásáról alkotott véleményét:
Mearsheimer beszámol arról, hogy a háború hatásának alig látott jeleit, kivéve néhány benzinkútnál kialakult sorokat, és a szankciók orosz gazdaságra gyakorolt hatásának semmiféle jelét. Nem látogatta meg azokat az orosz olajtermelő és -finomító helyszíneket, ahol láthatóan károkat okoztak a dróncsapások. A szankciók fő hatása az, hogy kellemetlenséget okoznak az Oroszországba utazó amerikaiaknak. Már nincsenek közvetlen járatok, ezért Mearsheimernek Törökországon keresztül kellett utaznia. Amikor odaért, kiderült, hogy nem tudja használni az amerikai hitelkártyáit, sem az amerikai valutát, így pénz nélkül maradt.
Tekintettel arra, hogy a nyugati média hajlamos összekeverni a propagandát a tényekkel, a Mearsheimerrel töltött 46 perc egy kiegyensúlyozottabb képet ad a helyzetről és annak valószínű kimeneteléről.
Van még egy okom arra, hogy közzétegyem Mearsheimer riportját. Arra fogom használni, hogy megmutassam: még azok a ritka amerikai külpolitikai elemzők is, akik képesek önállóan gondolkodni, és nem csupán a hivatalos narratívákat ismételgetik, sok mindent nem vesznek észre. Nem Mearsheimert veszem célba. Csodálom őt és Stephen Walt professzort, mivel ők ketten voltak az egyetlenek a magas rangú amerikai akadémikusok közül, akiknek volt bátorságuk 2007-ben azonos című könyvükben leleplezni az Izrael-lobbit. Keményebben is felléphettek volna az Izrael-lobby ellen, de tudták, hogy a lobbyról szóló leleplezésük azt eredményezné, hogy antiszemitáknak bélyegzik őket, és ha túl élesek lennének, a könyvet visszahívhatnák, vagy soha nem adnák ki.
Az alábbiakban felsorolom azokat a pontokat, ahol Mearsheimernek az ukrajnai konfliktusról és annak következményeiről alkotott megértése problémás.
Először is próbáljuk meg meghatározni, mi is Ukrajna. Ez azért fontos, mert Mearsheimer szerint, amikor a háború véget ér, és Ukrajna csak a nyugati részből áll majd, az ukrán nacionalisták vissza akarják majd kapni a területüket. De vajon ez ukrán terület?
Valójában van egyáltalán olyan terület, amely ukrán lenne? Történelmi szempontból a válasz úgy tűnik, hogy NEM.
Ukrajna akkor jött létre, amikor 1991-ben a Szovjetunió összeomlott, miután a Szovjet Politikai Hivatal letartóztatta Gorbacsov szovjet elnököt.
Washington, az amerikai hegemónia Wolfowitz-doktrínáját követve, elszakította Ukrajnát Oroszországtól, és a történelem során először létrehozott egy független ukrán államot, amely ma már 35 éves, egy teljesen új országot, amelyet Washington hozott létre, hogy fegyverként használja Oroszország ellen.
A szovjet korszakban a szovjet hatóságok politikai és közigazgatási okokból a Donbaszt és a Krím-félszigetet – amelyek orosz területek voltak orosz lakossággal – az Ukrajnai Szovjet Köztársasághoz csatolták. Akkoriban ez nem jelentett különbséget, mivel Oroszország és Ukrajna a Szovjetunió két tartománya voltak, ahogyan Massachusetts és New York is az Egyesült Államok részét képezik.
A 14. századtól 1664-ig, amikor a terület ismét Oroszország részévé vált, Ukrajna területe a Lengyel–Litván Unióhoz tartozott. Valójában az orosz történelmi hagyomány a Kijevi Ruszt, amelyet 882-ben a novgorodi Oleg viking herceg alapított Kijevben, tekinti az orosz államiság kezdetének. A Kijevi Rusz 1240-ben szétesett, amikor Oroszországot a Mongol Birodalom megszállta.
Nem világos, miért tekintik az oroszokat szlávoknak, amikor az országot skandinávok alapították, majd mongolok uralták. Még az Egyesült Államok létrejötte előtt Ukrajna már az orosz állam része volt, és az 1991-es szovjet összeomlásig az is maradt.
Amikor Washington 2014-ben megdöntötte az oroszbarát ukrán kormányt, és egy oroszellenes rezsimet állított fel, a Krím és a Donbasz lakossága szinte 100%-ban az Oroszországgal való újraegyesülés mellett szavazott. Putyin elfogadta a krími népszavazás eredményét, de a donbaszit elutasította. Ehelyett kidolgozta a minszki megállapodást, amely a Donbaszt Ukrajnán belül hagyta, de bizonyos autonómiát biztosított a régiónak, hogy megvédje az orosz lakosságot az ukrán rendőrség és az igazságszolgáltatás diszkriminációjától.
Putyin ezen végzetes hibájából fakadt az ukrajnai konfliktus. Ahelyett, hogy betartotta volna a minszki megállapodást, Washington hatalmas ukrán hadsereget épített fel, hogy megszállja és visszafoglalja a Donyec-medencében elszakadt orosz tartományokat.
A donyec-medencei oroszokra váró mészárlás kényszerítette Putyint cselekvésre. Nem volt más választása, mint beavatkozni, de Oroszország nem volt felkészülve a háborúra, mert
Putyin ostobán a valódi ellenségeivel – Washingtonnal és a NATO-val – folytatott tárgyalásokra támaszkodott, ahelyett, hogy Oroszország erejét építette volna ki.
Mearsheimer az ukrán konfliktust Oroszország és Ukrajna közötti küzdelemként ábrázolja, de ez téves.
A háború Washington és Oroszország között zajlik, a NATO-val vagy Európával, amelyek Washington oldalán állnak Oroszország ellen. Ukrajna csupán egy báb. Putyin nem az ellenségeivel harcol, hanem az ellenségei bábjával.
Mearsheimer az Anchorage-i Megállapodás kudarcát, amelynek célja a konfliktus lezárása volt, azzal magyarázza, hogy Trump képtelen volt szembeszállni Európa és Ukrajna ellenállásával. De ez nonszensz. Ukrajna Washington teremtménye. Nincs függetlensége Washingtontól. Európának nincs más fegyvere, csak azok, amelyeket Washington megenged nekik. Ha Washington szankciókkal tudja fegyelmezni Oroszországot, Iránt, Indiát és Kínát, akkor szankciókkal tudja fegyelmezni Európát is.
Hülyeség, hogy Mearsheimer a felelősséget Európára hárítja.
Sem az amerikai külpolitikai körök, sem egyetlen amerikai kormányzat sem utasította el a Wolfowitz-doktrínát az amerikai hegemóniáról.
Mearsheimer nem mondja el, miért támaszkodott Oroszország az alaszkai találkozón Trumpra a konfliktus rendezésében, amikor a konfliktus éppen Washington azon kísérletének eredménye, hogy gyengítse Oroszországot és megszüntesse az orosz korlátozásokat az amerikai egyoldalúságra nézve.
Mearsheimer szerint körülbelül három hónappal ezelőtt, 2026 júniusában Putyin 4,5 évnyi konfliktus után végre úgy döntött, hogy elegendő erőt vet be a konfliktus lezárásához.
De miért várt Putyin 4,5 évet, mielőtt valódi háborút indított volna? Putyin mindössze annyit ért el a 4,5 éves háború alatt, hogy a mai orosz katonai képességeket hatástalannak tüntette fel, hiszen a konfliktus kétszer olyan hosszú ideig tartott, mint amennyi időbe telt Sztálin Vörös Hadseregének, hogy kiűzze a hatalmas Wehrmachtot Oroszországból és Közép-Európából, majd eljusson Berlinbe.
Nem csoda, hogy Európa úgy gondolja, az Oroszországgal való háborúra való felkészülés nem nagy ügy. Ha Putyan képtelen legyőzni Ukrajnát, hogyan állhatna szembe Oroszország egész Európával, és – ha a NATO-megállapodás érvényben marad – az Egyesült Államokkal is?
Mearsheimer szerint ostobaság lenne Oroszország részéről Ukrajna egész területét meghódítani. Miért? Mearsheimer maga is azt mondja, hogy ha Nyugat-Ukrajnát csonka államként hagyják fenn, az Oroszország számára ellenséges állam lesz, mivel Washington támogatja Sztefan Bandera követőit.
Miért hagyna Oroszország ellenséges államot a határán? Talán Oroszországnak szüksége van egy Sztálinra, hogy elbánjon az ellenséges ukránokkal. Gyorsan véget vetnének nekik. Ha Putyin Oroszországa túl gyenge ahhoz, hogy elbánjon a mai Sztefan Bandera-követőkkel, akkor Oroszországnak nincs jövője.
Mearsheimer úgy ábrázolja a konfliktust, mintha Oroszország és Ukrajna között zajlana. Ez téves. A konfliktus Oroszország és Washington között zajlik.
Ukrajna nem más, mint Washington bábja, ahogyan Washington is Izrael bábja az Iránnal folytatott konfliktusban.
Putyin már 4,5 éve nem hajlandó elismerni, hogy Oroszország katonai konfliktusban áll az Egyesült Államokkal és Washington európai birodalmával. Washington még a Nord Stream gázvezetéket is felrobbantotta, és sem Oroszország, sem Európa nem volt hajlandó elismerni, hogy Washington a tettes. Putyin úgy tesz, mintha az Oroszország belsejében végrehajtott dróncsapások terrorcselekmények lennének, nem pedig háborús cselekmények. Más szavakkal:
Putyin hamis értelmezést kényszerített a konfliktusra, hogy elkerülje annak a ténynek a felismerését, hogy a Nyugat háborút indított Oroszország ellen.
Ahelyett, hogy Oroszország erejét és elszántságát mutatta volna, Putyin 4,5 éve egy gyáva, a határozott fellépéstől rettegő Oroszországot mutat, ezzel pedig egy papírtigris képét teremtve, ami megerősítette Európát az Oroszország elleni egyre növekvő agressziójában.
Ez Putyin végzetes hibája, amely az Armageddonhoz vezető út.
