Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (163) ‒ Kijevnek nem szabadna amerikai biztonsági garanciákat kapnia

The American Conservative, Doug Bandow:

 Kijevnek nem szabadna amerikai biztonsági garanciákat kapnia

https://www.theamericanconservative.com/kiev-shouldnt-get-u-s-security-guarantees/

• Az Ukrajnáért folytatott harc Oroszországgal egyáltalán nem áll Amerika érdekeiben.

• A szövetségek nem jótékonysági intézmények…

• Az elmúlt években Washington úgy kezelte a katonai kötelezettségvállalásokat, mint a szállodai csokoládékat, amelyeket minden vendég párnájára tettek.

• Ha Ukrajna háborúja tegnap nem érte meg Amerikának, akkor holnap sem fogja.

Doug Bandow a Cato Intézet vezető kutatója. Ronald Reagan elnök egykori különleges tanácsadója.

Annak ellenére, hogy a Trump-kormány azt állítja, az Egyesült Államokat helyezi előtérbe, Ukrajnával kapcsolatos béketervével azt kockáztatja, hogy Amerika háttérbe szorul. Évek óta, még mielőtt elnökké vált volna, Donald Trump bírálta az európaiakat azért, hogy ingyen utaznak az Egyesült Államok hátán. Ma úgy tűnik, hogy javasolta Ukrajna felvételét a védelmi függőségbe, ami háborút válthat ki a nukleáris fegyverekkel rendelkező Oroszországgal.

A kormányzat legutóbbi, Oroszország felé hajló 28 pontos terve megakadályozza Kijev NATO-csatlakozását, de helyette „megbízható biztonsági garanciákat” ajánl. Bár Trump tisztviselői nem részletezték az Egyesült Államok szerepét, „határozott, összehangolt katonai válaszlépést” ígértek az orosz katonai akciók újraindulása esetén. Az európai válasz „az 5. cikkelyt tükröző amerikai garanciát” tartalmazza.

Emmanuel Macron francia elnök különösen ragaszkodott ahhoz, hogy Washington kockáztassa az amerikaiak vagyonát és életét, kijelentve, hogy „a tartós béke abszolút feltétele egy sor nagyon szilárd biztonsági garancia, és nem papírra írt garancia”, többek között az Egyesült Államok részéről. A 19 pontos amerikai-ukrán tervezetet nem tették közzé, de valószínűleg ez utóbbi irányba halad. Feltehetően ezeket a kérdéseket a hétfői moszkvai találkozón vitatták meg Vlagyimir Putyin orosz elnök és Steve Witkoff és Jared Kushner amerikai küldöttek, amelyen kiderült, hogy továbbra is nézeteltérések vannak a főbb kérdésekben.

Amerika számára a garancia részletei a legfontosabb rendelkezések bármely megállapodásban. Még Trump elődei, Barack Obama és Joe Biden sem, akiket az elnök rendszeresen gyengeséggel vádol, voltak hajlandók ilyen felesleges engedményeket tenni a tehetetlen európaiaknak.

Nem meglepő, hogy Kijev azt akarja, hogy az amerikai nép készen álljon arra, hogy harcoljon és meghaljon az ő érdekében. Az ukránok rettenetes háborútól szenvednek. A folytatódó harcok hatalmas áldozatokat követelnek az ukránok életéből és vagyonából. A szövetségeknek azonban a biztonságon kell alapulniuk, nem a jótékonyságon.

Bár a konfliktus humanitárius tragédia, Ukrajna jövője, és különösen a megállapodás részletei, például hogy ki ellenőrzi a Donbaszt, nem alapvető fontosságúak az Egyesült Államok számára.

Természetesen Kijev nem egyedül áll a támogatás iránti vágyában. Az ismert világ nagy része – szinte minden európai nemzet, a legtöbb közel-keleti uralkodó és a leggazdagabb ázsiai államok – továbbra is az Egyesült Államok védelmi támogatását élvezi.

A leggazdagabb, legfejlettebb külföldi államok továbbra is szopós csecsemőket utánoznak, évekkel, sőt évtizedekkel azután is, hogy az első válságok során először függővé váltak Washingtontól. Amerika Európával kapcsolatos védelme 80 éve tart, és ez a szám tovább növekszik.

Bár a korai amerikai köztársaság agresszíven terjeszkedett az észak-amerikai kontinensen, kezdetben vonakodott kockáztatni polgárainak életét és vagyonát más nemzetek háborúiban. Ezt a korlátot Woodrow Wilson elnök törte át, aki inkább téveszmés megalomániás volt, mint karizmatikus idealista, ahogyan általában ábrázolják.

Az első világháború egy idióta imperialista háború volt, amelyben az Egyesült Államoknak nem volt érdeke részt venni.

Wilson azonban eltökélt volt, hogy átalakítja a világot. Sajnos ezt meg is tette, katasztrofális következményekkel. Beavatkozása több mint 117 000 amerikai életet követelt, és egy másik, még nagyobb konfliktushoz vezetett.

Ferdinand Foch, a szövetségesek főparancsnoka, a háborút lezáró, elrontott versailles-i békeszerződést így írta le: „Ez nem béke. Ez egy húszéves fegyverszünet.”

Az egymást követő amerikai kormányok elkerülték a kontinenst, amelyet hamarosan a kommunizmus, a fasizmus és a nácizmus sújtott. Végül még az európaiak sem voltak hajlandók megvédeni Wilson és szövetséges társainak munkáját, ezért „megbékélés” következett.

A második világháború tragikus, de előre látható eredmény volt. Az Egyesült Államokat belerángatták az ebből fakadó zűrzavarba. A szörnyű Harmadik Birodalom legyőzése után Európa maradéka a diadalmas Szovjetunióval szembesült, amelyet egy még véresebb diktátor vezetett.

Így Washington ezúttal maradt. Azonban Amerika folyamatos katonai jelenléte a Észak-atlanti Szerződés Szervezete (amelyet pontosabban Észak-amerikai Szerződés Szervezete néven lehetett volna elnevezni) révén csak ideiglenesnek szánták, amíg Nyugat-Európa gazdaságilag talpra áll.

 Dwight Eisenhower, aki nem volt baloldali békepárti, 1951-ben így nyilatkozott:

„Ha tíz év múlva az Európában nemzetvédelmi célokból állomásozó amerikai csapatok nem térnek vissza az Egyesült Államokba, akkor ez az egész projekt kudarcot vallott.” 

Hetvennégy évvel később az amerikai erők még mindig ott vannak, és ha a legtöbb európai akaratának megfelelően alakulnak a dolgok, akkor még 74 év múlva is ott lesznek, és valószínűleg azután is.

Legalább Washington akkor komolyan vette a szövetségeket. Kiterjesztették azokat az országokra, amelyeket stratégiailag fontosnak tartottak. Ott volt Nyugat-Európa, amelyet az Egyesült Államok éppen felszabadított, valamint Dél-Korea és Japán, a konfliktus után megszerzett kliensállamok.

A biztonsági kötelezettségvállalások általában hivatalos szerződésekből származtak, amelyeket más kormányokkal tárgyaltak meg és az amerikai szenátus ratifikált. A kevésbé fontos résztvevőkkel kötött multilaterális megállapodások, legfőképpen a Bagdadi Paktum/CENTO, a SEATO és az ANZUS, lazábbak és gyengébbek voltak.

Az elmúlt években Washington úgy kezelte a katonai kötelezettségvállalásokat, mint a szállodai csokoládékat, amelyeket minden vendég párnájára tettek. Az elmúlt években a NATO olyan katonai törpékkel bővült, mint Albánia, Szlovákia, Szlovénia, Montenegró és Észak-Macedónia, amelyeknek nincs stratégiai jelentőségük.

Képzeljük el, hogy megpróbáljuk elmagyarázni, miért halt meg egy amerikai katona, pilóta, tengerész vagy tengerészgyalogos valamiért, ami alig több, mint egy híres filmszínhely.

Ráadásul az elnökök a kongresszus jóváhagyása nélkül informális garanciákat adtak a közel-keleti monarchiáknak és még kvázi államoknak is, mint például Rojava, a szíriai kurd régió.

Az utóbbi időben Trump egyoldalúan kijelentette, hogy Amerika a közel-keleti abszolút monarchiák őrzője, és az amerikai hadsereget modern janicsár hadtestté alakította, amely Katarban és Szaúd-Arábiában több ezer züllött király, emír és herceg szolgálatában áll.

Egy kérdés azonban, amelyben Barack Obama, Joe Biden és eddig Donald Trump elnökök egyetértettek, az volt, hogy Ukrajnát ne tegyék védelmi szempontból függővé.

Bár nem voltak hajlandók visszavonni George W. Bush elnök meggondolatlan ígéretét, hogy Grúziát és Ukrajnát felveszik a NATO-ba, azt is elutasították, hogy bármelyik országot felvegyék. cAz egymást követő kormányok, az amerikai hírszerző tisztviselők és diplomaták figyelmeztetései alapján felismerték, hogy ez Moszkva számára vörös vonal lenne. És sem az Egyesült Államok, sem más szövetséges tagok nem voltak hajlandók háborúba lépni Ukrajnaért.

Az elmúlt évtizedben azonban a szövetségesek gyakorlatilag Ukrajnához csatolták a NATO-t, nem pedig a NATO-hoz Ukrajnát, ami hasonlóan negatív hatással volt az Oroszországgal való kapcsolatokra, és ösztönözte Moszkvát Ukrajna megszállására.

Fontos volt a szövetségesek Szerbia elleni háborúja Koszovó miatt, amely megmérgezte az orosz közvéleményt a Nyugat iránt.

Bár Putyin önkényes agressziója indokolatlan volt, a szövetséges tisztviselők jelentős felelősséget viselnek azért, hogy meggondolatlanul figyelmen kívül hagyták a bekövetkező eseményekre vonatkozó számos figyelmeztetést.

Trump megérti a Kijev NATO-ba való felvételének problémáját. Ez véget vetne minden békeegyezményről szóló tárgyalásnak, tekintettel Moszkva következetes elutasítására. Augusztusban az elnök a Truth Socialon hangsúlyozta: „UKRAJNA NEM LÉPHET BE A NATO-BA”.

Az adminisztráció azonban úgy tűnik, hogy más néven ugyanazt a politikát folytatja. Steve Witkoff elnöki megbízott azzal érvelt, „hogy az Egyesült Államok és más európai nemzetek hatékonyan felajánlhatnának az 5. cikkhez hasonló szöveget a biztonsági garancia lefedésére”.

Még azt is hitte, nyilván tévesen, hogy az oroszok ezt elfogadhatónak találnák.

Volodimir Zelenszkij ukrán elnök beszélt Trump-tal, és bejelentette, hogy „megbeszéltük az amerikai oldal pozitív jelzéseit is az ukrán biztonság garantálásának részvételével kapcsolatban”.

Azt szerette volna, ha az európai vezetők „minden szakaszban részt vesznek, hogy Amerikával együtt megbízható biztonsági garanciákat biztosítsanak”.

Valójában a legtöbb európait csak Washington részvétele érdekli. Az Európai Bizottság elnöke, Ursula von der Leyen és hét európai kormányfő nyilatkozata kijelentette:

„Egyértelmű számunkra, hogy Ukrajnának szilárd biztonsági garanciákra van szüksége szuverenitásának és területi integritásának hatékony védelméhez. Üdvözöljük Trump elnök nyilatkozatát, miszerint az Egyesült Államok kész biztonsági garanciákat adni.”

Bár Trump soha nem pontosította, hogy mit értett ez alatt, Putyinnal való találkozása előtt az újságíróknak azt mondta, hogy „nyitott az Ukrajna számára nyújtott biztonsági garanciák „lehetőségére”, „európai és más országokkal együtt”.

A Telegraph konkrétabb volt, beszámolója szerint:

„Az Egyesült Államok NATO-szerű biztonsági garanciákat ajánlott Ukrajnának egy békeszerződés esetén, bár Kijev hivatalosan nem csatlakozna a blokkhoz. Ez azt jelentené, hogy az Egyesült Államok és Ukrajna európai szövetségesei kötelesek lennének reagálni egy jövőbeli Ukrajna elleni támadásra, a NATO alapját képező 5. cikkelyben foglalt kölcsönös védelmi záradékhoz hasonló ígéretben.”

Az elnök nem említette a kongresszus jóváhagyását egy új katonai kötelezettségvállalásról sem.

Az alapítók úgy vélték, hogy a háború és a béke kérdése túl fontos ahhoz, hogy egy ember döntsön róla.

Ugyanez vonatkozik azokra a garanciákra is, amelyek Amerika háborús kötelezettségvállalását jelentik. Természetesen vitát kell folytatni arról, hogy mikor kockáztassuk az amerikaiak életét, vagyonát és – egy egyre több nukleáris fegyverrel és interkontinentális ballisztikus rakétával rendelkező világban – a nemzet túlélését.

Különösen problematikus egyfajta NATO-szerű rendelkezés elképzelése. Kevés okunk van azt hinni, hogy az európai vezetők komolyan veszik katonai kötelezettségvállalásaikat. 

Amikor a háború végén békefenntartó csapatok küldésére kérték őket, sok európai vezető elkezdett menekülni a teremből. Washington valószínűleg nagyrészt egyedül találná magát egy jövőbeli ukrajnai háborúban, amikor Amerika szövetségesei hirtelen rájönnének, hogy „elfoglaltak”. Legalább egy formális szövetségi garancia elméletileg kötelezővé tenné az európaiak számára, hogy hasonló mértékben vegyenek részt.

Mégis, a konkrét ígéret részletei nem igazán számítanak. Ukrajna nem éri meg Amerikának a háborút. Biztosan nem éri meg a háborút egy nukleáris fegyverrel rendelkező hatalom ellen, ami az utóbbi számára létfontosságú érdeket jelent. Ezért nem hajtotta végre egyetlen elnök sem a Bush-kormány ígéretét, hogy Kijevet felveszik a NATO-ba. És ha Ukrajna ma nem éri meg a háborút, akkor holnap sem fogja.

Valójában az amerikai európai védelmi támogatás folytatásának indoka a Szovjetunió összeomlásával megszűnt. 

Oroszország hanyatló hatalom, gyengesége nyilvánvaló az Ukrajna elleni folyamatos harcában. Moszkva alig jelent fenyegetést Európára, nemhogy az Egyesült Államokra, amely továbbra is a valaha volt legbiztonságosabb nagyhatalom.

Valójában, ha nem lenne folyamatban a háború, Moszkva inkább hajlana a Nyugattal szövetkezni Kína ellen.

Ráadásul az európaiak valószínűleg soha nem fogják komolyan venni a biztonságot, amíg számíthatnak Amerikára. Persze, nemrég megígérték, hogy többet költenek a hadseregükre – tíz év múlva, kényelmesen Trump távozása után.

Ukrajna folyamatos tragédia. Az elnök azonban a béke mellett érvelve köteles távol tartani az Egyesült Államokat a konfliktustól.

Ez magában foglalja a jövőben esetlegesen újra kirobbanó harcokat is. Most Európa feladata, hogy átvegye a saját biztonságát.

Tragikus módon Woodrow Wilson bemutatta annak veszélyét, hogy milyen eredménnyel jár az, ha az amerikaiak feleslegesen külföldre mennek szörnyeket keresni, hogy elpusztítsák őket.

 Ha háborúról van szó, Amerikának kell az első helyen állnia. Különösen egy olyan világban, ahol a nukleáris rakéták háborút hozhatnak az otthonunkba.