Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (74) – A gyáva alkudozás

Josh Stylman:

A gyáva alkudozás – Hogyan tanítottunk meg egy generációt a félelemben élni –Mindenki fél beszélni

https://www.zerohedge.com/political/cowards-bargain-how-we-taught-generation-live-fear

Valaki, akit a családunk régóta ismer, nemrég azt mondta a húgomnak, hogy olvassa a Substack-bejegyzéseimet, és hogy ha ő írná azt, amit én, az emberek őrültnek tartanák. Ez nagyon tetszett nekem – nem azért, mert nem igaz, hanem mert valami sötétebbet árul el arról, hová jutottunk, mint társadalom.

A legtöbb ember retteg attól, hogy nyilvánosan önmaga legyen.

A húgom válasza megnevettetett:

„Az emberek tényleg őrültnek nevezik. Csak ő nem törődik vele.” 

A legviccesebb az egészben, hogy nem is a legőrültebb dolgokat írom le, amiket kutatok, csak azokat, amiket forrásokkal és/vagy saját megfigyeléseimmel tudok alátámasztani. Mindig igyekszem a logikán, az ésszerűségen és a tényeknél maradni – egyértelműen megkülönböztetem, mikor spekulálok és mikor nem.

Ugyanaz a fickó az elmúlt 4-5 évben több tucat privát üzenetet küldött nekem, amiben vitába szállt velem az online megosztott tartalmaim miatt. Forrásokkal vagy józan ésszel válaszolok, és akkor – csend. Eltűnik.

Ha olyat mondok, amit nem akar hallani, eltűnik, mint egy gyerek, aki befogja a fülét.

Az elmúlt néhány évben a legtöbb vitás kérdésünkben nekem volt igazam, neki pedig nem. De ez nem számít – a memóriája olyan, mint egy szúnyogé, és a viselkedése soha nem változik. De soha nem merne nyilvánosan kihívást intézni, soha nem kockáztatná, hogy mások is tanúi legyenek a vitánknak.

Ez a fajta magánjellegű kíváncsiság és nyilvános hallgatás mindenhol jelen van –

az emberek magánkörben foglalkoznak veszélyes gondolatokkal, de soha nem kockáztatják, hogy nyilvánosan kapcsolatba hozzák őket ezekkel.

Ez része annak a reflexszerű „az nem lehet igaz” gondolkodásmódnak, amely még mielőtt elkezdődhetne, leállítja a kutatást.

De ő sincs egyedül.

Olyan kultúrát hoztunk létre, ahol a helytelen gondolkodást olyan agresszíven ellenőrzik, hogy még a sikeres, hatalmas emberek is úgy suttognak a kétségeikről, mintha bűncselekményeket vallanának be.

Tavaly egy túrán voltam egy nagyon prominens tech-befektetővel. A fiának a focicsapatáról mesélt – arról, hogy az edzéseiket folyamatosan megszakítják, mert a Randall's Islanden lévő szokásos pályájukat most migránsok szállásolására használják.

Előrehajolt, szinte suttogva mondta:

„Tudod, én liberális vagyok, de talán azoknak is van igazuk, akik panaszkodnak a bevándorlás miatt.” 

Itt van egy ember, aki hatalmas összegeket fektet olyan vállalatokba, amelyek alakítják a világunkat, és fél hangot adni egy enyhe aggodalmának a politikával kapcsolatban, méghozzá fényes nappal. Fél a saját gondolataitól.

Miután kifejeztem ellenzésemet a kötelező oltásokkal kapcsolatban, egy munkatársam azt mondta, hogy teljesen egyetért velem, de dühös, hogy kimondtam.

Amikor a cég nem akart állást foglalni, mondtam nekik, hogy magánszemélyként fogok nyilatkozni – a szabadidőmben, mint magánember. Ő ennek ellenére dühös volt. Sőt, a cégre gyakorolt következmények miatt szidott.

Az őrjítő az, hogy ez a személy évekig lelkesen támogatta, hogy a cég más, politikailag divatosabb ügyekben nyilvánosan állást foglaljon.

Nyilvánvalóan akkor volt nemes dolog a vállalati hangot használni, amikor divatos volt. Magánemberként nyilatkozni veszélyessé vált, amikor már nem volt divat.

Valaki más azt mondta, hogy egyetért velem, de bárcsak „sikeresebb lenne, mint én”, hogy megengedhesse magának, hogy véleményt nyilvánítson. „Túl sok mindent veszíthet”. Ez az abszurdum megdöbbentő. Mindenki, aki a COVID idején véleményt nyilvánított, áldozatot hozott – pénzügyileg, hírnevében, társadalmilag. Én magam is sokat áldoztam.

De nem vagyok áldozat. Messze nem. Fiatal korom óta soha nem a pénzzel vagy a státusszal mértem az eredményeimet – az úgynevezett sikeres ember mércéje számomra az volt, hogy a saját időm rendelkezésemre áll. Ironikus módon az, hogy eltöröltek, valójában ugródeszka volt ehhez.

Életemben először éreztem, hogy elértem az időm feletti rendelkezést.

Mindaz, amit elértem, szerető szülőknek, kemény munkának és annak köszönhető, hogy volt bátorságom racionálisan követni a meggyőződésemet. Ezek a tulajdonságok, párosulva némi szerencsével, az oka minden sikeremnek – nem pedig az, hogy most beszélhetek. Talán ennek a személynek inkább önmagában kellene megkeresnie, miért nem sikerült jobban. Talán nem is a státuszról van szó. Talán az integritásról.

Ez a felnőttek világa, amit építettünk – egy olyan világ, ahol a bátorság olyan ritka, hogy az emberek kiváltságnak tartják, ahol a véleménynyilvánítás nem alapvető követelmény a megalapozottsághoz, hanem olyan luxus, amelyet csak a kiváltságosok engedhetnek meg maguknak.

És ezt a világot adjuk át gyermekeinknek.

Mi építettük fel számukra a megfigyelő államot.

Emlékszem, hogy húsz évvel ezelőtt a legjobb barátom felesége (aki szintén kedves barátom) éppen alkalmazni akart valakit, amikor úgy döntött, hogy előbb megnézi a jelölt Facebook-oldalát. A nő ezt írta: „Találkozó a [cég neve] kurváival” – utalva a barátomra és a kollégáira. A barátom azonnal visszavonta az ajánlatot. Emlékszem, hogy akkor azt gondoltam, hogy ez a jelölt részéről teljesen elítélendő döntés volt, de veszélyes területre tévedtünk: egy olyan világba, ahol teljesen nyilvánosan élünk, és minden véletlen megjegyzés örökre megmarad.

Most ez a veszély felismerhetetlen mértékben terjedt el.

Olyan világot hoztunk létre, ahol egy tizenöt éves gyerek minden ostoba mondata örökre archiválásra kerül.

Nem csak a saját telefonjukon, hanem screenshotokkal és mentésekkel is, amelyeket olyan társaik készítenek, akik nem értik, hogy így örökre megőrzik egymásról alkotott véleményüket – még olyan felületeken is, mint a Snapchat, amely azt ígéri, hogy minden eltűnik.

Megszüntettük a magánélet lehetőségét a serdülőkorban, pedig a serdülőkor magánügy, zűrzavaros és kísérletező időszak. Ez az a laboratórium, ahol szörnyű ötleteket próbálunk ki, majd elvetjük őket, és így találjuk meg önmagunkat.

De a laboratóriumokhoz kell a biztonságos kudarcokhoz szükséges szabadság. Mi helyette olyan rendszert építettünk, ahol minden kudarcba fulladt kísérlet bizonyítékként szolgál egy jövőbeli perben.

Gondolj a legbutább dologra, amit tizenhat évesen hittél. A legkínosabb dologra, amit tizenhárom évesen mondtál. Most képzeld el, hogy ez a pillanat nagy felbontásban, időbélyeggel ellátva és kereshető formában megmarad. Képzeld el, hogy ez felbukkan, amikor harmincöt évesen az iskolai tanácsba jelölteted magad, vagy csak megpróbálsz túllépni a régi éneden.

Ha mindenről, amit tizenhat évesen tettem, feljegyzés lenne, soha nem tudnék elhelyezkedni. Ha belegondolok, már sokkal idősebb vagyok, és így sem tudok elhelyezkedni, de az igazság nem változik.

Az én generációm lehetett az utolsó, amelyik gyermekként teljes mértékben élvezhette az analóg létezést. Magánéletünkben hülyeségeket csinálhattunk, kísérletezhettünk ötletekkel anélkül, hogy az örökre megmaradt volna, és felnőhettünk anélkül, hogy minden hibánkat archiválták volna, hogy később ellenünk használhassák.

Emlékszem, hogy a tanárok a „végleges nyilvántartással” fenyegettek minket. Nevettünk – valami titokzatos fájl, ami örökre követni fog minket? Kiderült, hogy korán megértették a világ alakulását. Most mi magunk hoztuk létre ezeket a nyilvántartásokat, és adtuk át a felvevő eszközöket a gyerekeknek. Az olyan cégek, mint a Palantir, kifinomult üzleti modellé alakították ezt a megfigyelést.

Gyerekektől várjuk el, hogy felnőttként ítéljék meg a következményeket, amelyeket nem is érthetnek. Egy tizenhárom éves, aki valami butaságot posztol, nem gondol az egyetemi jelentkezésre vagy a jövőbeli karrierjére.

A jelenre gondol, a mai napra, erre a pillanatra – pontosan úgy, ahogy egy tizenhárom évesnek gondolnia kell. De mi olyan rendszereket építettünk, amelyek a gyermekkori éretlenséget büntetendő bűncselekménynek tekintik.

A pszichológiai ár megdöbbentő. Képzeljék el, hogy 14 évesek, és tudják, hogy bármit mondanak, azt ellene felhasználhatják olyan emberek, akiket még nem is ismernek, olyan okokból, amelyeket nem tudnak előre látni, egy ismeretlen időpontban a jövőben.

Ez nem serdülőkor – ez egy okostelefonokból és közösségi médiából épített rendőrállam.

Az eredmény egy olyan generáció, amely vagy önbizalomhiánytól van megbénítva, vagy teljesen meggondolatlan, mert úgy gondolja, hogy már úgyis mindennek annyi.

Néhányan óvatos unalmasságba menekülnek, olyan steril személyiséget alakítanak ki, hogy akár a saját életük vállalati szóvivői is lehetnének.

Mások pedig mindent felégetnek – ha úgyis mindent rögzítenek, miért tartanák vissza magukat? Ahogy barátom, Mark szereti mondani, van Andrew Tate, és van egy csomó incel – vagyis a fiatal férfiak vagy performatív módon pimaszok és nevetségesek lesznek, vagy teljesen visszahúzódnak.

A fiatal nők pedig vagy a félelemmel teli konformitás felé sodródnak, vagy az OnlyFans-hoz hasonló színtereken pénzzé teszik a nyilvánosságot. Sikerült egy egész generáció lázadását pont azokba a rendszerekbe terelnünk, amelyek kizsákmányolásukra lettek kialakítva.

A COVID-konformitási teszt

Így gyökerezik meg a totalitárius gondolkodás – nem csizmás zsoldosok által, hanem

millió apró öncenzúrás cselekedetek révén.

Amikor egy kockázati tőke befektető úgy suttogja aggodalmait a bevándorláspolitikáról, mintha gondolatbűntényt vallana. Amikor sikeres szakemberek magánkörben egyetértenek az eltérő véleményekkel, de soha nem védenék őket nyilvánosan.

Amikor a nyilvánvaló igazságok kimondása bátorságra vall, és nem alapvető polgári kötelesség.

Orwell ezt tökéletesen megértette. Az 1984 című regényében a Párt legnagyobb eredménye nem az volt, hogy rákényszerítette az embereket arra, hogy olyan dolgokat mondjanak, amikben nem hittek, hanem az, hogy féltek hinni abban, amit nem szabadott mondaniuk. „A Párt kizárólag a hatalomért küzd” – magyarázza O'Brien Winstonnak. „Nem érdekel minket mások jóléte, csak a hatalom.” De az igazi zsenialitás abban rejlett, hogy a polgárokat saját elnyomásukban is bűnrészessé tette, mindenkit foglyává és őrré változtatva.

A történelem megmutatja, hogyan működik ez a gyakorlatban. A kelet-német Stasi nem csak a titkosrendőrségre támaszkodott – a hétköznapi polgárokat is informátorokká tette. 

Egyes becslések szerint minden hetedik kelet-német jelentette szomszédjait, barátait, sőt családtagjait is.

Az államnak nem kellett mindenkit figyelnie; rávette az embereket, hogy egymást figyeljék. De a Stasi-nak voltak korlátai: informátorokat toborozhatott, de nem tudott mindenkit egyszerre figyelni, és nem tudta az egész közösségnek azonnal közölni a szabályszegéseket, hogy azok valós időben ítélkezzenek.

A közösségi média mindkét problémát megoldotta. Most már teljes körű megfigyelési képességünk van – minden komment, fotó, lájk és megosztás automatikusan rögzítésre kerül és kereshető. Azonnali tömeges terjesztésünk van – egy screenshot perceken belül több ezer emberhez eljuthat.

Önkéntes végrehajtók is vannak – emberek, akik lelkesen vesznek részt a „rossz gondolkodás” leleplezésében, mert ezt igazságosnak tartják. És vannak állandó nyilvántartások – ellentétben a Stasi archívumok zárt aktáival, a digitális hibák örökre veled maradnak.

A pszichológiai hatás exponenciálisan rosszabb, mert a Stasi informátoroknak legalább tudatosan kellett dönteniük, hogy bejelentenek-e valakit.

Most a bejelentés automatikusan történik – az infrastruktúra mindig hallgatózik, mindig rögzít, mindig készen áll arra, hogy bárki, akinek sérelem vagy célja van, fegyverként használja.

Ezt a gépezetet teljes működésében láthattuk a COVID idején.

Emlékeznek, milyen gyorsan vált ortodoxiává a „két hét a görbe lelassítására”? Hogy a zárlatok, a maszkviselés vagy a vakcina hatékonyságának megkérdőjelezése nem csak helytelen volt, hanem veszélyes? Hogy ha azt mondtad, „talán meg kellene fontolnunk az iskolák bezárásának előnyeit és hátrányait”, akkor nagyanyagyilkosnak bélyegeztek?

A sebesség, amellyel az eltérő vélemény eretnekséggé vált, lélegzetelállító volt.

A történelem megmutatta, hogy a kormányok szörnyűek tudnak lenni a polgáraikkal. A legnehezebben emészthető volt a horizontális rendőrség. A szomszédok, a munkatársak, a barátok és a családtagok lettek a végrehajtó mechanizmus.

Az emberek nemcsak engedelmeskedtek, hanem versengtek – erényeskedtek, hogy bekerüljenek egy kollektív téveszmébe, ahol az alapvető költség-haszon elemzésre vonatkozó kérdések felvetése erkölcsi hiányosságnak számított.

A szomszédok hívták a rendőrséget, ha túl sok ember volt a szomszédban. Az emberek lefényképezték a „szabálysértéseket”, és közzétették őket az interneten, hogy tömegesen ítélkezzenek felettük.

És a legálnokabb része? Azok, akik a rendőrség szerepét töltötték be, őszintén hitték, hogy ők a jók.

Azt hitték, hogy a társadalmat védik a veszélyes félrevezető információktól, nem véve észre, hogy ők maguk lettek a félrevezető információk,

hogy aktívan elnyomják azt a fajta nyílt vizsgálódást, amelynek a tudomány és a demokrácia alapját kellene képeznie.

Az Igazságügyi Minisztériumnak nem kellett valós időben átírnia a történelmet. A Facebook és a Twitter megcsinálta helyettük, eltüntetve a kényelmetlen bejegyzéseket és letiltva azokat a felhasználókat, akik mertek megosztani előzetesen jóvá nem hagyott tudományos tanulmányokat, amelyek véletlenül nem jóváhagyott következtetésekre jutottak. A pártnak nem kellett ellenőriznie a múltat – csak azt kellett ellenőriznie, hogy hogyan szabad emlékezni róla.

Ez nem véletlen volt, és nem is túlreagálás.

Ez egy stresszteszt volt, hogy egy szabad társadalom milyen gyorsan alakulhat át felismerhetetlenül, és mi látványosan elbuktunk.

Aki tényleg követte a tudományt, az megértette, hogy az egyetlen járvány a gyávaság volt.

Sőt, a legtöbb ember nem is vette észre, hogy tesztelnek minket. Azt hitték, hogy csak „követik a tudományt” – nem törődve azzal, hogy az adatok folyamatosan változtak, hogy illeszkedjenek a politikához, vagy hogy bárminek a megkérdőjelezése valahogy eretnekséggé vált.

A rendszer szépsége, hogy önfenntartó. Ha egyszer részt vettél a tömegpszichózisban, ha egyszer felügyelted a szomszédjaidat, ha egyszer lemondtad a barátaidat, és

ha egyszer hallgattál, amikor szólnod kellett volna, akkor már érdekeltté válsz abban, hogy fenntartsd azt a fikciót, hogy végig igazad volt. 

Beismerni, hogy tévedtél, nem csak kínos – azt jelenti, hogy részt vettél valami szörnyűségben. Ezért inkább megduplázod az erőfeszítéseidet. Eltűnsz, amikor kényelmetlen tényekkel szembesülsz.

Foglyok nevelése

És ezzel visszatérünk a gyerekekhez. Ők mindezt figyelik. De ennél is több: születésüktől fogva ebben a megfigyelő infrastruktúrában nőnek fel. A Stasi áldozatainak legalább néhány évnyi normális pszichológiai fejlődés jutott, mielőtt a megfigyelő állam beindult. Ezek a gyerekek soha nem kapnak ilyet. Olyan világba születnek, ahol minden gondolat nyilvános lehet, minden hiba végleges, minden népszerűtlen vélemény potenciálisan életet romboló.

A pszichológiai hatása pusztító. Kutatások szerint azok a gyerekek, akik állandó megfigyelés alatt nőnek fel – még ha az szülői jó szándékú is –, nagyobb arányban szenvednek szorongástól, depressziótól és attól, amit a pszichológusok „tanult tehetetlenségnek” neveznek.

Soha nem alakul ki bennük belső kontrollérzet, mert soha nem hozhatnak valódi döntéseket, amelyeknek valódi következményei vannak. De ez sokkal mélyebb, mint a helikopter szülői magatartás.

A népszerűtlen véleményeket képviselni, a problémákat önállóan átgondolni, kockáztatni, hogy tévedünk – ezek nem csak kellemes tulajdonságok. Ezek a pszichológiai érettség alapvető elemei.

Ha ezeket a lehetőségeket megvonjuk, nem csak engedelmesebb embereket kapunk, hanem olyanokat, akik szó szerint már nem tudnak önállóan gondolkodni. Az ítélőképességüket a tömegre bízzák, mert soha nem fejlesztették ki a sajátjukat.

Egy pszichológiailag nyomorék generációt hozunk létre – olyan embereket, akik gyakorlottan olvasnak a társadalmi jelekből, és ennek megfelelően alakítják gondolataikat, de soha nem tanultak meg önálló ítéletet alkotni.

Emberek, akik a konszenzust (egyetértést, megállapodást) tévesztik össze az igazsággal, a népszerűséget az erénnyel.

Emberek, akiket annyira alaposan megtanítottak arra, hogy kerüljék a helytelen gondolkodást, hogy teljesen elvesztették – vagy soha nem fejlesztették ki – az eredeti gondolkodás képességét.

De a legzavaróbb az, hogy a gyerekek ezt a viselkedést tőlünk tanulják. Figyelik a felnőtteket, akik suttogva mondják el valódi gondolataikat, akik maguk között egyetértenek, de nyilvánosan hallgatnak, akik összekeverik a stratégiai hallgatást a bölcsességgel.

Megtanulják, hogy az őszinteség veszélyes, hogy a valódi meggyőződés olyan luxus, amelyet nem engedhetnek meg maguknak.

Megtanulják, hogy az igazság alkuképes, hogy az elvek eldobhatók, és hogy az élet legfontosabb képessége az, hogy olvassuk a helyzetet, és gondolatainkat ahhoz igazítsuk.

A visszacsatolási kör bezárul: a felnőttek gyávaságot mutatnak, a gyerekek megtanulják, hogy az őszinte véleménynyilvánítás kockázatos, és

mindenki inkább az öncenzúrát gyakorolja, mint az önvizsgálatot.

Olyan társadalmat hoztunk létre, ahol az Overton-ablak nem csak szűk, hanem aktívan őrzik azok, akik rettegnek attól, hogy kilépjenek belőle, még akkor is, ha magukban nem értenek egyet a határaival.

Ez a lágy totalitarizmus felépítése. Csak a folyamatos, gyötrő félelem, hogy ha valaki rosszat mond – vagy akár csak túl hangosan gondolja –, az társadalmi halálhoz vezet.

A rendszer szépsége, hogy mindenkit bűnrészessé tesz. Mindenkinek van vesztenivalója, ezért mindenki hallgat. Mindenki emlékszik, mi történt az utolsó emberrel, aki felszólalt, ezért senki sem akar a következő lenni.

A technológia nem csak lehetővé teszi ezt a zsarnokságot, hanem pszichológiailag is elkerülhetetlenné teszi. Amikor az infrastruktúra még kialakulása előtt bünteti a független gondolkodást, tömeges pszichológiai fejlődési zavarok lépnek fel.

Ez már beépült az oktatásba és a foglalkoztatásba a DEI és az ESG révén. Várjuk meg, amíg beépül a monetáris rendszerbe. Talán csak összekapcsolnak minket a Borggal?

Ezt a patológiát örökletes rendellenességként adjuk át gyermekeinknek. Csakhogy ez a rendellenesség nem öröklődik, hanem ránk kényszerítik. És a genetikai rendellenességektől eltérően ennek célja van:

olyan népességet hoz létre, amelyet könnyű irányítani, manipulálni, orránál fogva vezetni, amíg a társadalmi jutalmakat és büntetéseket ellenőrzés alatt tartják.

Az igazság ára

Nem azért osztom meg a véleményemet, mert „megúszom” – semmit sem úszok meg. Társadalmi, szakmai és még anyagi árat is fizettem érte.

De mégis megteszem, mert az alternatíva a lelki halál.

Az alternatíva az, hogy olyan emberré válok, aki magánüzenetekben kritizál, de soha nem áll ki nyilvánosan, aki állandóan bosszankodik mások bátorságán, de soha nem meri megtenni a sajátját.

A különbség nem a képességekben vagy a kiváltságokban rejlik. Hanem a hajlandóságban. Nyitott vagyok és őszinte. Bármiről meg lehet győzni – de mutasd meg, ne mondd!

Hajlandó vagyok tévedni, hajlandó vagyok meggondolni magam, ha új információk kerülnek napvilágra, vagy más perspektívából látom a dolgokat, hajlandó vagyok megvédeni az elképzeléseimet, még akkor is, ha kényelmetlen.

Jelenleg sokan vagyunk, akik rájöttünk, hogy valami nem stimmel – hogy mindenről hazudtak nekünk. Megpróbáljuk megérteni, amit látunk, kényelmetlen kérdéseket teszünk fel, összekötjük a pontokat, amelyek nem akarnak összekapcsolódni.

Amikor ezt hangoztatjuk, az utolsó dolog, amire szükségünk van, azok az emberek, akik nem végezték el ezt a munkát, és most az útjában állnak, és a hatalmat képviselő erőknek dolgoznak, akik manipulálják őket.

A legtöbb ember megtehetné ugyanezt, ha akarná – csak nem akarja, mert arra tanították, hogy a meggyőződés veszélyes, a konformitás (elfogadás, igazodás) pedig biztonságos.

A Cato Institute 2020-as felmérése szerint az amerikaiak 62%-a szerint a politikai légkör megakadályozza őket abban, hogy megosszák politikai véleményüket, mert mások sértőnek találhatják. A demokraták (52%), a függetlenek (59%) és a republikánusok (77%) többsége egyetértett abban, hogy vannak olyan politikai véleményeik, amelyeket félnek megosztani.

Amikor a COVID-ot átélt felnőttek látták, mi történik, amikor a csoportgondolkodás evangéliummá válik – milyen gyorsan veszélyesnek bélyegzik a független gondolkodást, milyen alaposan elnyomják az eltérő véleményeket –, sokan nem azzal reagáltak, hogy még elkötelezettebbek lettek a szabad véleménynyilvánítás iránt, hanem azzal, hogy óvatosabbak lettek abban, amit kifejeznek. Rossz tanulságot vontak le.

Olyan társadalmat hozunk létre, ahol az őszinteség radikális cselekedetté vált, ahol a bátorság olyan ritka, hogy kiváltságnak tűnik. Olyan gyerekeket nevelünk, akik megtanulják, hogy önmaguk lenni veszélyes, hogy a valódi véleménynek korlátlan kockázata van. Nemcsak arra vigyáznak, amit mondanak, hanem arra is, amit gondolnak.

Ez nem jobb embereket teremt. Félősebb embereket teremt. Olyan embereket, akik összetévesztik a megfigyelést a biztonsággal, az igazodást az erénnyel, a hallgatást a bölcsességgel. Olyan embereket, akik elfelejtették, hogy a gondolatok néha azért vannak, hogy megosszuk őket, hogy a meggyőződések néha azért vannak, hogy megvédjük őket.

A megoldás nem a technológia elvetése vagy a digitális kolostorokba való visszavonulás. De létre kell hoznunk olyan tereket – jogi, társadalmi, pszichológiai – ahol a gyerekek és a felnőttek egyaránt biztonságban kudarcot vallhatnak.

Ahol a hibák nem válnak örökre megmaradó tetoválásokká. Ahol a véleményváltoztatás nem képmutatásnak, hanem fejlődésnek számít. Ahol a meggyőződés többet ér, mint a makulátlan élet.

A legfontosabb, hogy olyan felnőttekre van szükségünk, akik stratégiai hallgatás helyett bátorságot mutatnak, akik megértik, hogy a véleménynyilvánítás ára általában alacsonyabb, mint a hallgatásé.

Egy olyan világban, ahol mindenki fél kimondani, amit gondol, az őszinte hang nem csak kiemelkedik, hanem társadalmi erővé válik

Mert jelenleg nem csak félelemben élünk – azt tanítjuk gyermekeinknek, hogy a félelem a társadalomban való részvétel ára.

Egy félelmen alapuló társadalom pedig nem is társadalom. Csak egy kényelmesebb börtön, ahol mi magunk vagyunk az őrök, és a kulcsok a saját meggyőződéseink, amelyeket megtanultunk biztonságosan elzárni.

Legyen szó kísérleti gyógyszerekről vagy a háború mestereiről, akik ismét hazudnak, hogy belerángassanak minket a harmadik világháborúba – PSYOP szezon van –, soha nem volt még ilyen fontos, hogy az emberek megtalálják meggyőződésüket, használják a hangjukat, és a jó erői legyenek.

Ha még mindig félsz szembeszállni a háborús propagandával, még mindig elragadnak a mesterségesen gerjesztett felháborodás hullámai, még mindig azt a csapatot választod, amelyik éppen hatalmon van – akkor lehet, hogy az elmúlt néhány évből semmit sem tanultál.

Manapság a barátaim kezdik bizalmasan elmondani nekem, hogy talán igazam volt az mRNS-vakcinák hatástalanságát illetően. Nem kárörvendek – sőt, értékelem a nyíltságukat. De a szokásos válaszom az, hogy négy évvel késnek.

Akkor fogják tudni, hogy utolérték a történetet, amikor rájönnek, hogy a világot egy csapat sátáni pedofil irányítja.

Igen, régebben én is azt gondoltam, hogy ez őrültségnek hangzik.