Nyílt levél – etikai vádakra Nagy Marcell üzemorvos úrnak
Tisztelt Nagy Marcell úr!
Levelem egyben előzetes tájékoztatás a MOK illetékes Etikai Bizottságának az Ön által felsorolt vádaskodások másik oldaláról.
Mielőtt egyesével reagálnék a legutóbbi “Koronavírus-pánik irracionális szintje” c. videóm nyomán megtett feljelentésében felsorolt csúsztatásokon, alultájékozottságon és rosszindulaton alapuló vádjaira, engedjen meg egy személyes megjegyzést. Ön azzal a gőggel fogalmazta meg velem szembeni álláspontját, mintha Ön egy másik, egy jóval én felettem álló orvosi kaszthoz tartozna. Ön jogot formál arra, hogy az ésszerű szakmai vita helyett dogmatikus elvek mentén leszóljon egy kollégát és berángassa egy etikai eljárásba, ahol Ön megdicsőülve szeretné képviselni az „objektivitás” oldalt, hiszen Ön vélelmezi, hogy nagyon tisztában van vele, hogy mi a jog és az etika és én az olcsó népszerűséget kereső magán orvos, nyilván nem. Elmondanám azért, hogy van közöttünk némi korkülönbség, még ha Ön ezt nem is tiszteli. Amikor Ön még csak az egyetemre szóló jelentkezését készítette elő gimnazistaként, én akkor már évekig többek között a Kamara jelenlegi elnökével – tehát a mostani felettesével – együtt egy jogi és etikai rendeletcsomag, törvényi hellyel együttes előkészítésén dolgoztam szakmai kollégiumi (a miniszter tanácsadó testülete) elnökként. Ezek a jogszabályok 7 évi munka után sikeresen meg is jelentek (hála Kökény Mihály miniszter úrnak) és azóta is a teljes orvosszakma élvezi azt az állapotot, amikor a '90-es évek elejéhez mért nem orvosi végzettségű természetgyógyászok működési káosza nem tért vissza, a tevékenység ÁNTSZ-engedélyhez, végzettséghez kötött, számon kérhető és ellenőrzött. Amiről pedig a videóban beszélek, az leginkább nem a belgyógyászati szakmámhoz, nem is a komplementer medicinához, hanem a másik szakvizsgámhoz, a népegészségtanhoz kapcsolódik, amelyben láthatólag Önnek nincsenek biztos alapjai. Épp ennek értelmében is kérdőjelezem meg azt az ignoranciát, amely során Ön – sem a tudományos érveket, sem a józan paraszti észt fel nem vonultató orvosként, nem képes átlátni, hogy szükség lenne az objektív értékelési pontok újragondolására.
Nézzük tehát, hogy mi mindennel is vádol engem.
Előrebocsátanék még három dolgot.
1. Egyik, hogy egyetlen filmemben, cikkemben sem javasoltam senkinek, hogy ne tartsa be a központi jogszabályokat és előírásokat, sőt ezek betartására biztattam, és erre minden szerzeményemben kitértem (lásd ennek a filmnek is a 12.04-nél levő mondatát: „tartsák be a szabályokat, mert továbbra is azt gondolom, hogy a káosz a legrosszabb tanácsadó lenne …”) Azért nem beszélek részletesebben az előírások betartásáról, mert korábbi filmjeimben és írásaimban ezt már sokszorosan megtettem. Olyat sem mondtam, ami a központi előírások tekintélyét megkérdőjelezné, relativizálná, mint ahogyan Ön azt állítja a facebook oldalam minősítgetésekor.
2. Másik dolog, hogy a járvány olyan gyorsan indult és terjedt el, valamint annyira nem sikerült sok országban a helyes adatgyűjtés irányát meghatározni, hogy jelenleg minden tudományosság igényét megkívánó személy, orvos abból dolgozik, ami van, ami nap mint nap megjelenik és nincsenek még alapos munkák. Egy-egy megjelent publikáció (természetesen nem metaanalízisek és sokszoros próbát kiállt közlemények – hanem kisebb lélegzetű kutatások), intézeti tapasztalatok, mérvadó személyiségek nyilatkozatai, de sokszor újságokból összegyűjtött adatok – ezek állnak rendelkezésre nekem is és Önnek is. Természetesen mindig tisztában vagyok a források közötti minőségi különbségekkel és nem keverek össze egy eredeti közleményt egy youtube nyilatkozattal. Megjegyzem ebben nem ez a rendkívüli, hanem az, ha a main stream ezeket nem kellő nyitottsággal alkalmazza, dinamikusan nem tekinti át az idő múlásával újra és újra, (csak azt nézi, ami a kezdeti álláspontba beleillik), illetve ha felém azzal a fennhéjázó elvárással fogalmaz meg vádakat, hogy én bizonyítsam magas szintű közleménnyel az alternatív nézőpontomat, miközben az Ön és társai ezek teljes hiánya alapján állította be a cselekvési tervét és módszertanát és semmilyen alázatot nem mutat ennek újragondolására.
3. Harmadik pedig, hogy minden eddig nyilatkozatomat pártállástól teljesen függetlenül tettem. Kínosan vigyáztam arra, hogy a közleményeimben, de még a facebook oldalam engedélyezett mások által írt posztokban is, ne érje bántás sem a kormány oldalt, sem pedig az ellenzéket. Helyesnek tartom, hogy a jelenlegi Kormány határozottan lépeget a saját koncepciója szerint és hogy az ellenzék oldaláról is inkább az együttműködés kezd dominálni és nem a szembefordulás. A kritika nem a Kormánynak vagy az ellenzéknek szól, hanem a szakmai alázat hiányának és az ésszerűtlen, média megjelenések alapján, ezek szintjén álló orvosi megoldásoknak, valamint a rossz gyakorlat pánikkeltésének és tudom, hogy ez elsősorban a szakmánkon és nem a politikán múlik, ezért lenne Önnek is nagyobb felelőssége, hogy miként lép és reagál akkor, amikor rendkívüli helyzetben találja magát. Ön a régi módon reagált: „erőből gyűrjük le a másként gondolkodót”.
Vádaskodás1.
(…)
Rémhírterjesztés
Önök (MOK) március elején a médiákban azt írták, hogy egy hét múlva 7-8000 és két hét múlva 50-60 ezer beteg lehet Magyarországon. Ön szerint ez nem rémhírterjesztés? Szerintem saját maguk ellen kéne etikai eljárást indítaniuk, hiszen azóta többször eltelt az a két hét és még csak meg sem közelítjük az 50 ezret. Az emberek pedig rendkívül komolyan vették az orvosi kamara nyilatkozatait
Azt hiszem, hogy Ön nem érti, hogy a kimondott szónak súlya van, a lakosságot nem lehet abban a hiszemben tartani, hogy mindenki számára súlyos veszélyt jelent a korona vírus fertőzés és nem érti azt sem, hogy nem a lakosság további megfélemlítése, hanem a félelem alóli felszabadítása, a helyes tájékoztatás lenne a dolga.
Mindezt a levelet megírtam azért, hogy az engem tisztelő emberek számára érthető legyen mindaz, amit Ön művel, valamint, hogy az Etikai Bizottság előzetes tájékoztatást kapjon az én oldalamról is, mielőtt véleményt formálnak a meghallgatás előtt.
Üdvözlettel
Tamasi József dr.
