A bukdácsoló BBC megkönnyíti Trump számára, hogy bíróság elé álljon (David Keighley jegyzete)

Eredeti cikk:

Bumbling BBC makes it easy for Trump to have his day in court, David Keighley

Schiller Mária küldeménye

Ne tévedjenek, Donald Trump tegnap benyújtott, 5 milliárd dollár (3,7 milliárd font) értékű rágalmazási pere a BBC ellen egy félelmetes dokumentum: szigorúan felépített, aprólékosan megfogalmazott kereset, amely a társaságot nem csupán hibával, hanem szándékos megtévesztéssel vádolja olyan mértékben, amely, ha bebizonyosodik, a társaság történetének legsúlyosabb jogi vereségévé válhat.

A floridai déli kerületi bírósághoz benyújtott keresetben a BBC, a BBC Studios Distribution és a BBC Studios Productions szerepel alperesként. A kereset 5 milliárd dollár kártérítést követel rágalmazásért és a floridai fogyasztóvédelmi törvények állítólagos megsértéséért.

A keresetet olyan hatékonnyá teszi, hogy a BBC ténybeli beismeréseit, a belső visszaélések bejelentését, a BBC tudósításainak elfogultságát, az időzítést, a motívumot és a kormányzás kudarcát – amelyeket lényegében az okozott, hogy a BBC saját maga volt a bíró és az esküdtszék – egy koherens, a jogsértéseket bemutató narratívába szőtte össze.

(Az amerikai jog szerint, ha Trump elnöknek sikerül bizonyítania a rágalmazást, a bíróság büntető jellegű kártérítést is ítélhet. A brit sajtó spekulál, hogy ez további 5 milliárd dollárral növelheti a kártérítési összegeket.)

Az ügy középpontjában a BBC One Panorama című műsorának mára hírhedtté vált szerkesztése áll, amely Trump 2021. január 6-i, a Capitoliumban tartott beszédét mutatja be. A 2024. október 28-án sugárzott Trump: A Second Chance? című műsorban szerepel egy rész, amelyben Trump úgy tűnik, hogy a Capitoliumhoz vezető menetelés kapcsán arra buzdítja támogatóit, hogy „harcoljanak, mint az ördög”.

A valóságban – a BBC szégyenére – a két kijelentés között közel egy óra telt el. A szerkesztői vágás olyan módon tömörítette az időt és a jelentést, hogy – ahogy a BBC most elismeri – teljesen megváltoztatta Trump szavainak értelmét.

Úgy tűnt, mintha Trump közvetlenül erőszakra buzdítana. A BBC már bocsánatot kért ezért a vágásért. Ez az elnézést kérő nyilatkozat képezi Trump állításának első pillérét: a BBC elismerte a műsor ténybeli hamisságát.

Trump ügyvédei azonban ennél sokkal tovább mennek. Azt állítják, hogy a szerkesztés nem véletlen volt. A peres eljárás során azt állítják, hogy a Panorama producerei tudatosan átrendezték a felvételeket, hogy provokatív és a választásokra káros narratívát hozzanak létre, és hogy ezt a 2024-es amerikai elnökválasztás előtti héten tették, azzal a szándékkal, hogy befolyásolják a választókat.

Itt válik a dokumentum robbanásszerűvé, mert Trump nem feltételezésekre, hanem a BBC saját belső bizonyítékaira támaszkodik.

A Prescott-dosszié – a 19 oldalas dokumentum, amelyet Michael Prescott, a BBC igazgatótanácsának független szerkesztői tanácsadója írt, és amelyet a Daily Telegraph hozott nyilvánosságra – széles körben idézett.

Prescott szavai, amelyekben a Panorama szerkesztését „sokkolónak”, „megtévesztőnek” és az általa valaha látott legsúlyosabb szerkesztői szabályszegések közé sorolja, szűrő nélkül jelennek meg a panaszban.

A hatás pusztító: a BBC belső bejelentője Trump sztár tanújává vált.

Hogy alátámassza azt az érvét, hogy a Panorama szerkesztése nem egyszeri botlás volt, hanem egy mintázat része,

Trump a BBC korábbi viselkedésére hivatkozik. Hivatkozik egy 2022-es Newsnight-szegmensre, amelyben hasonlóan meghamisított Trump-beszédet használtak. Kiemel három BBC-hírműsort, amelyekben a műsorvezetők azt állították, hogy Trump azt akarta, hogy Liz Cheney-t „arcba lőjék” – ezt az állítást a leirat egyértelműen cáfolja.

Elemezi a 2024. október 28-i Panorama-műsorban szereplő hozzászólók arányát, megjegyezve, hogy 10 Trump-kritikus szerepelt egyetlen, enyhe védelmezővel szemben. Mindezt annak bizonyítására sorakoztatja fel, amit az amerikai rágalmazási jog „tényleges rosszindulatnak” nevez: nem személyes gyűlölet, hanem a valóság gondatlan figyelmen kívül hagyása.

A panasz azt is állítja, hogy a műsor időzítése szándékos volt. A műsort egy héttel a választások előtt sugározták. Trump azt állítja, hogy a BBC azzal, hogy őt politikai erőszakot szító emberként mutatta be, meg akarta gyengíteni a támogatottságát és befolyásolni az eredményt. A narratívát tovább élesíti az a további állítás, hogy a BBC nem vetette alá hasonló vizsgálatnak a demokrata elnökjelöltet, Kamala Harrist, ezzel is erősítve azt az érzést, hogy a Panorama inkább politikai beavatkozás volt, mint kiegyensúlyozott újságírás.

A per ezután a joghatóság kérdésére tér át.

Trump ragaszkodik ahhoz, hogy a BBC-t Floridában lehet beperelni, mert az államban irodákat működtet, a BBC Studios és a BritBox révén terjeszti a BBC tartalmait a floridaiaknak, és mert a BBC iPlayer VPN-en keresztül elérhető az Egyesült Államokban.

Hangsúlyozza továbbá, hogy Floridában él, és hogy az állítólagos politikai, kereskedelmi és személyes hírnévrombolás ott történt. Ez egy ravasz jogi pozicionálás: a floridai bíróságok és esküdtszékek valószínűleg lényegesen kevésbé lesznek szimpatikusak a BBC-vel szemben, mint a New York-i vagy kaliforniai bíróságok.

Ezt egy ugyanolyan káros érv követi: hogy a BBC pénzügyi kárt okozott Trump márkájának. Az amerikai jog szerint egy közszereplő, aki rágalmazást állít, be kell bizonyítania, hogy a hamis állítás valódi kárt okozott. Trump azt állítja, hogy az erőszakos lázadóként való ábrázolása károsította kereskedelmi hírnevét, politikai pozícióját és a Trump márka értékét. Az 5 milliárd dolláros kártérítési igény elképesztőnek tűnhet, de Trump globális kereskedelmi identitásának értékelése az amerikai bíróságok logikája szerint nem valószínűtlen.

A peres irat több oldalon keresztül a BBC amerikai ügyvédei, a Ballard Spahr által írt, a per előtti védekezési levelet cáfolja. A BBC azt állította, hogy a szerkesztés véletlen volt, a műsor sugárzása az Egyesült Királyságra korlátozódott, és Trump nem tudta bizonyítani a kárt vagy a rosszindulatot. Trump pontról pontra válaszol: a bocsánatkérés hamisságát bizonyítja; a Prescott-memo tudatosságot bizonyít; a korábbi szabályszegés mintát bizonyít; a főigazgató és a híradó vezetőjének lemondása intézményi kudarcot jelez; a földrajzi korlátozás pedig értelmetlen a VPN-ek és a közösségi média terjedésének világában. Röviden: a BBC saját magyarázatai fordultak ellene.

A per szélesebb körű jelentőségét nehéz túlbecsülni. Talán először fog a BBC olyan jogi eljárással szembesülni, amelyben a bizonyítékok feltárása kötelező. A Panorama producereinek és szerkesztőinek át kell adniuk e-mailjeiket, üzeneteiket, műsorjegyzékeiket, szerkesztési jegyzeteket, megfelelőségi dokumentumokat és belső figyelmeztetéseket. A tanúkat eskü alatt fogják kihallgatni. A társaság nem támaszkodhat a brit médiára, a Guardianra vagy az Egyesült Államokban védelmére kelő szimpatizáns bírákra. Nem fog – mint az Egyesült Királyságban – saját bíróként és esküdtszékként eljárni az állítólagos törvénysértések ügyében. Nem folytathat belső vizsgálatot, és nem zárhatja le az ügyet. Az amerikai jogrendszer nem ismeri el a BBC kulturális mitológiáját. Csak a bizonyítékok, a motiváció és a kár érdekli.

Trump – talán akaratlanul – ugyanazt a patológiát tárta fel, amelyet Andy Webb Dianarama című könyve is bőségesen bemutatott: a BBC meggyőződését, hogy mivel szándékai tiszták, torzításai megbocsáthatók. 1996-ban a vállalat megvédte Bashirt, és 25 évre eltemette az igazságot Diana-ról. 2024-ben összevágta Trump beszédét, és eltemette az igazságot a Prescott-memóban. Akkor, mint most, a BBC erkölcsi önképét helyezte újságírói kötelezettségei fölé. A floridai bíróság hamarosan eldönti, hogy ez a szokás végre összeütközött-e egy olyan erővel, amelyet nem tud meghajlítani.

A tét aligha lehetne nagyobb. Ha Trump nyer – akár csak részben is –, a BBC nemcsak súlyos pénzügyi nyomással szembesül, hanem alapvető hitelességi válsággal is.

Többé nem állíthatja, hogy hibái elszigeteltek, kritikusai zavarodottak, szándékai nemesek. A bíróság megállapítja, hogy szándékosan rágalmazta az amerikai elnököt, és megkísérelte manipulálni az amerikai általános választásokat.

---

deepl.com/en/translator – VDGy