A neonácizmus és az ukrajnai háború: Dragan Vujicic interjúja prof. Michel Chossudovskyval
Eredeti cikk:
Neo-Nazism and the War in Ukraine: Interview With Michel Chossudovsky, By Prof Michel Chossudovsky and Dragan Vujicic, Global Research, May 25, 2023
Schiller Mária küldeménye
A Nyugat támogatása a neonácizmusnak Ukrajnában nem lehet meglepetés. Történelmileg a hatalmas amerikai pénzügyi érdekeltségek nemcsak a náci Németországot, hanem az ukrajnai Bandera-nácizmust is támogatták. Bizonyos szempontból a neonácizmus totalitárius gyakorlata rokon a neokonok Neocons doktrínájával, ahogyan azt az Új Amerikai Század Projektje (PNAC) megfogalmazta. És Szerbia, vigyázz, te vagy az egyetlen (nem az "egyetlen", a prof. szerint csak "kivételes" – a Szerk) ország Európában, amely bátran szembeszállt az amerikai nyomással. Ez és még sok minden más kiderül ebből az interjúból, amelyet Michel Chossudovsky professzorral, közgazdásszal, az Ottawai Egyetem professor emeritusával és a Global Research neves antiglobalista honlap szerkesztőjével készítettünk.
Dragan Vujicic: Hogyan látja az Ukrajna és Oroszország közötti háborút?
Prof. Michel Chossudovsky: A háború Ukrajnában véget ért, mielőtt elkezdődött volna. Az oroszok szó szerint megsemmisítették a légierőjüket és a haditengerészetüket már a legelején, 2022 február-márciusában.
Emellett Oroszország stratégiai ellenőrzést gyakorol a Fekete-tenger nagy része felett, és teljes ellenőrzést gyakorol az Azovi-tenger felett. Törökország, amely a NATO nehézsúlyú tagja, Oroszország kimondatlan szövetségese. Törökország ellenőrzi a Fekete-tenger déli szárnyát.
Bárki, aki csak minimálisan is ért a katonai stratégiákhoz, tudja, hogy haditengerészet és légierő nélkül nem lehet hagyományos szárazföldi háborút vívni.
Most, a Pentagon közelmúltbeli "kiszivárogtatásai" után bőséges bizonyíték van arra, hogy Ukrajna kifogyóban van a lőszerből, és hogy (még az USA-NATO támogatásával sem) rendelkeznek a katonai képességekkel ahhoz, hogy szembeszálljanak az oroszokkal.
Remélhetőleg tűzszünet lesz, hogy életeket mentsenek. Úgy gondolom, hogy a háború egy hónapon belül véget érhet, és megkezdődhetnek a tárgyalások. De ennek a célnak az elérése előtt akadályok állnak. A jóhiszemű diplomácia válságban van. A Biden-kormányzat nem hajlandó párbeszédet kezdeni Oroszországgal a tűzszünet és a béketárgyalások elérése érdekében.
Valójában a legnagyobb probléma az, hogy az amerikai politikusok hisznek a saját propagandájuknak. Azt hiszik, hogy Oroszországot nukleáris fegyverek bevetésével legyőzhetik. Az atomfegyvereket átkategorizálták. A taktikai, úgynevezett alacsony hatásfokú mini-atomfegyvereket a hagyományos hadszíntéren való használatra jelölték ki. Ha atomfegyvereket használnának, az a III. világháború forgatókönyvébe vezetne minket.
Utánanéztem a nukleáris fegyverek történetének, kezdve a Manhattan Projecttel (az amerikai atombomba megalkotásával). Sokan egyszerűen nem tudják, hogy a Manhattan Projekt 1945 augusztusában, közvetlenül Hirosima, Nagaszaki után a Szovjetunió elleni nukleáris háborút célozta meg, akkor, amikor a Szovjetunió és az USA szövetségesek voltak.
DV: Az 1945 utáni atomháborúra vonatkozó tervekről beszél?
PMC: Amire én utalok, az az 1945. szeptember 15-i amerikai tervrajz, amely szerint az amerikai hadügyminisztérium több mint 200 atombombát tervezett ledobni a Szovjetunió 66 városára. Ezt nem említik a történelemkönyvek. Ld itt!
Lásd még
"Megelőző atomháború": Történelmi csata a békéért és a demokráciáért. Egy harmadik világháború fenyegeti az emberiség jövőjét. Michel Chossudovsky professzor, 2023. április 29.
Szovjet városok atombombák célpontjai lesznek
Térkép a 206 atombombával bombázandó 66 szovjet városi stratégiai területről
(1945 szeptemberében titkosítás alól feloldva)
Ráadásul azt is elfelejtették a történelemkönyvekben, hogy 1918 januárjában egy többnemzetiségű, az Egyesült Királyság, az USA, Kanada és Japán csapataiból álló haderő 200 000 katonával megszállta a Szovjetuniót, állítólag azért, hogy "lecsillapítsa a forradalmárokat", de valójában ez egy illegális invázió volt.
Ez pontosan két hónappal az októberi forradalom után, 1918. január 12-én történt, és egészen az 1920-as évek elejéig tartott.
Amerikai megszálló csapatok Vlagyivosztokban 1918-ban
DV: Milyen nukleáris képességekkel rendelkeznek ma az USA fő riválisai?
PMC: Oroszország és Kína nukleáris képességek tekintetében egy szinten vannak az USA-val. Az USA-nak van egy 1,3 billió dolláros projektje, amelyet kizárólag a nukleáris fegyverekre fordítanak, ami az USA-NATO védelmi vállalkozók számára Big Money-t jelent. Veszélyes válaszúthoz érkeztünk. A nyugati politikusok azt hiszik, hogy megnyerhetnek egy nukleáris háborút.
DV: Az ukrajnai háborúval újra megjelent a nácizmus, most neonácizmusnak hívják...
PMC: Az amerikai pénzügyi intézményrendszer a Harmadik Birodalom kezdete óta támogatta a nácikat. A Wall Street, a Federal Reserve és a Bank of England támogatta Adolf Hitler kancellárválasztási kampányát a weimari köztársaság után. Üzleti érdekeltségeik voltak a náci Németországban. A Harmadik Birodalom mögött erős amerikai gazdasági érdekeltségek álltak, köztük Prescott Bush, George W. Bush nagyapja.
Ráadásul köztudott, hogy nem megyünk háborúba, ha nincs olaj, és Hitler 1941. június 22-én indította el a Barbarossa hadműveletet, amelyhez hatalmas mennyiségű üzemanyagra volt szüksége. A Rockefeller-féle Standard Oil of New Jersey (a mai Exxon) 1945-ig ellátta Hitler csapatait. Az amerikai olaj náci Németországnak történő eladása nélkül a Barbarossa hadműveletre nem került volna sor.
Mielőtt Harry Truman 1945-ben elnök lett, szenátorként a következőképpen fogalmazta meg álláspontját: "Ha azt látjuk, hogy Németország megnyeri a háborút, segítenünk kell Oroszországnak; ha pedig Oroszország győz, segítenünk kell Németországnak."
DV: Ma a világ a dollármentesítés felé halad, és megszületik a többpólusú világ.
PMC: Azt hiszem, sok elemző és újságíró nem érti, mit jelent a "dollártalanítás". Nem a dollár mint valuta a fő kérdés. Ami a tét, az a dollárral rendelkező országok makrogazdasági apparátusa, valamint a Wall Streethez és a washingtoni konszenzushoz fűződő kapcsolatuk.
A Federal Reserve, a Wall Street és társai dollárban denominált adósságokat generálnak, ami lehetővé teszi számukra, hogy világszerte érvényesítsék a neoliberális gazdaságpolitikát.
A dollárral rendelkező harmadik világbeli országok központi bankjai változatlanul nem működnek, a Wall Street, az IMF és a Világbank irányítása alatt állnak.
A dollármentesítés megköveteli a "kilépést" azokból az intézményekből, amelyek fenntartják a (dollárban denominált) adósságválságot. Ezek közé az intézmények közé tartozik az IMF és a Világbank (amelyek a globális dél központi bankjait ellenőrzik), nem is beszélve a regionális fejlesztési bankokról és a Kereskedelmi Világszervezetről (WTO).
Ami a BRICS-tagállamokat illeti, India, Dél-Afrika és Brazília erősen a dollár, azaz az IMF feltételrendszerének fojtogató szorításában van. Nem szuverén nemzetállamok. A szuverén országoknak saját központi bankkal kell rendelkezniük, amely nem függ a külső hitelezőktől.
DV: Oroszországot tekintik a jelenlegi dollármentesítés hordozójának?
PMC: A hidegháború utáni pénzügyi és banki intézményeik sok tekintetben még mindig a Nyugathoz igazodnak. Emlékezzünk arra, hogy a neoliberális menetrendet a megbízott Borisz Jelcin kormánya alatt erőltették Oroszországra az 1990-es évek elején.
Meg kell említenem Oroszország nyugati bankokban lévő arany- és dollárbetéteinek sorsát is. Ezek jelentősek az orosz kormány számára.
Amikor 2022 februárjában megkezdődött Oroszország "különleges katonai művelete", Oroszország nyugati bankokban elhelyezett központi banki tartalékaiból mintegy 200 milliárd dollárt befagyasztottak.
És ez nem tartalmazza az orosz "oligarchák" nyugati bankrendszerben letétbe helyezett több milliárd dolláros vagyonát. Miért nem próbálták meg kivenni ezeket a pénzeket?
DV: Oroszország katonai szempontból jobban szervezett, mint az USA és a NATO.
PMC: Az amerikai és európai vállalatok, amelyek fegyvereket gyártanak az USA-NATO számára, (azaz a katonai ipari komplexum) teljes egészében magánkézben vannak.
A gyakorlatban az USA-NATO által vívott háborúk privatizáltak, a "nemzetbiztonság" címkéje alatt magánvállalati érdekeket szolgálnak. A "háború tulajdonosai" elsősorban a profitban és még több profitban érdekeltek, a fegyvereladásokból származó bevételekből, nem pedig az általuk az US-NATO-nak eladott fejlett fegyverrendszerek teljesítményében.
Katonai szempontból Oroszország sok tekintetben megelőzi az USA-NATO-t, különösen a légvédelmi rendszere (S-400) tekintetében, amely az amerikai Patriot (ADS) fölött áll.
DV: Sok hülyeség és veszélyes dolog van ebben a háborúban?
PMC: Igen, mutassunk rá az úgynevezett Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) intézkedéseire, amely Putyin elnököt azzal a háborús bűncselekménnyel vádolta meg, hogy ukrán gyerekeket erőszakkal Oroszországba hurcolt. Ez nyilvánvaló képtelenség. Az ICC nem egy szomszédos ország elleni agresszióval vádolta Oroszországot, hanem azzal, hogy gyerekeket szállított el a háború sújtotta donbászi területekről, végső soron azért, hogy megmentse a gyerekek életét. Ez idiotizmus, és az ICC teljesen korrupt.
DV: Ha az Ukrajna és Oroszország közötti konfliktusról beszélünk, mi a jelentősége a davosi WEP napirendjének?
PMC: Oroszország és a Világgazdasági Fórum viszonya ellentmondásos. Nyolc hónappal a 2022. februári "különleges katonai művelet" előtt Oroszország részt vett egy forgatókönyvben a WEF-fel egy nagyobb kibertámadás esetén alkalmazandó eljárásokról és intézkedésekről.
A "davosi szereplők" rendszeresen kapcsolatban állnak Oroszország pénzügyi intézményeivel.
Az orosz pénzügyi és banki érdekeltségek, beleértve az orosz központi bankot is, megőrizték kapcsolataikat a washingtoni konszenzussal, valamint az IMF-fel és a Világbankkal.
Putyin tisztában van azzal, hogy vannak betolakodók az orosz pénzügyi rendszerben.
DV: Mi a teendő, ha az ENSZ teljesen blokkolva van?
PMC: Tudni kell, hogy az ENSZ kezdetben egy olyan projekt volt, amelyet nagymértékben befolyásoltak a hatalmas banki érdekek, köztük a Rockefellerek. Azt kell mondanom, hogy az ENSZ rendszere a háború utáni korszak kezdetén nemzetközi legitimitással és a béke eszközeként való elfogadással rendelkezett. Számos ENSZ-ügynökségnek dolgoztam tanácsadóként.
Most az ENSZ de facto privatizált és kooptált, a WEF partnere, a pénzügyi elit érdekeit szolgálja. Én úgy jellemezném őket, mint akiket "eladtak". Elárulták az Egyesült Nemzetek Szervezetét.
Ahogyan azt a néhai Miguel d'Escoto Brockmann atya (aki 2008-2009-ben az ENSZ Közgyűlésének elnöke volt) felvázolta, az ENSZ rendszerét teljesen át kell alakítani, hogy visszaállítsa az internacionalizmus valódi szellemét.
Miguel atya a mentorom volt. Ebben a tekintetben dolgoztam Ázsiában, Kínában, Latin-Amerikában... és rájöttem, hogy a különböző kontinenseken élő emberek minden társadalmi rétegből ugyanazokat az értékeket vallják. Mindenkinek igazságosan és igazságosan kell élnie.
DV: Hogyan látja Szerbia nemzetközi helyzetét?
PMC: Kivételesnek. Szerbia nem engedett a washingtoni nyomásnak, azaz az Oroszországgal szembeni szankcióknak.
DV: Szerbiára még mindig nyomást gyakorolnak, hogy adja fel Koszovót és Metóhiát?
PMC: Tapasztalataim és a Koszovó nemzetközi státuszáról szóló dokumentumok alapján nem hiszem, hogy tárgyalni lehetne arról a lehetőségről, hogy Koszovó és Metóhia szuverén nemzetállami státuszt kapjon. Koszovó és Metóhia a nemzetközi jog szerint Szerbiához tartozik. Igaz, hogy van ott egy amerikai katonai támaszpont, de ez egy másik téma.
DV: Mi a másik ok, amiért a Koszovói Köztársaságot nem szabad nemzetközileg elismerni?
PMC: Az UCK vezetőjét, Hashim Thaci-t 1998-99-ben az Interpol körözte az 1990-es években elkövetett bűncselekmények miatt. Őt az USA-NATO arra használta fel, hogy maffiaállamot hozzon létre.
A sors iróniája, hogy Thaci most börtönben van, és az 1990-es évek végén elkövetett emberiség elleni bűncselekmények miatt állítják bíróság elé. Miért nem tartóztatták le 1999-ben, amikor már mindent tudtak?
A cikk eredeti forrása a Szerb Nemzeti Híradó és a Global Research.
Copyright © Prof. Michel Chossudovsky és Dragan Vujicic, Serbian National News and Global Research, 2023.
