A New York-i Legfelsőbb Bíróság elutasítja az egészségügyi dolgozók COVID-oltási kötelezettségét!
Eredeti cikk:
January 14, 2023 Updated: January 16, 2023
A New York állambeli Syracuse állam legfelsőbb bíróságának bírája megsemmisítette az egészségügyi személyzet COVID-19 elleni védőoltásra vonatkozó, államszerte érvényes kötelezettséget, és úgy döntött, hogy Kathy Hochul kormányzó és az állami egészségügyi minisztérium túllépte hatáskörét.
A január 13-án hozott, mérföldkőnek számító ítéletében Gerard Neri állami legfelsőbb bírósági bíró "semmisnek, érvénytelennek és hatálytalannak" nyilvánította az egészségügyi személyzetre vonatkozó, az egész államra kiterjedő COVID-19 elleni védőoltási kötelezettséget.
Hochul és az állami egészségügyi minisztérium túllépte hatáskörét azzal, hogy az állami törvényhozás megkerülésével állandó COVID-19 oltási mandátumot írt elő az egészségügyi dolgozók számára – írta a bíró a végzésben (pdf).
Neri azt is megállapította, hogy a kötelezés "önkényes és szeszélyes" volt, hivatkozva arra a bizonyítékra, hogy a COVID-19 vakcinák nem akadályozzák meg a vírus terjedését, ami aláássa a kötelezővé tétel alapját.
"Igazi orwelli módon az alperesek elismerik, hogy a jelenlegi COVID-19 oltások nem akadályozzák meg a terjedést"
– írta Neri, idézve a nyilvános észrevételek értékelésének összefoglalóját, amelyet bizonyítékként vettek fel az ügyben.
A megbízás szeszélyességét alátámasztandó Neri arra is rámutatott, hogy a COVID-19 átvitelének megelőzése az érintett szervezetek által (pdf) című rendelet a "teljesen beoltott" fogalmát lazán definiálta, nevezetesen "a minisztérium által meghatározott" fogalmat használta.
Neri azt írta:
"Egy olyan fogalom, amelyet egy szervezet szeszélye szerint határoznak meg, és amely egy pillanat alatt megváltoztatható, tartalmazza az 'abszurditás' minden jellemzőjét, és egyáltalán nem definíció".
Az ítéletre azután került sor, hogy az Orvosi Szakemberek a Tájékozott Hozzájárulásért (Medical Professionals for Informed Consent) – egy olyan orvosi szakemberekből álló csoport, akiket negatívan érintett az oltási kötelezettség, és vagy elvesztették állásukat, vagy a munkahelyük elvesztésének kilátásával szembesültek – pert indított.
"Ez egy hatalmas győzelem a New York-i egészségügyi dolgozók számára, akiket több mint egy éve megfosztottak a megélhetésüktől" – mondta a felperesek vezető ügyvédje, Sujata Gibson egy nyilatkozatban. "Ez egyúttal hatalmas győzelem minden New York-i számára is, akik veszélyes és példátlan egészségügyi dolgozóhiánnyal néznek szembe New York államban."
A csoport mellé állva Neri kijelentette, hogy az államnak tilos a közegészségügyi törvényben részletezetteken kívüli oltásokat előírni.
"A Kötelezés túlmutat az alperesek hatáskörén, ezért semmis, érvénytelen és hatálytalan" – írta.
"Kritikus győzelem" az oltási kötelezettség ellen
Mary Holland, a Children's Health Defense elnöke, aki a Medical Professionals for Informed Consent és több egészségügyi dolgozó nevében finanszírozta a pert, üdvözölte a döntést.
"Nagyon örülünk ennek a döntő jelentőségű győzelemnek a COVID oltási kötelezettséggel szemben, mivel helyesen állapította meg, hogy a jelenlegi ismeretek ismeretében minden ilyen előírás önkényes" – mondta Holland egy nyilatkozatban.
"Reméljük, hogy ez a döntés folytatni fogja azt a tendenciát, hogy országszerte feloldják ezeket a veszélyes és indokolatlan vakcina-meghatalmazásokat."
Sem Hochul hivatala, sem New York állam egészségügyi minisztériuma nem válaszolt azonnal arra a megkeresésre, hogy kommentáljuk a döntést, és tájékoztatást adjanak arról, hogy terveznek-e fellebbezni.
A Centers for Disease Control and Prevention szerint az oltások segítettek csökkenteni a vírus korai változatainak terjedését. A legújabb tanulmányok azonban azt mutatják, hogy a vakcinák kevésbé hatékonyak a későbbi változatok átvitelének csökkentésében, bár továbbra is csökkentik a súlyos megbetegedések, kórházi kezelések és halálesetek számát.
Egyes szakértők eközben a Pfizer és a Moderna által gyártott hírvivő RNS-oltások visszavonását követelik mindaddig, amíg új klinikai vizsgálatok nem bizonyítják, hogy biztonságosak és hatékonyak.
A louisianai Dr. Joseph Fraiman egyike volt a legutóbbiaknak, akik az új vizsgálatokig az oltóanyagok beadásának szüneteltetését követelték. Az általa és mások által végzett eredeti kísérletek újraelemzését tartalmazó adatokra hivatkozott.
Arra a következtetésre jutottak, hogy a beoltottaknál nagyobb volt a súlyos mellékhatások kockázata.
Az a tény, hogy az Omicron-változat és alváltozatai kevésbé virulensek – ami kevesebb kórházi kezeléshez és halálesethez vezet –, valamint a vakcinák csökkenő hatékonysága szintén hozzájárul ahhoz, hogy a lakosság egészének vagy egy részének beoltásával szemben egyre nagyobb ellenállás mutatkozik, amíg jobb adatok nem állnak rendelkezésre.
(fordítás: a www.DeepL.com/Translator /free version/ segítségével)
