Anchorage – fény az alagút végén? (Paul Craig Roberts jegyzete)

Eredeti cikk:

Anchorage – a light at the end of the tunnel?, Paul Craig Roberts, August 22, 2025

Figyelem, Olvasók: itt egy orosz geopolitikai szakértő válaszát mutatom be a Trump-Putyin találkozóra és a kibontakozó dinamikára.  Szerencsések vagyunk, hogy az amerikai médián kívülről van kilátás.

Anchorage – fény az alagút végén? Ivan Andrianov, az IntellGlobe Solutions alapítója és vezérigazgatója (https://igs.expert/), a geopolitikai kockázatelemzésre, a nemzetközi biztonságra és a politikai előrejelzésre szakosodott stratégiai tanácsadó cég. 

Az ember szeretné ezt hinni, de ez az alagút most inkább labirintusnak tűnik, amelyből az Egyesült Államoknak és Oroszországnak még meg kell találnia a kiutat – miközben másokat is ki kell vezetnie. Mielőtt rátérnénk az alaszkai Anchorage-I csúcstalálkozón megvitatott magas politikára, helyénvalónak tűnik rámutatni két látszólag pozitív pillanatra, amelyek valahogy szinte észrevétlenül teltek el. Először is, a tárgyalások utáni sajtó megjelenésekor Vlagyimir Putyin felolvasott egy elkészített szövegből. Sőt, négy oldalt kihagyott, félretéve őket. Másodszor, Oroszország engedélyezte az amerikai ExxonMobil számára, hogy visszaszerezze részesedését a Szahalin-1 olaj-és gázprojektben. Az orosz elnök rendeletét augusztus 15-én, Donald Trumppal való találkozásának napján tették közzé. A dokumentum kiegészítette azt a rendeletet, amely 2022 októberében a Szahalin-1 üzemeltetőt orosz joghatóság alá helyezte; abban az időben az ExxonMobil helyett az Üzemeltető LLC "Szahalin-1"lett.

Mit mond ez nekünk? A média számos állítása ellenére kijelenthető, hogy nemcsak a csúcstalálkozót, hanem az amerikai elnök különmegbízottjának, Steve Witkoffnak a moszkvai látogatását is – amely után bejelentették a két vezető személyes találkozójának döntését –

komoly előkészítő munka előzte meg, amelyet egyszerűen nem lehet néhány nap alatt elvégezni. Nem lehet beszédszöveget készíteni abban a harminc percben sem, amely a tárgyalások vége és Trump és Putyin sajtóhoz való kisétálása között eltelt.

Ami az amerikai energiaóriás olajprojektben való részesedésének visszatérését illeti, figyelembe véve az összes bürokratikus és jogi formalitást, megkockáztatom, hogy több mint egy hónapig tartott. Tehát már csak gratulálni kell két országunk tárgyalóinak, akiknek

nemcsak sikerült összehozniuk ezt a találkozót, hanem elkerülték az idő előtti kiszivárogtatásokat is,

amelyek esélyt adhattak volna az orosz-amerikai párbeszéd ellenfeleinek, ha nem is kisiklani az alaszkai Csúcstalálkozót, de legalább bonyolítani. Ilyen aggodalmak voltak mind az orosz, mind az amerikai oldalon.

Most arra, hogy az orosz szakértői és politikai körök hogyan értékelik ennek a Washingtonban és Moszkvában már történelminek nevezett találkozónak az eredményét. Remélem, hogy ez egy olyan referenciapont lesz, ahonnan az országaink közötti kapcsolatok kezdenek visszatérni a normális kerékvágásba.

Ami a csúcstalálkozó eredményeit illeti, Moszkvában az uralkodó nézet az, hogy mindkét fél számára sikeresnek kell tekinteni őket. Az a tény, hogy nem voltak szenzációk vagy "áttörések", a történtek komolyságának jele – mindkét fél elismerése a helyzet összetettségéről.

A felek álláspontjait meghatározták (egymásnak, sőt, valójában mindenkinek), és remélem, hogy ezeket nem lehet megfordítani. Ez az eredmény. A két ország elnöke teljesítette a találkozóra kitűzött minimális feladatokat. Trump megmutatta, hogy valójában ő az egyetlen nyugati vezető, aki elvileg konstruktív párbeszédet folytathat Oroszországgal. Az amerikai elnök ugyanakkor megmutatta euroatlanti partnereinek, hogy a Nyugat Oroszországgal való együttműködésének kimenetele tőle függ – és senki mástól. Moszkva demonstrálta, hogy követeléseit elismerik, és hogy biztonságát a békés rendezés minden változatában figyelembe kell venni. Ez alapvető áttörés. Minden, ami ezt megelőzően abból az egyszerű ötletből származott, hogy a Nyugat bizonyos feltételeket mutat be Oroszországnak, amelyekkel állítólag egyetért. A feltételek eltolódtak, de a megközelítés megmaradt.

Moszkva most elérte, hogy a megoldás csak párbeszéd útján és az orosz érdekek kellő figyelembevételével lehetséges.

Egy másik fontos pont – amelyet mindkét fél először hangoztatott –, az, hogy az európai országok felelősek az ukrán konfliktus magas szintű kiterjesztéséért. Ennél is fontosabb, hogy

végre komolyan kijelentették – nemcsak Oroszország részéről –, hogy a hosszú béke elérése sokkal fontosabb, mint egy rövid távú tűzszünet feltételei,

amelynek fedezete alatt a Nyugat megpróbálja újra felfegyverezni az ukrán hadsereget. Trump ezt Zelenszkijjel és az EU vezetőivel folytatott kemény telefonbeszélgetésében mondta el.

Ebben az összefüggésben két forgatókönyv várható a Kreml és a Fehér Ház közötti kapcsolatok jövőbeli alakulására. Az első – nevezzük optimálisnak – az, hogy Oroszország és az Egyesült Államok megoldja a kétoldalú kapcsolatok központi problémáját, és elfogadható megoldást ér el Ukrajnával kapcsolatban. Ezután a fennmaradó kérdések, beleértve a stratégiai stabilitást, az északi-sarkvidéki együttműködést és a stratégiai fegyverzetcsökkentést, gyorsan és egyszerűen kezelhetők. A szénhidrogénekkel való együttműködést pedig Trump kedvelt üzletkötésének szellemében szerveznék meg. Putyin megnyitotta az utat a szénhidrogének kérdésének megoldása felé a "Szahalin" projekt potenciális külföldi tétjeiről szóló rendelettel.

A második lehetőség az, hogy a konfliktus megoldatlan marad az európai országok intézkedései és pusztító politikájuk miatt. Ebben az esetben Trump megpróbál "kiugrani" a konfliktusból, de súlyos politikai veszteségekkel és észrevehető gazdasági osztalék nélkül. Oroszország pedig folytatja az ukrán hadsereg leépítését,

katonai eszközökkel megvalósítva a különleges katonai művelet (SMO) kezdetén bejelentett és Putyin által tavaly júniusban megerősített célokat.

Valójában az alaszkai találkozó során Trump meggyőződött arról, hogy Oroszország túlságosan örülne, ha kilépne az ukrán válságból – vagy legalábbis élesen csökkentené az Egyesült Államok részvételét.

Moszkvának mindenesetre szándékában áll elérni kitűzött céljait – Amerikai közvetítéssel vagy anélkül, diplomáciai vagy katonai eszközökkel. De az Anchorage-ban hangsúlyozott kulcspont a következő volt:

Moszkva nem fogja feláldozni érdekeit az Egyesült Államok Trumpizmusának kilátásai érdekében. Az amerikai elnöknek most el kell döntenie, hogy van-e kilátása az Oroszországgal szembeni óvatos fordulatnak,

és folytatni kell-e, vagy a republikánus sólymok, az európaiak és az ukránok ellenállása elég erős ahhoz, hogy megakadályozza erőfeszítéseit, kényszerítve a konfrontáció politikájához való visszatérést.

Az a lehetőség, hogy nem teszünk semmit, és hagyjuk, hogy az ukrajnai helyzet elsodródjon, nem fog játszani, mivel egy ilyen döntés Trumpot és politikáját a legsebezhetőbbé tenné a hazai ellenfelek kritikájával szemben.

Ráadásul az orosz szakértők körében igen elterjedt az a nézet, hogy Joe Biden alatt az Egyesült Államok túl mélyen vonta be európai szövetségeseit egy oroszellenes kampányba, és most az új kormányzat – kétes kilátásokkal – küzd, hogy megváltoztassa a hozzáállásukat. Ugyanakkor az Egyesült Államok elhagyhatja Ukrajnát, de nem hagyhatja el Európát. Az Euro-atlanti befolyási mechanizmusok tere, amelyet még Trump sem hagyhat figyelmen kívül – mivel ezek közül sok az Egyesült Államokban van beágyazva, és összeolvad az amerikai politikai rendszerrel. Különben is, még a jelenlegi képlékeny állapotban is, Európa részesedése az Euro-Atlanti-óceánból híd, amely számos érdekes régiót összeköt az amerikai elit azon részei számára, amelyeket Trump nem hagyhat figyelmen kívül. Ezért,

ha Franciaország, Németország, Lengyelország és az Egyesült Királyság álláspontja nem változik, és az EU nem mond le a kijevi rezsim támogatásáról, Washingtonnak valószínűleg nem lesz elég belső forrása ahhoz, hogy megállapodásra jusson Oroszországgal. Ez a helyzet rendkívül veszélyes Trump számára,

mert az Egyesült Államok Oroszországgal szembeni politikájának megváltoztatásának képtelensége arra kényszerítené, hogy teljes mértékben visszatérjen Biden politikájához – nemcsak a republikánus kilátásokat kérdőjelezi meg az 2026-os középidőben, hanem gyengíti a Trumpistákat a GOP-ban a sólymok javára. Ebben a tekintetben, amint azt az orosz szakértői körökben megjegyezték, a washingtoni találkozó volt, amelyre három nappal Anchorage után került sor. Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy

a Trump-adminisztráció nem hagyta abba az Oroszországgal Alaszkában elért megállapodásokat. "Felfüggesztette" őket, és lehetővé tette Ukrajna európai szövetségeseinek, hogy párhuzamosan meghatározzák saját feltételeiket.

Oroszország számára teljesen elfogadhatatlanok: határok az érintkezési vonal mentén; Oroszország új határainak jogi elismerésének megtagadása; a nagy ukrán fegyveres erők megőrzése (a demilitarizáció elutasítása); az európai csapatok esetleges bevezetése Ukrajnába a békemegállapodás garantálása érdekében.

Engedje meg a tisztelt Olvasó, hogy felvázoljam az ülésen elhangzott főbb téziseket: Zelenszkij kijelentette, hogy a területi kérdéseket csak háromoldalú találkozón vitatják meg; Merz hétszer megismételte a "tűzszünet" kifejezést (!!). Azt mondta, hogy ez legyen a következő lépés; Meloni hangsúlyozta, hogy Ukrajnának biztonsági garanciákra van szüksége "a NATO 5. cikkének megfelelően"; Macron megjegyezte, hogy Ukrajnának erős és nagy hadseregre van szüksége, és négypárti találkozóra van szükség, beleértve az EU-t is. Azt is mondta, hogy a tűzszünet a legfontosabb prioritás; Starmer hasonlóképpen kijelentette, hogy Ukrajna biztonságát "az 5.cikkely alapján kell biztosítani.”

Ez az eseménylánc egyértelmű következtetést tesz lehetővé: minden tervére Donald Trump nem rendelkezik a szükséges karokkal a "kollektív Brüsszel" felett.

Lehet, hogy Moszkva már megértette ezt, és jelzi partnereinek, hogy nem fogják ráerőltetni az engedményekre a már majdnem nulla rögzítési alapvonal alatt. Ennek bizonyítéka Lavrov nyilatkozata, amelyet a washingtoni találkozó után egy nappal tett:

"ha Kijev lemond a semlegességről és a nukleáris státusról, akkor eltűnnek Ukrajna függetlensége elismerésének okai.”