top of page

Angelika Mihalik: Egy Lancet-tanulmány szerint a Covid-19 vakcinák mellékhatásai nem jelentéktelenek















Ne engedd, hogy a média becsapjon

Az eredeti Lancet tanulmány:



A CDC a fenti tanulmányt 2022. március 7-én a The Lancet című folyóiratban tette közzé. A nagy múltú média azonnal úgy reklámozta a tanulmányt, mint ami azt dokumentálja, hogy a vakcinák biztonságosak és hatékonyak, és a súlyos mellékhatások rövid ideig tartanak és ritkák.

Szokásomhoz híven gyanakvóan kezdtem el olvasni a tanulmányt, és az tűnt fel nekem, hogy a média által levont következtetések nem egyeznek azzal, amit én, mint képzett orvos és tudós, fontosnak tartok. Mint ahogy ez gyakran előfordul. Hiszen ők újságírók, nem pedig tudósok. Emlékeztetnének, kérem, miért hagyjuk, hogy ők értelmezzék a tudományos eredményeket, ha nem erre képezték ki őket?. Mindenesetre itt van néhány szalagcím a fősodratú médiából:

Várjunk csak, álljunk meg egy kicsit, és gondolkozzunk! A Lancetben megjelent tanulmány a súlyos nemkívánatos események százalékos arányát (6,6%) összehasonlítja a nem súlyos nemkívánatos eseményekkel (92,1%). A halál egy külön kategória volt, amelyet az összes nemkívánatos esemény mintegy 1,3%-ában határoztak meg. Tehát, mit jelent ez? Az összes bejelentett nemkívánatos mellékhatásnak 7,9%-a komoly esetek aránya (beleértve a halált is), ez magas - nagyon magas! Ez azt jelenti, hogy a VAERS rendszer által meghatározott összes bejelentett mellékhatás közül körülbelül minden 13. embernél fordul elő súlyos nemkívánatos esemény (idézet a Lancet tanulmányából):


"A VAERS bejelentések akkor minősültek súlyosnak, ha a következő kimenetelű esetek bármelyikét dokumentálták: kórházi fekvőbeteg-ellátás, kórházi tartózkodás meghosszabbodása, maradandó fogyatékosság, életveszélyes betegség, veleszületett rendellenesség vagy születési rendellenesség, vagy halál."


Minden nyolc bejelentett mellékhatásból egy súlyosnak minősült! De "valahogy" azt a következtetést vonja le a Medscape Headline, hogy a mellékhatások "enyhék és rövidek". Ez így egyszerűen nem pontos.

De ássunk mélyebbre. Meg kell nézni a mellékhatások által érintett emberek tényleges számát és nem csak a különböző mellékhatások százalékos arányát. Nézzünk tehát a motorháztető alá, és derítsük ki, mit jelent ez az egész.

Elsőként szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ez a dokumentum számtalan kifogást tartalmaz. Ezek az adatok csak az injekció bevezetését követő első hat hónapra vonatkoznak, tehát ebben az időszakban nem injekcióztak gyerekeket és szinte egyáltalán nem tizenéveseket (a 15-18 éves korosztály 2021 májusa körül kezdett injekciót kapni, de az adatelemzés januárban kezdődött és 2021 júniusában ér véget). Miért a hat hónapos határérték? Most már vannak olyan adatok, amelyek 14 hónapra terjednek ki, és ezek az adatok tartalmazzák a gyermekeket is.

A bemutatott irodalomkutatással kapcsolatban is van probléma. Túl sok keresőszót és nagyon technikai jellegű és hosszú kifejezéseket használ, emiatt a keresés nem sok olyan cikket eredményez, amely a keresett egészségügyi hatást ("BNT162b2" VAGY "mRNS-1273" VAGY "mRNS COVID-19 vakcina") ÉS ("reaktogenitás" VAGY "mellékhatások" VAGY "káros hatások" VAGY "egészségügyi hatás") diszkusszióval jellemezhető. Például egy, a 2022 januárjában a csoportom által végzett keresés során számos olyan szakmailag lektorált cikket találtunk, amelyek ezen injekciók egészségügyi hatásait tárgyalják, olyanokat, amelyeket a szerzők nyilvánvalóan nem fedeztek fel, a következő nyilatkozatuk alapján:


„A 429 találat közül csak néhány publikáció tartalmazott a BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vagy az mRNS-1273 (Moderna) injekciót követő egészségügyi hatások leírását. A rendelkezésre álló irodalom a gyártó által szponzorált 1-3. fázisú klinikai vizsgálatokról szóló jelentéseket, megfigyelési és keresztmetszeti vizsgálatokat tartalmazott bizonyos csoportok (pl. transzplantációban részesülők vagy egy adott egészségügyi ellátórendszer alkalmazottai) körében, valamint olyan áttekintéseket vagy társadalmi ajánlásokat, amelyek az mRNS-vakcinációt követő reaktogenitást és mellékhatásokat tárgyalták.”


Ezután felmerülnek a szerzők összeférhetetlenségével kapcsolatos kérdések is. A szerzők a CDC alkalmazottai. Amint arra nemrégiben a New York Times is figyelmeztetett bennünket, a CDC mára egy politikai szervezet lett, amely adatokat rejteget az orvosok, a közegészségügyi tisztviselők és a nyilvánosság elől.

Azt támogatják, amit a végrehajtó hatalom hallani akar, azáltal, hogy közzéteszik azt, ami szerintük beleillik abba a narratívába, hogy az injekciók "biztonságosak és hatékonyak". Tudjátok, nem publikálják az adatokat - hogy elkerüljék az "injekciókkal kapcsolatos bizonytalanságot". Mint ilyen, a kiadvány minden egyes szerzője jelentősen érdekellentétben áll. Ez egy óriási figyelmeztetés.

Ezután nagyon jó dokumentációval rendelkezünk arról, hogy a VAERS rendszer, amely a vakcinasérülések nemzeti rendszere a sérülések nyomon követésére, hagyományosan nagymértékben alulszámolja a tényleges nemkívánatos eseményeket, vakcinatípustól és/vagy nemkívánatos eseménytől függően. Ennek oka, hogy a VAERS rendszer nem egy kötelező jelentési rendszer. Találtam egy tanulmányt a VAERS rendszer segítségével különböző vakcinák okozta nemkívánatos eseményekről, amely azt mutatta, hogy a vakcinák okozta nemkívánatos események körülbelül 50%-át nem jelentik be, és ennek nagy a szórása. Más tanulmányok sokkal magasabb aluljelentési arányról számolnak be, de az 50%-os arány talán egy jó, visszafogott szám. Ez azt jelenti, hogy a VAERS-rendszer által bemutatott adatok az eseteknek a felét jelenthetik.

Vagy... legalábbis ez lett volna az én becslésem, amíg meg nem jelent az "Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination" című tanulmány, amely kimutatta, hogy a szintetikus mRNS legalább 60 napig a nyirokcsomó csíraközpontjaiban marad - és legalább ennyi ideig termeli a tüskefehérjét, valamint a tüskefehérje antigént. Az orvosokat és az orvosi szakmát a CDC és az FDA arról tájékoztatta, hogy az injekció mellékhatásai az injekciót követő rövid időn belül jelentkeznek. Az FDA kijelentette, hogy az mRNS gyorsan lebomlik. Így a VAERS jelentési rendszer által előírt időkorlátokon kívüli mellékhatások (mint például a szívizomgyulladás) ezen túl nem kerülnek rögzítésre. Nagy a valószínűsége annak, hogy a VAERS-rendszerbe bejelentett nemkívánatos események és halálesetek száma durván alulbecsüli ezeket az eseményeket, mivel az események bejelentése időhöz kötött. További vizsgálatokat kell végezni, de a VAERS-rendszer nyilvánvalóan csak akkor működik, ha a nemkívánatos eseményeket jelentik. Ha az injekcióval kapcsolatos események két hónap múlva következnek be, ahogyan a Cell tanulmány adatai szerint ez a helyzet, akkor valójában fogalmunk sincs arról, hogy mekkora a mellékhatások aránya.

Tehát, melyek a Lancet tanulmányának legfontosabb megállapításai, a VAERs adatainak felhasználásával a vakcina beadásának első hat hónapjára vonatkozóan:


  • A halálesetekről szóló jelentések gyakorisága minden beadott adag esetében 1 a 66 666-hoz. Ez 15 haláleset egymillió beadott adagra vetítve. Két adag esetében a kockázat sokkal magasabb – mivel a kockázat minden egyes adaggal ténylegesen növekszik. A kockázat legalább kétszeres – IMO. Három adaggal a kockázat sokkal magasabb. Legalább megháromszorozódik, IMO.

  • A nemkívánatos események gyakorisága: 1 a 953-ból minden beadott adag esetében. Két adag esetén a kockázat sokkal magasabb - mivel a kockázat valójában minden egyes adaggal nő. A kockázat minimum kétszeresére nő, IMO. Három adaggal a kockázat sokkal nagyobb lesz. Legalább megháromszorozódik, IMO.

  • A súlyos mellékhatások ("kórházi kezelés, kórházi kezelés meghosszabbodása, maradandó fogyatékosság, életveszélyes betegség, veleszületett rendellenesség vagy születési rendellenesség, vagy halál") gyakorisága 1:11 056-hoz minden beadott adag esetében. Két adag esetén a kockázat sokkal magasabb - mivel a kockázat valójában minden egyes adaggal nő. IMO a kockázat legalább kétszeresére emelkedik. Három adaggal a kockázat sokkal magasabb. Legalább megháromszorozódik, IMO.

  • Mivel ezt a vakcinát több százmillió embernek adják be, ez elfogadhatatlan kockázatot jelent a fiatalok és egészségesek számára, mivel ez a betegség a társbetegségekkel küzdők és az idősek betegsége. Az USA még mindig tárgyalja a vakcina kötelezővé tételét az iskoláskorú gyermekek számára, ezért kérem, álljanak meg és gondolkodjanak el ezeken a mellékhatásszámokon.

(...)


Őszintén szólva, a CDC ismét eltorzítja az adatokat, hogy saját politikai programjának megfeleljen. A "The Lancet" pedig hagyja, hogy a CDC megússza a félig tudományosnak álcázott propagandát. Ez elfogadhatatlan.

 

337 megtekintés
legte Tanka.jpg

VARGA DOMOKOS GYÖRGY művei itt és a wikin

dombi 2023.jpg
vukics boritora.jpg
acta 202305.png
gyimothy.png
dio.jpg
KIEMELT CIKKEK
MOGY2023.jpg
bottom of page