Dr. Sachs mesés világa ‒ Jeffrey Sachs és a COVID-19 (Aya Velázquez jegyzete 6/8)
- dombi52
- szept. 19.
- 12 perc olvasás
Frissítve: okt. 3.
Eredeti cikk:
Apr. 04, 2023
Tallián Hedvig küldeménye
Jeffrey Sachs és a COVID-19:
A Lancet COVID-19 bizottságának vezetője
Mintha Sachs életrajzának számos állomása még nem lenne elég tíz életre, a koronavírus-járvány idején ismét „véletlenül” kulcsszerepet kapott: 2020 tavaszán a neves tudományos folyóirat, a The Lancet hosszú ideje szerkesztője megbízta a COVID-19-bizottság vezetésével, amelynek feladata a globális járványkezelés, beleértve a vírus eredetének kérdését is, vizsgálata volt. Érdemes megemlíteni, hogy Richard Horton, a Lancet szerkesztője nagy Kína-barát: 2015-ben Pekingtől megkapta a „barátságérmet”, a Kínában külföldieknek adományozható legmagasabb kitüntetést, miután a Lancet-ben Kína-barát véleménycikkeket írt. A szintén Kínához barátságosan viszonyuló Sachs kinevezése a bizottság élére arra utal, hogy nem állt szándékban a világszerte exportált kínai pandémiás rendszert kritikus értékelésnek alávetni. A Lancet COVID-19 bizottság egyik legfontosabb partnere a Rockefeller Alapítvány volt, amelyhez Sachs feleségén keresztül szoros kapcsolatban áll. A Rockefeller Alapítvány már 2010-ben stratégiai dokumentumában, a „Scenarios for the Future of Technology and Development” (Jelentések a technológia és a fejlődés jövőjéről) címűben egy úgynevezett „Lockstep-Scenario” (Lockstep-forgatókönyv) keretében leírta, hogy a nemzetközi közösség egy jövőbeli világjárvány esetén Kínához fog igazodni. A 2020-as helyzet leginkább ehhez a forgatókönyvhöz hasonlított.
Sachs kinevezésével a Lancet COVID-19-bizottságának vezetőjévé ismét stratégiailag elhelyezett hatalmi brókerré vált az hivatalos értelmezési jogkörben. És itt is átment egy Saul-Pál-folyamaton, amelynek végén ő maradt a jó: az, aki új ismeretekkel szembesülve mindig tanul.
De sorban.
2020 áprilisában Donald Trump úgy döntött, hogy az USA megszünteti hozzájárulását a Világ Egészségügyi Szervezethez, amit Jeffrey Sachs élesen elítélt. Már áprilisban egyértelmű véleménye volt Donald Trump pandémiakezeléséről:
„Donald Trump még az internacionalistáknak az Egyesült Államokkal szemben támasztott alacsony elvárásait sem teljesítette.”
Sokatmondó megfogalmazás: az internacionalistáknak tehát vannak elvárásaik, bár alacsonyak, az Egyesült Államokkal szemben. De Trump még ezeket az alacsony elvárásokat is csalódással töltötte el. Sachs az ázsiai országok példáját követve a terjedés megfékezésére helyezte a hangsúlyt a csordaszellemű immunitás helyett – ugyanazt a narratívát terjesztette, mint a német szövetségi belügyminisztérium COVID-19 munkacsoportja. Pozitív példaként Sachs Vietnámot említette – feltehetően azért, hogy ne kelljen Kínát említenie, mivel legkésőbb a Huawei-ügy óta az a hírneve, hogy minden alkalmat megragad, hogy dicsőítse Kínát. Itt is van egy analógia a német belügyminisztérium COVID-19 munkacsoportjával: hogy ne kelljen közvetlenül dicsérni Kínát, ami a Hszincsiangban elkövetett emberi jogi jogsértések miatt elutasításra talált volna, hivatalosan Dél-Korea és Tajvan pandémiás intézkedéseit vették példaként, amelyek azonban lényegében Kína pandémiakezelésének másolatai voltak. Sachs erről a következőket mondta a The New Norker 2020 áprilisi interjújában:
„A kérdés az, hogyan lehet hatékonyan leküzdeni a járványt és a betegség terjedését nagyon alacsony szintre csökkenteni. Egyszerűen hagyni, hogy a vírus terjedjen a társadalomban, elfogadhatatlanul drága lenne, ezért gyakorlatilag egyetlen ország sem teszi ezt a világon. A valódi probléma az, hogy hatékonyan kell reagálni, és sajnos az Egyesült Államok eddig nem tette ezt. (.) Vegyünk egy olyan országot, mint Vietnam, egy alacsony jövedelmű országot Kelet-Ázsiában, Kína közelében, amely azonban különböző okokból nagyon gyorsan cselekedett a vírus terjedésének megállítása érdekében, és ezt sokkal nagyobb mértékben tette, mint mi. Ráadásul nincs pénzük tömeges tesztelésre stb. Legalábbis eddig jobban tudták kézben tartani a járványt a közegészségügyi eszközökkel, azaz azonosították a potenciálisan beteg embereket, segítettek nekik az izolációban, felkutatták a velük kapcsolatba került személyeket, segítettek nekik az izolációban, és így tovább."
A kontaktkövetés és az izolálás a legfontosabb feladat – talán egy „kis” lockdown is? Sachs akkori stílusa nem különbözik Otto Kölblétől, a német belügyminisztérium COVID-19 munkacsoportjának maoistájától. Ezenkívül Sachs a lélegeztetőgépek tömeges használata mellett szállt síkra, annak ellenére, hogy ezek gyakran több kárt okoztak, mint hasznot, mivel körülbelül 50% -a a betegeknek nem éli túl a mesterséges lélegeztetést a szervezetre nehezedő erős terhelés miatt, és a lélegeztetőgépek válogatás nélküli használata a pandémia kezdetén valószínűleg sok idős ember életét követelte feleslegesen.
Sachs szilárdan meg volt győződve arról, hogy a koronavírus csak valamivel később érkezik meg a globális déli országokba, mivel ezek kevésbé vannak bekapcsolódva a nemzetközi légi közlekedésbe. Ma már tudjuk, hogy ez alaptalan feltételezés volt, mivel például az afrikai országokat soha nem érintette különösebben súlyosan a koronavírus. Talán Sachsnak inkább a D-vitamin-szinttel kellett volna foglalkoznia, a nemzetközi légi közlekedés helyett. Pusztán azon a feltételezésen alapulva, hogy ezekben az országokban a világjárvány később, de ugyanolyan hevesen fog bekövetkezni, Sachs korán kiállt a „feltétel nélküli” IMF-hitelek mellett, hogy a szegény országok meg tudják vásárolni a feltételezetten sürgősen szükséges maszkokat, teszteket, lélegeztetőgépeket, gyógyszereket és oltásokat. A WHO-nak pedig közvetítő szerepet kellett volna betöltenie a globális déli országok és a gyártók, például Kína, Japán vagy Dél-Korea között, hogy azok szállítsák a szükséges pandémiás felszereléseket:
„Ezekben az országokban [Afrikában, Dél-Ázsiában, Latin-Amerikában, AV megjegyzés] nincsenek tesztelő eszközök. Nincsenek személyes védőeszközök. Nincsenek lélegeztetőgépek, és így tovább. Javaslom, hogy a Nemzetközi Valutaalap nyújtson sürgősségi finanszírozást, amely lényegében semmilyen feltételhez nem kötött, kivéve, hogy azt felelősségteljesen kell felhasználni. És hogy a Világ Egészségügyi Szervezet együttműködjön azokkal a kormányokkal, amelyek képesek további felszerelést szállítani – ezek Kína, Korea, Japán és néhány más ország –, és felhasználja a sürgősségi finanszírozást és a sürgősen szükséges felszerelések rendelkezésre állását, hogy azokat eljuttassa ezekbe a rászoruló országokba.” The New Yorker, 2020. április
Sachs tehát a régi időkhöz hasonlóan gazdasági bérgyilkosként működött, amikor az IMF-hitelek mellett szállt síkra a szegény országok számára, amelyeknek ezekre gyakran, mint például Afrika esetében, egyáltalán nem volt szükségük. Sachs minden áron be akarta vonni a globális déli országokat a globális pandémiakezelésbe – annak ellenére, hogy ezeknek az országoknak már így is elég valódi problémájuk van.
2020. május 1-jén a Trump-adminisztráció idő előtt megszüntette a NIH támogatását az NGO EcoHealth Alliance számára, amely magas kockázatú Gain-of-Function kutatások segítségével vizsgált vírusokat „pandémiás felkészültség” céljából. Az USA 2018-as GoF-moratóriuma óta az EcoHealth Alliance a kutatást többek között a Wuhan Virológiai Intézetre, és oda irányította a NIH-támogatásokat. Az EcoHealth Alliance vezetője a brit-amerikai betegségökológus Peter Daszak volt, aki vezető denevér-koronavírus-kutató és Jeffrey Sachs hosszú távú kollégája a Columbia Egyetemen.
Sachs akkor még szilárdan hitt a zoonotikus vírus eredetben, és becsmérelte a labor szivárgás elméletet, mint a trumpisták rasszista motivációjú kísérletét, hogy Kínát és a wuhani labort tegyék felelőssé a világjárványért, ami diplomáciai konfliktusba sodorhatja a világot. A CNN-nek írt véleménycikkében, amelynek címe „Trump's Anti-China Theory Implodes” („Trump Kína-ellenes elmélete összeomlik”), Sachs a laboratóriumi szivárgás elméletet „reckless and dangerous” (meggondolatlan és veszélyes) kifejezéssel jellemezte. Szerinte az elméletet sem a biológia, sem az események kronológiája nem támasztja alá. Ellenezte, hogy ezt egyáltalán tudományosan vizsgálják.
2020 júliusában Sachs átvette a Lancet COVID-19-bizottság vezetését. Ez 12 munkacsoportból állt, amelyek a koronavírus-járvány egyes aspektusaival foglalkoztak. Sachs az Origins-munkacsoportba éppen Peter Daszakot, az EcoHealth Alliance elnökét nevezte ki, azaz azt a nem kormányzati szervezetet, amelynek Trump nem sokkal korábban megszüntette a NIH-támogatását. Sachs Peter Daszak kinevezését a következőképpen indokolta:
„Tetszett, hogy nagyon érdekelt Kína, sokat tudott a természetes spillover-hatásokról, és ő volt az, aki ezt a munkát végezte. Ezért azt gondoltam: ember, nagyszerű lenne, ha ő vezetné a munkacsoportot.”
2020. szeptember 14-én a Lancet COVID-19 bizottsága, amelynek élén Jeffrey Sachs állt, első jelentést nyújtott be a 75. ENSZ Közgyűlésnek, amelyben a koronavírus zoonotikus eredetét adottnak tekintette. A megoldás a One Health-ben rejlik – egy ideológiában, amely az emberi, állati és növényi egészséget „egységként” kezeli, és a klímaváltozás miatt a jövőben gyakrabban előforduló vírus spillovers-re számít. Ezért a funkciógyarapodás kutatása fontos a jövőbeli pandémiák megelőzésében. Sachs első jelentésében az ENSZ-nek tehát bizonyíthatóan éppen azt a One Health ideológiát terjesztette, amelyről gyanítják, hogy egy laboratóriumból kiszabadult, kodonoptimalizált vírus révén egyáltalán lehetővé tette a pandémiát.
Az év folyamán további részletek derültek ki Daszak kapcsolatáról a wuhani laboratóriummal és az ott végzett kísérletekkel. Sachs saját bevallása szerint egyre erősödött benne a gyanú, hogy Daszak megtévesztette őt a wuhani laboratóriumban általa irányított kutatás jellegéről, miután nyilvánosságra került Daszak 2018-as kutatási pályázatának a DARPA-hoz benyújtott változata, amely a koronavírusok funkciógyarapodási kutatásával, különösen a furin hasítási pont beépítésével foglalkozott – éppen azzal az anomáliával, amely a koronavírusban is megfigyelhető volt. Bár a kérelem nem került elfogadásra, megalapozott gyanú merült fel, hogy Daszak közvetve részt vehetett a kockázatos wuhani kutatásokban. A vírus eredetének igazsága Daszak életművét határozta meg, ami hatalmas érdekellentétre és elfogultságra utalt: egy zoonózis legitimálná Daszak gain-of-function kutatását, míg egy lab leak tönkretenné élete munkáját.
2021 júniusában Sachs Daszak lemondását követelte az Origins Task Force-ból, és Daszak a kérésnek eleget téve lemondott. Amikor 2021 szeptemberének elején a The Intercept nevű oknyomozó média közzétette az EcoHealth Alliance NIH-nak benyújtott vitatott kutatási pályázatát, amelyben négy további munkacsoport-tag szerepelt kutatási partnerként, Sachs 2021. szeptember 15-én feloszlatta az egész Origins Task Force-ot. A munkacsoport egyetlen tagja sem vehetett részt a bizottság végleges jelentésének elkészítésében, ehelyett a Lancet titkárságának kellett „vezető szakértőket” felkérnie a vírus eredetéről szóló szakasz megírására. Peter Daszak a következőképpen kommentálta Sachs lépését:
„Dr. Sachs nyilvános indokot keresett a munkacsoport feloszlatására. A munkacsoport feloszlatásának okaként azt hozta fel, hogy néhány tag együttműködött kínai tudósokkal vagy az EcoHealth Alliance tudósaival, pedig pont ezért hívták meg őket a csoportba. Kérdezze meg magától: ha tudni akarja, mi történik egy olyan országban, ahol egy betegség jelent meg, akkor nem az ott dolgozó emberektől kellene megkérdeznie?”
Ugyanezzel a logikával természetesen egy bűnözőt is megkérhetnénk, hogy derítse fel saját bűncselekményét, mivel ő már olyan jól ismeri a helyszínt. Peter Daszaknak azonban volt egy érvényes érve: Sachs Origins Task Force feloszlatásának eredményeként a Lancet bizottság nem folytatta a vírus eredetének vizsgálatát, pedig még egy év volt hátra a zárójelentés elkészítéséig. Nem lehet elvetni azt a gyanút, hogy Sachs csak ürügyet keresett a munkacsoport feloszlatására. A DRASTIC szervezet whistleblowerei, akik döntő szerepet játszottak a Daszak-botrány feltárásában, ugyan elégedettek voltak Sachs döntésével, de mi akadályozta meg Sachst abban, hogy 2021 őszén új, összeférhetetlenségtől mentes személyzettel töltse fel az Origins Task Force-ot? Összességében az a benyomás marad, hogy ez egy elegáns visszavonulási manőver volt, hogy a bizottság keretében ne kelljen tisztázni a vírus eredetét. Ha megnézzük a fennmaradó tizenegy munkacsoport személyzetét, akkor láthatjuk, hogy feltűnően kevés szakértő volt köztük orvosi háttérrel, viszont sokan voltak a Világbank, az IMF, az UNICEF, az ENSZ vagy az UNESCO háttérrel, valamint a vitatott oltáspárti Peter Hotez.
Sachs inkább egy absztrakt, államközi szintre emelte a vírus eredetének kivizsgálására irányuló követelést, saját felelősségi körén kívülre: az Egyesült Államoknak és Kínának közösen kellene kivizsgálniuk a COVID-19 eredetét, és a jövőben közösen meg kellene állapodniuk a még kockázatos biotechnológiai-kutatásokra vonatkozó nemzetközi biztonsági szabványokban. 2022. május 19-én Sachs felhívást tett közzé a koronavírus eredetének független vizsgálatára.
Ugyanakkor, amikor Sachs 2021 júliusában elbocsátotta Daszakot, és ezzel népszerűvé tette magát a globális pandémiás rendszer kritikusai körében, arra ösztönözte a vakcina gyártókat, hogy az ENSZ vezetésével gyorsítsák fel a COVID-19 vakcinák gyártását, hogy a világ legszegényebb országai is hozzájuthassanak azokhoz. Sachs a mindenki számára elérhető oltást az egyenlőség és az igazságosság kérdésének emelte ki – ami pusztán véletlenül gazdaggá tette a gyógyszeripari vállalatokat.
2022 júniusában Sachs médiabombát robbantott: a GATE Center, egy spanyol, az ENSZ-hez közeli NGO podiumán – bizonyítékok bemutatása nélkül – bejelentette, hogy meg van győződve arról, hogy a COVID-19 egy laboratóriumi szivárgás, amelyért nagy valószínűséggel az amerikai biotechnológiai ipar felelős. 180 fokos fordulat: így hát a laboratóriumi szivárgás, amelyet korábban még Trump-féle összeesküvés-elméletnek minősített, hirtelen elfogadható magyarázat lett – de természetesen semmiképpen sem Kína volt a felelős. Sachs nyilatkozata, amely a következő napokban vírusként terjedt, a következő volt:
„Hozzátennék egy provokatív kijelentést (.) Két évig voltam a Lancet COVID-bizottságának elnöke. Elég biztos vagyok benne, hogy az amerikai laboratóriumi biotechnológiából származik, nem a természetből, csak hogy említsek valamit. Két év intenzív munkát követően ezen a témán. Véleményem szerint tehát ez a biotechnológia hibája, és nem egy természetes spillover balesete. Nem tudjuk biztosan, ezt világosan ki kell mondanom. De elegendő bizonyíték van arra, hogy ezt meg kell vizsgálni. És nem vizsgálják, sem az Egyesült Államokban, sem máshol. És szerintem jó okuk van arra, hogy ne akarnak túl mélyre ásni.”
A brit sajtó szarkasztikusan kommentálta, hogy az a állítás, miszerint a vírus egy amerikai laboratóriumból származik, eddig a kínai dezinformációs kampányokra korlátozódott. Kína politikai vezetése lelkesen reagált (1, 2). Hua Chunying külügyminiszter-helyettes a Twitteren így írt:
„A vírus okozta súlyos emberi és gazdasági veszteségek fényében nem tartozunk-e a több millió halottnak azzal, hogy alapos vizsgálatot folytatunk az amerikai laboratóriumokban?”
2022 augusztusában Sachs a Current Affairs magazinnak adott interjújában ismét megerősítette a gyanúját az Egyesült Államok orvosi-ipari komplexumának kétes machinációival kapcsolatban, és kijelentette, hogy „globális ellenőrzésre” van szükség ezeknek a rendkívül veszélyes technológiáknak a felett:
„Az elmúlt években sok tudóssal beszéltem, és egy dolgot elmondhatok: a technológiai lehetőségek, amelyekkel ez a biotechnológia veszélyes dolgokra képes, jelenleg rendkívüliek. Szóval szeretném tudni, mit tesznek. Szeretném tudni, mit tesznek más kormányok is, nem csak a miénk. Globális ellenőrzést akarok ezek felett a dolgok felett.” In: Current Affairs
Legkésőbb ettől a pillanattól kezdve Sachs az alternatív média világában az establishment egyik kevés józan hangjaként vált ismertté. Valaki, aki támadja Fauci-t és az NIH-t, és meg van győződve a laboratóriumi szivárgásról, csak jó ember lehet – amit azonban figyelmen kívül hagynak, hogy Sachs csupán a szupranacionális Egészségügyi Világszervezetet állítja szembe a nemzeti egészségügyi minisztériummal egy pozíciós háborúban. Sachs viszonozta az alternatív média szeretetét, és nem volt túl büszke ahhoz, hogy 2022 augusztusában egy órás interjút adjon Robert F. Kennedy Juniornak, az amerikai anti-vakcina mozgalom éllovasának, amelyben élvezettel terjesztette a laboratóriumi szivárgás elméletét, valamint Peter Daszak, Anthony Fauci és az NIH közötti kétes kapcsolatokat.
Sachs kollégái a Lancet-bizottságból, Angela Rasmussen és a vakcinázás keményvonalas támogatója, Peter Hotez – akit Kennedy egyszer „az állam első számú ellenségének” nevezett – megdöbbenve fogadták Sachs fellépését RFK Junior „elbűvölő csatornáján”. Rasmussen azzal vádolta Sachst, hogy elmerült az összeesküvés-elméletekben, Hotez pedig tanácstalan volt, hogy mi történik Sachsban, aki 30 éve barátja és mentora. Danielle Anderson, egy ausztrál virológus a wuhani laboratóriumból, azt is mondta, hogy Sachsot ugyanabba a kategóriába sorolja, mint Alex Jonest: nem érdemes vele vitatkozni. A laboratóriumi elmélet hívei is kritizálták Sachst, amiért egy ilyen komoly tudományos elmélet terjesztéséhez valószínűleg nem a megfelelő helyet választotta. Sachs az RFK Juniorban való megjelenését azzal indokolta, hogy évek óta jó barátja a Kennedy családnak, és nagy tisztelettel viseltetik irántuk. RFK híres nagybátyja, John F. Kennedy volt Sachs első politikai hőse. Megállapodtak abban, hogy a műsorban nem foglalkoznak a vakcinák témájával – és ha valakinek jogában áll összeesküvés-elméleteket hangoztatni, akkor az a Kennedy család.
Sachs RFK Juniorban való megjelenése azonban még nem volt elég: 2022 októberében Sachs interjút adott az alternatív médiának, a The Grayzone-nak. Jeffrey Sachs átalakulása a koronavírus-keményvonalasból az alternatív médiaszcénában szónokoló szószólóvá, tökéletes volt.
De ne tévesszen meg a megtisztult látszat: Sachs hű maradt a pandémiával szembeni küzdelem hivatalos narratívájához, de legalábbis a nyugati médiában kevesebb felhajtást csinált belőle. Így 2022 júliusában a Tehran Timesnak azt mondta, hogy az USA azért jutott ki olyan rosszul a pandémiából, mert a lakosság egy része „rosszul viselkedett”, azaz elutasította a maszkok viselését:
„Az USA rosszul végezte a dolgát, több mint 1 millió halálesettel. A lakosság rosszul viselkedik, például elutasítja a maszkok viselését.”
Emellett valószínű, hogy a COVID-19 még hosszú ideig velünk marad, „talán új súlyos hullámokkal”.
A Columbia Egyetem Center for Sustainable Development intézetében, amelynek Sachs az igazgatója, a COVID-19 már a kezdőlapon is központi téma. Annak ellenére, hogy mára már széles körben elterjedt az a felismerés, hogy a COVID-19 vakcinák nem védik meg a fertőzéstől, Sachs központja továbbra is szilárdan kiáll a vakcinázás hasznossága mellett, és változatok miatti pánikot szít, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az új változatok általában ugyan virulensebbek, de kevésbé veszélyesek, és legkésőbb az Omikron megjelenésével a régóta démonizált „átterjedés” a társadalomban már régóta megtörtént. A propaganda kifejezések, mint a globális egészségbiztonság vagy az új normális , Sachs központjában teljesen normális szókincsnek számítanak. A központ központi feladatának a „COVID-19 vakcinákhoz való egyenlő hozzáférés” és a „pandémiás felkészültség” tűzte ki. Az utóbbi témában még egy saját konferenciát is tartott „Financing Preparedness” címmel. A weboldalon a következő olvasható:
„Széles körű konszenzus van abban, hogy sürgős intézkedésekre van szükség egy új multilaterális finanszírozási mechanizmus vagy alap létrehozása révén, amely jelentős új forrásokat mozgósít a globális egészségbiztonság és a pandémiára való felkészülés érdekében. Az egészségügyi szakértők világszerte évek óta figyelmeztetnek arra, hogy az országoknak, regionális testületeknek és globális intézményeknek többet kell befektetniük a kritikus kapacitásokba, hogy megelőzzék, felismerjék és reagáljanak a fertőző betegségek jelentette fenyegetésekre – és a COVID-19-pandémia egyértelműen megmutatta, hogy a jelenlegi globális egészségügyi struktúra nem volt felkészülve a fenyegetés megjelenésére. A szakértők előrejelzése szerint a következő pandémia nagy valószínűséggel egy évtizeden belül bekövetkezik, [amelynek] hatásai az emberi egészségre és a világgazdaságra még mélyrehatóbbak lehetnek, mint a COVID-19-é. (.) A világnak most gyorsan be kell fektetnie a megelőzés és a védekezés alapvető kapacitásainak kiépítésébe nemzeti, regionális és globális szinten, és hosszú távú, fenntartható finanszírozási megoldásokat kell kidolgoznia.”
2022 októberében megjelent a Sachs vezette Lancet COVID-19 Bizottság zárójelentése. Diplomáciailag egy All options on the table (minden lehetőséget figyelembe veszünk) következtetésre jutottak, amelyet az amerikai titkosszolgálatok is megerősítettek: mind a zoonotikus, mind a laboratóriumi eredet elképzelhető – sajnos két év intenzív kutatás után még mindig nem tudjuk pontosan. 2022 nyarán, amikor Sachs RFK Junior podcastjában terjesztette a laboratóriumi hipotézist, a bizottság végleges jelentése már elkészült. Sachs álláspontja azonban csak egy lehetséges hipotézisnek tűnik, amelyet nem támasztanak alá bizonyítékok:
„A SARS-CoV-2 közvetlen eredete továbbra is ismeretlen (.) A bizottság tagjai eltérő véleményen voltak a két magyarázat relatív valószínűségét illetően, és mindkét lehetőség további tudományos vizsgálatot igényel.”
A vírus eredetének tisztázatlansága ellenére Sachs bizottsága egyetértett abban, hogy a jövőben globális válaszokra van szükség a jövőbeli pandémiák megelőzése érdekében, beleértve a „klímavédelmet” és a „fenntartható fejlődést”. A bizottság zárójelentésével együtt közzétett infografika, amelynek címe „COVID-19 response: a massive global failure” (COVID-19-re adott válasz: hatalmas globális kudarc), a globális szolidaritás kudarcát és a pandémia alatt tapasztalt „dezinformációs járványt” siratta, amely sajnos évekkel visszavetette a fenntartható fejlődési célok megvalósítását. A jövőbeni jobb „felkészültség” érdekében Sachs bizottsága tizenegy ajánlást tett, köztük a COVID-19 elleni vakcinázási stratégiák optimalizálását és a következő világjárvány esetén a szuverenitás átruházását a WHO-ra, az „nemzetközi egészségügyi irányelvek” keretében. A bizottság tizenegy ajánlásából hat közvetlenül a WHO szerepének megerősítését célozza.
