Epstein-ügy: A hálózat az elit világában (Dr. Naomi Wolf mélyenszántó tanulmánya)

Eredeti cikk:

"The Network" in the Worlds of the Elites, Dr Naomi Wolf, July 17, 2025

Schiller Mária küldeménye

Meglepődtél Trump elnök reakcióján az Epstein-ügy ügyfeleinek listájára? Azt hiszem, értem.

Van valami, amit tudnod kell a liberális elit hálózatokról?

Az ország fele fel van háborodva Donald Trump elnök érthetetlen döntése miatt, hogy kigúnyolta támogatóit, mert sokan felháborodtak azon, hogy Pam Bondi főügyész úgy tűnik, hogy egy sorozatgyilkos gyermekmolesztáló ügyét próbálja eltussolni. Bondi igazságügyi minisztériuma a múlt héten közzétett egy memorandumot:

„A kétoldalas dokumentum szerint a minisztérium nem talált bizonyítékot Epstein ügyfél listájára, és a nyomozás további aktái nem kerülnek nyilvánosságra.”

Trump elnök reakciója mindezekre megdöbbentő volt: kijelentette, hogy „csak igazán rossz emberek […] akarnak ilyen dolgokat fenntartani”. Az NBC szerint Trump elnök azokat a MAGA-támogatóit, akik Bondi főügyész miatt fel vannak háborodva, „gyengéknek” nevezte, akik „befektettek ebbe a baromságba” – „bought into this bull—-t”.

Trump elnök támogatói, köztük Marjorie Taylor Greene (R-GA) képviselő és még Alex Jones is, dühösek, és az „Epstein-akták” teljes nyilvánosságra hozatalát követelik.

A közvélemény-kutatások szerint ez káros hatással van a támogatottságára: ezek a számok veszélybe sodorhatják a republikánusokat a félidős választásokon.

A demokraták igyekeznek kihasználni a republikánusok között megnyíló repedéseket, ahogy arról a Politico számol be. Trump elnök azzal hivatkozik a támogatóira, hogy ő „egy közülünk”, és átláthatóságot ígér. Az a helyzet, hogy gazdag embernek tűnik, akinek homályos motivációi vannak, és egy másik gazdag, már elhunyt ember – a legrosszabbak közül a legrosszabb – barátait védi, elveszítheti támogatói bázisát, és a MAGA-szavazók – akik közül milliók olyan lányok szülei, akiket Epstein bántalmazott – elfordulhatnak tőle.

A konzervatívok értetlenül állnak a helyzet előtt.

A férjem, egy igazán objektív ember (és egyben lelkes Trump-támogató, aki közel három évtizeden át számos hírügynökségnek dolgozott), annyira zavarba jött, hogy elgondolkodott azon, vajon az elnök nem viselkedik-e szokatlanul valamilyen komoly, meg nem nevezett fenyegetés (vagy fenyegetések) miatt, legyen az valós vagy csak vélt.

Mivel évtizedeket töltöttem ugyanazokban az elit liberális körökben, amelyek menedéket nyújtottak Epsteinnek, nem vagyok zavarban.

Azt hiszem, értem a helyzetet. Véleményem szerint ez „a hálózattal” kapcsolatos.

Szerintem valószínű, hogy több, a kormány sikere szempontjából kulcsfontosságú személy – szerintem ezek többnyire a Szilícium-völgyi közösség tagjai, akik milliárdjaikkal, technikai és média támogatásukkal Trump elnök kampányát és kormányát hajtották – ártatlanok vagy bűnösök, szerepelnek az Epstein-aktákban. (Emlékeznek, miért szakított Mrs. Gates Mr. Gates-szel?)

És szerintem az ország legfontosabb tudósai, ártatlanok vagy bűnösök, szerepelnek az aktákban.

És szerintem a finanszírozók szembesítették Trump elnököt.

Miért gondolom ezt? Számos nyom van rá.

Az egyik a néhai Epstein egykori ügyvédjének, Alan Dershowitznak Chris Cuomo interjúja. Ne feledjék, Dershowitz korábban Trump elnököt is képviselte. Dershowitz megerősítette, hogy létezik egy szerkesztett lista azokról, akiket nem megfelelő magatartással vádolnak, hangsúlyozta, hogy a listán nincs egyetlen jelenleg hivatalban lévő közszereplő sem (értik, ugye?), és felszólította Pam Bondi főügyészt, hogy kérje meg a listát őrző New York-i bíróságokat, hogy hozzák nyilvánosságra.

Ha helyesen értelmezzük a hieroglifákat, akkor a következőket kell látnunk (ezért hasznos, ha valaki politikai tanácsadó volt, mert akkor meg tudja fejteni a kódot, amely gyakran háromszögelést vagy „tagadhatóságot” tartalmaz):

A) Trump elnök nem szerepel a listán.

B) Trump elnök nem akarja magára vállalni azt a szörnyű terhet, hogy ő legyen az, aki felbosszantja a listán szereplő összes hatalmasságot, ha a listát az igazságügy-miniszterén keresztül hozza nyilvánosságra.

C) Ők – a Trump-adminisztráció – azt akarják, hogy mások tegyék közzé, azaz a New York-i bíróságok, hogy ne ők kapják a szörnyű visszhangot.

Úgy gondolom továbbá, hogy

a listán szerepelnek olyan technológiai szakemberek, akik Trump támogatói,

mert 2025. július 14-én – érdekes módon a Bondi-botrány közepette – Eric Weinstein megható interjút adott Steven Bartlettnek a „Diary of a CEO” podcastban.

Weinstein 2022-ig az amerikai kockázati tőke társaság, a Thiel Capital ügyvezető igazgatója volt. Weinstein lenyűgöző intellektuális, ráadásul a Szilícium-völgy egyik legfontosabb szervezetének legfelső vezetésében is dolgozott. Fizikai alapú „mindenre kiterjedő elméletet” alkotott, amelyet az Oxfordi Matematikai Intézet ösztöndíjasaként fejlesztett ki, és matematikát tanult a Harvard Egyetemen.

A podcastban kijelentette, hogy „a szexuális bűnöző Jeffrey Epstein az hírszerző közösség egy vagy több elemének terméke volt”. Weinstein, aki szerint találkozott Epsteinnel, úgy írta le őt, hogy „biztosan nem volt pénzember a hagyományos értelemben. Az csak álca volt”.

„A brit vállalkozó Bartlett megkérdezi Weinsteint, hogy találkozott-e Epsteinnel, mire ő azt válaszolja: „Aznap, amikor találkoztam vele, nem volt pénzember.” Weinstein továbbá „furcsa fickónak” írja le Epsteint, aki „nem tűnt túl jártasnak a devizakereskedelemben”.

Weinstein Epsteint „konstrukciónak” is nevezi.

Ezt az interjút 2,4 millióan nézték meg. Nagyon érdekes. Weinstein szavaiból mély felismerést éreztem. Úgy érzem, Weinstein rendkívül óvatosan fogalmazott; célja többek között az volt, hogy bebizonyítsa, hogy az ember pedofil nélkül is belekeveredhet az Epstein-körrel kapcsolatos dokumentumokba és „listákba” – sőt, az ember pusztán azért is belekeveredhet ezekbe a dokumentumokba, mert élvonalbeli tudós –, és hogy egyik szándéka az volt, hogy ezt a helyzetet nyilvánosságra hozza.

Tudom, hogy Weinsteinnek igaza van;

„a listákon” pedofilok is szerepelnek, és ártatlan férfiak (és nők) is, akik örökre le lettek fényképezve Epstein közelében – még a New Mexico-i ranchján is, és igen, még a szigetén is –, egyszerűen azért, mert az a szerencsétlenségük volt, hogy korunk legfontosabb tudósai, matematikusai és technológusai közé tartoztak.

Eric Weinstein: Jeffrey Epstein csak fedő volt! Az összeomlás már megkezdődött!

Weinstein azzal érvel, hogy az Epstein-„konstrukció” az, amit a katonaság „kettős felhasználásnak” nevez – vagyis Epsteinnek több feladata volt egyszerre.

Az egyik feladat természetesen az volt, hogy groteszk szexuális méhkaszt működtessen, kiskorúakat kizsákmányoljon zsarolás céljából.

De Weinstein szerint egy másik feladata a nyugati tudomány irányítása és vezetése volt.

Weinstein megjegyzi, hogy Ghislaine Maxwell apja, a néhai kiadómágnás és hírhedt titkosszolgálati ügynök Robert Maxwell alapította a Pergamon Press tudományos kiadót, amely oxfordi székhelyű, orvosi könyveket és folyóiratokat adott ki, és amelyet az Elsevier vásárolt meg, amely a fő tudományos kiadó (és a COVID/vakcina narratíva tudományos előőrsének számít; sőt, az Elsevier létrehozott egy „forrásközpontot” a COVID-ról „könyvtárosok, egyetemek és egészségügyi szakemberek” számára, ami furcsa aktivista kezdeményezés egy állítólag semleges tudományos platformtól).

Weinstein megjegyzi, hogy Epstein számos fontos tudóst finanszírozott, és hogy irodája volt a Harvardon. Weinstein a podcastban, láthatóan elfojtott dühvel mondja, hogy

szeretné tudni, miért tudott Epstein az ő, Weinstein munkájáról, és miért volt Epstein beépülve a harvardi matematikai tanszékbe.

Harvard Matematikai Tanszék:

A Harvard valóban lelkes közvetítője volt Epsteinnek a tudományos és matematikai közösségben. A Harvard körülbelül 9 millió dollárt fogadott el Jeffery Epsteintől, és irodát adott neki az intézetben, amelynek finanszírozásában ő is segített.

Epstein több mint 40 alkalommal járt a Harvardon.

A Harvard legfontosabb tudósait az egyetem kapcsolataival hozták hozzá, és arra ösztönözték őket, hogy társalogjanak vele.

A Harvard Review megállapította, hogy Martin Nowak matematikaprofesszeren kívül más harvardi professzorok is szoros kapcsolatban álltak Epsteinnel. A jelentés szerint „számos” oktató látogatta meg Epsteint New York-i, floridai, új-mexikói és a Virgin-szigeteki otthonában [kiemelés tőlem].

Néhányan azt állították, hogy meglátogatták a börtönben, vagy repülőgépeivel utaztak. A jelentés szerint a látogatások magánjellegűek voltak, és nem tűnnek a harvardi szabályok megsértésének.

Tehát: szisztematikusan, következetesen, jelentős értelmiségieket, különösen a számítástechnika, a genetika, az evolúciós biológia és a tudatosság területén, a kapuőrök Epstein közelébe kerültek, akit fizikailag is közéjük ültettek; és ezeket az akadémikusokat arra ösztönözték, hogy fogadják el a pénzét, találkozzanak vele, és implicit módon barátkozzanak vele, vagy fogadják el a barátságát, sőt a meghívásait is.

Szerintem ez az a „miért?”, amit Weinstein kérdez. Később visszatérünk ennek a szisztematikus elkötelezettségi struktúrának a következményeire.

Eric Weinsteinnek igaza van. Jeffrey Epstein tényleg finanszírozott élvonalbeli tudósokat és matematikusokat, különösen a genetika és az evolúciós biológia területén. Sőt, egy másik szervezeten keresztül összehívta őket egy közösségbe, amely az ő finanszírozási struktúrája alatt működött.

Weinstein tágabb állítása – miszerint

a Maxwell/Epstein-kapcsolat vagy „konstrukció” nem csupán finanszírozási célt szolgált, hanem irányította, terelte, őrizte és keretbe foglalta, és lényegében meghatározta a tudomány irányát

– az én tudomásom szerint logikus.

Tudom, hogy Weinsteinnek igaza van, mert tudtomon kívül egy olyan hálózat része voltam, amely átfedésben volt ennek a hálózatnak egy részével. Szinte egész karrierem során, mióta „felfedezett” és segített megjelentetni első könyvemet, a 26 évesen bestsellerré vált The Beauty Myth című művet, a legendás irodalmi ügynök, John Brockman volt az ügynököm.

Brockman ugyanolyan híres lett, mint a híres intellektuálisai, különösen a 2000-es és 2010-es években, amikor népszerűsítette az általa „harmadik kultúrának” nevezett kezdeményezést, amely a humán tudományok, a technológia és a természettudományok metszéspontját jelentette. Brockman írói között nem voltak tömegregényírók, krimiírók, szakácskönyvírók vagy népszerű történészek. Visszatekintve ez egy rendkívül gondosan összeállított lista volt.

Megtiszteltetés volt számomra, hogy csatlakozhattam hozzájuk.

A Brockman Inc. elsősorban a tudomány és a tudományhoz kapcsolódó írók csúcsát képviselte: Richard Dawkins evolúciós biológus, Daniel Dennet kognitív tudós, Daniel Kahneman pszichológus. „A tudomány sztárjainak ügyes üzletkötője” – így írta John Brockmanról a New York Times egy lelkes profiljában.

Jeffrey Epstein finanszírozta az Edge Foundationt, Brockman digitális és valós szalonját. Senki sem tudta ezt. Vagy legalábbis senki, akit én ismertem, nem tudta.

Ez a szervezet szervezett találkozókat ezeknek az értelmiségieknek, és kiadott egy weboldalt és könyveket, amelyekben kritikus kérdéseket tettek fel nekik (a weboldal még mindig elérhető). Az Edge.org weboldala a legjobbak legjobbjainak – a kultúránkat és tudományunkat irányító elmének – kommentárjait tartalmazza: Murray Gell-Mann elméleti fizikus, Mary Catherine Bateson kulturális antropológus, Elaine Pagels gnosztikus evangélium-kutató, Freeman Dyson elméleti fizikus, Larry Page, a Google társalapítója.

Mottója: „Ahhoz, hogy eljussunk a világ tudásának határára, keressük meg a legbonyolultabb és legkifinomultabb elmék, gyűjtsük őket egy szobába, és kérdezzük meg egymástól azokat a kérdéseket, amelyeket maguknak tesznek fel.”

Az Edge.org „milliomosok vacsoráit” rendezte, amelyek később „milliárdosok vacsoráivá” váltak;

ezek a rendezvények a tudományos világ elitjét hozták össze a Szilícium-völgy elitjeivel.

Az Edge.org a világ legbefolyásosabb értelmiségieinek – mindkét világból származó férfiaknak (többségük férfi) – kommentárjait is közzétette, párbeszéd formájában. (Az evolúciós biológusok Bret Weinstein és Eric Weinstein egyaránt írtak az Edge.org-nak, és 2018-ban Eric Weinstein egy tweetben köszönte meg Brockmannak, hogy lehetőséget adott neki „önmagaként” beszélni.)

Csak azokat a részeket emelem ki a Wikipédiából, amelyek az Epstein és a Brockman Inc. közötti kapcsolat alapjait magyarázzák, mivel nem szeretnék új riportok célkeresztjébe kerülni ezzel a veszélyes történettel kapcsolatban:

„Az Andrew herceggel 2019. november 17-én készített interjúban a BBC riportere, Emily Maitlis megemlítette, hogy Andrew és John Brockman is részt vett egy meghitt vacsorán a gyermekkereskedő Jeffrey Epstein kastélyában, hogy megünnepeljék Epstein szabadulását a börtönből, ahová legalább egy évtizedes gyermekkereskedelem miatt került."^[7]

Andrew jelenlétét Jeffrey Epstein manhattani kastélyában Brockman maga is megerősítette a 2019 októberében a New Republic riportjában közzétett e-mailekben. A cikk szerint Brockman volt Jeffrey Epstein „szellemi támogatója”, aki 2019 augusztusában halt meg, miközben ismét szexuális emberkereskedelemmel kapcsolatos vádak miatt várt a tárgyalásra.^[8]

Brockman híres irodalmi vacsorái – amelyeket a TED konferencia idején tartottak – Epstein elítélése után több éven át szinte teljes egészében Epstein finanszírozta, amint az éves adóbevallásából kiderül.^” Ez lehetővé tette Epsteinnek, hogy tudósokkal, startup ikonokkal és tech milliárdosokkal [kiemelés tőlem] vegyen részt.^”

2009-ben Jeffrey Epstein szabadult a börtönből.

2010-re Brockman intellektuális közössége messze túllépett a 2000-es évek elején még kopott, de jeles harvardi professzorok körén. Abban az évben, majd az azt követő évtizedekben Brockman Edge Alapítványa a „Milliárdosok vacsoráin” valahogy összehozta a tech világ vezetőit, sőt császárait és császárnőit.

Itt, egy valószínűtlen teremben, 2010-ben találkoztak Jeff Bezos, az Amazon alapítója; Arianna Huffington, a Huffington Post alapítója; Marissa Mayer, akkor a Google alkalmazottja; Larry Page, a Google társalapítója; Craig Venter, aki megszekvenálta az emberi genomot; George Church biológus, aki később bocsánatot kellett kérjen azért, mert elfogadta Jeffrey Epstein pénzét; furcsa módon Kari Mullis, a PCR-teszt feltalálója; furcsa módon Matt Groening, a Simpson család alkotója; Nathan Myhrvold, a Microsoft korábbi technológiai igazgatója és az Intellectual Ventures alapítója, a Tech Brotherhood kockázati tőkealapjának alapítója; Susan Wojcicki, a Youtube későbbi vezérigazgatója; Jason Calacanis, a tech befektető, aki könyve szerint 100 000 dollárból 100 000 000 dollárt csinált; és Michael Tshao, aki végül az Apple elektronikai termékek, például az iPad piacra lépését vezette.

És ez csak egy év. A sztárokkal teli technológiai és tudományos nevek sorakoznak a következő évtizedben:

Sergey Brin, a Google társalapítója; Paul Allen, a Microsoft társalapítója; Tony Fadell, az „iPod atyja”.

2019-ben kiderült, hogy Epstein finanszírozta az Edge.org-ot. A Buzzfeed és más hírportálok cikkeket közöltek erről.

Azonnal szakítottam karrierem egészét jelentő ügynökségemmel, és szívből jövő levelet írtam John Brockmannek, feleségének és kollégájának, Katinka Matsonnak. Szívből jövő volt, mert

tényleg szerettem őket, és mert rájuk bíztam írói karrierem fejlesztését, amit évtizedekig brilliánsan végeztek, és azért is, mert magam is gyermekkoromban szexuális erőszak áldozata voltam.

Miután elmentem, sok beszélgetést folytattam Brockman többi ügyfelével. Ők hívtak fel – nem én őket.

Ezek a jeles értelmiségiek (mind férfiak voltak) egytől egyig elmondták, hogy megértik az álláspontomat, és osztják az Epstein tettei iránti felháborodásomat, de nem fogják elhagyni a Brockman Inc.

Azt hiszem,

amit megpróbálok elmagyarázni, az a hatalom és a kitartás, sőt, a szentség, ami az elit világában a „hálózatot” jellemzi.

Még azután is, hogy kiderült, hogy az ügynökség kulturális tevékenységeit egy pedofil finanszírozta, Brockman többi ügyfele helyesen számolt azzal, hogy ha bent maradnak egy ilyen hatalmas hálózat védelme alatt, az számukra előnyösebb, mint elmenni, még ha elvi okokból is, és elveszíteni a befolyásos hálózat támogatását és hozzáférését.

És igazuk volt.

Amit meg kell értened, visszatérve arra, amit én Trump elnök dilemmájának tartok, az az, hogy a „hálózat” hatalmáról és a „hálózat” átlépésével járó ijesztő veszteségekről, nem is beszélve a védelem és az erőforrások elvesztéséről, nem csak az Edge Alapítványra korlátozódnak.

Az egész liberális elit társadalom pontosan így működik.

Ez olyan, mint a maffia – lehet, hogy nem értesz egyet a capóval vagy néhány donnal a környezetedben, de nagyon jól tudod, hogy ha átléped a határt, az a biztos pusztulást jelenti számodra.

Tehát: mindenki beáll a sorba.

Szerintem ezt próbálja elmagyarázni Trump elnök is, bár természetesen nem mondhatja ki nyíltan.

Értsd meg azt is, amit Weinstein és Dershowitz külön-külön próbálnak elmondani neked. Az Epstein-akták valószínűleg sok ártatlan embert tartalmaznak, de sok bűnöst is; de nagyon valószínű, hogy ártatlanok és bűnösök között vannak Trump elnök jelenlegi legbefolyásosabb támogatói, valamint korunk legnagyobb tudósai és legbefolyásosabb technológusai is.

És még az amerikai elnök sem, az én számításaim szerint, nem tud átlépni a leghatalmasabb „hálózatokon”.

Meg kell értenetek azt is, amit Weinstein, ahogy én értem, megpróbál elmondani nekünk.

Epstein esetében nem csak egy szexuális zsarolási akciót látunk az amerikai és külföldi politikai vezetők és a fedezeti alapok emberei ellen.

Hanem egy „konstrukciót” is, amely csábította és elcsábította a tudósokat; amelyet intézményesen hoztak létre a tudósok csábítására és elcsábítására; és amely olyan körülményeket teremtett, amelyek papíron kompromittálóaknak tűnnek, függetlenül attól, hogy a tudósok tettek-e valamit rosszat vagy sem. Egy olyan gépezetet is látunk, amelyet arra építettek, hogy csapdába ejtse és talán nyomást gyakoroljon a korunk legfontosabb tudósainak egy generációjára, függetlenül attól, hogy azok ártatlanok vagy bűnösök.

Miért? Talán, ahogy Weinstein sugallja, hogy irányítsák magát a tudományt.

Weinstein biztos abban, hogy Epstein titkosszolgálati ügynök volt. Tehát, ha igaza van – és fogalmam sincs, hogy igaza van-e –, akkor azok, akik a tudományt, és bizonyos mértékben a technológiát is irányítják, Epstein „kompromat” segítségével, amely ártatlan és bűnös tudósokat és technológusokat egyaránt tönkretehet és nyomás alá helyezhet, vagy a titkosszolgálatunk, vagy nem. Gondoljunk csak bele, milyen nemzetbiztonsági következményei lehetnek ennek, ha bármelyik lehetőség is igaz.

Kiket vontak be? A célpontba került tudósok a mai világunk disztópikusabb aspektusainak előfutárai voltak.

A célba vett „stabil” tudósok különböző dimenziókkal foglalkoznak: a mesterséges intelligencia előtti korszakkal, a tudatosság irányításával, az agy és a tudat közötti különbséggel, a genetikával és a génmódosítással, az evolúcióval, a rituálékkal, azzal, ami az embert emberré teszi, és azzal, ami lehetővé teszi számára, hogy túllépjen az emberi korlátokon. A „transzhumanizmus” ebben az összefüggésben reduktív kifejezés, de valaki hatalmas, ahogy szerintem Weinstein is megpróbálja elmondani nekünk, nagyon érdekelt abban, hogy a tudomány ugyanazt az irányt vegye, amely támogatja és összhangba hozza azt, amerre a Tech Bros az emberiséget irányítani akarja; és a Tech Bros ugyanazt az irányt veszi, mint a célba vett tudósok. Ez nem véletlenszerű kulturális evolúció. Mi áll mögötte? Mi a végső értelme? Mi a kívánt eredmény?

Nincs rá válaszom, de számomra ezek a legfontosabb kérdések, és ezek a kérdések magyarázhatják azt a hatalmas belső ellenállást, amellyel Trump elnöknek szembe kell néznie.

A 2010-es és az azt követő vacsorák 2025-ben valósággá váltak.

Mindez nagyban bonyolítja az Epstein-ügyet. Ezzel a történet a tudomány és a technológia korrupciójáról, talán még zsarolásáról és irányításáról is szól, és talán még a bűnös és ártatlan tudósokról, és talán még a bűnös és ártatlan technológusokról is,

valamint könnyebben értékelhető történetté válik a királyi családról, a ruházati kiskereskedelmi mogulokról és mindenekelőtt a gyermekek szexuális bántalmazásáról.

Ez azt jelentheti, hogy ártatlan emberek, valamint bűnösök – talán neves tudósok és technológusok – olyan helyzetbe kerültek, amelynek nyilvánosságra kerülésétől most félnek, függetlenül attól, hogy tettek-e valamit rosszat, vagy sem.

Lehet, hogy ez azt jelenti, hogy aki Epsteint irányította, az a tudományunkat is irányította.

Ez egy nagyon különleges, nagyon jelentős – talán kultúrát, talán történelmet megváltoztató – történetté teszi.

Ez egy olyan történet, amelyben kitartóan és következetesen kell követelnünk, de ugyanakkor óvatosnak, módszeresnek és éles szeműnek is kell lennünk.

Mindez még nagyobb és még aggasztóbb lehet, mint gondolnánk.

#####

Régebben részt vettem a Peggy Siegel, Jeffrey Epstein sajtósának szervezett rendezvényeken. Ott voltak a Wall Street-i emberek, sztárújságírók, B-listás filmsztárok és A-listás tévésztárok, politikusok, divatikonok és társasági emberek, régi és új pénz. 2010 körül pedig megjelentek a tech-ipar királyai és befektetői is.

Az események szórakoztatóak voltak: filmbemutatók és gálák, amelyek ezt vagy azt a jótékonysági célt ünnepelték; néma pincérek és pincérnők, szörnyű ételek, ragyogó gyertyák; meztelen vállak, magnóliák művészi asztaldíszekben; a könyvtár magas oszlopai vagy a 48 Wall Street történelmi belső tere, egy díszes egykori bank.

Egy rendezvényen – azt hiszem, egy filmpremieren, tehát egy luxusmoziban lehetett – emlékszem, hogy valaki rámutatott Jeffrey Epsteinre. Epstein, ha jól emlékszem, éppen a helyét kereste, és nagyon magas volt; ezüstös haja csillogott a sötétben; és a szörnyekhez képest szimpatikusnak tűnt.

Büszkén viselkedett – fizikai megjelenésében nem volt semmi szégyenérzet. Ez körülbelül 2012-ben lehetett, a rehabilitációs PR-kampányának idején. Egy kis csoportban álltam, és valaki azt mondta, hogy börtönben volt gyermekek szexuális bántalmazása miatt.

Emlékszem, hogy a körülöttem álló fedezeti alaposok egyfajta kollektív vállrándítással reagáltak: valami olyasmit, hogy „Huh”.

Epstein nyilvánvalóan még mindig „befolyásos” volt, ez volt a hangulat, és letöltötte a büntetését. F. Scott Fitzgerald rámutatott, hogy „az amerikai életben nincs második felvonás”, de Peggy Siegel társaságában sokan éppen ellenkezőleg, imádták a botrányból való sikeres visszatérést.

Emlékszem, hogy néhányan, akik velem álltak, odamentek hozzá. A hírhedtség volt az aura, amit magával hozott; egyfajta izgalom. Mások nem reagáltak úgy, ahogy én, vagy legalábbis nem láthatóan.

Azt hiszem, amit megpróbálok bemutatni, az az, hogy a valódi elit körökben senki, vagy csak nagyon kevesen akarják kockáztatni azt, hogy elveszítsék értékes, drága, életfenntartó hálózatukat.

Ezért szinte bármit megtesznek, amit a hálózat többi tagja megtesz.

Ez nem jelenti azt, hogy egyetértenek vele, de belemennek.

Nem lehet átlépni a hálózatot.

Ezzel szembesül most Trump elnök?

Kíváncsi vagyok.