mRNS moratórium MOST! ‒ Több ezer tudós, orvos és más szakember szerte a világon teljes moratóriumot követel
- dombi52
- 2025. okt. 13.
- 11 perc olvasás
Eredeti cikk:
mRNA Moratorium NOW!, James Roguski, Oct 12, 202
Schiller Mária küldeménye
Több ezer tudós, orvos és más szakember szerte a világon teljes moratóriumot követel az mRNS-termékekre. Csatlakozzon hozzánk – ÍRJA ALÁ A MORATÓRIUMRA VONATKOZÓ KÉRELMET MOST!
NÉZZE MEG A NEMZETKÖZI SAJTÓKONFERENCIÁT:
Sajtóközlemény az Emberi Tudományok és Orvostudomány Nemzetközi Hálózatától: www.MWM-proof.com, 2025. október 11.Több mint 2000 tudós moratóriumot követel az mRNA technológiára – világpremier
„Kockázati figyelmeztetés a gyógyszerbiztonságról – Állítsuk le az mRNS-moratóriumot: Az igazság világkörüli útja” címmel 2025. október 9-én jelentős eseményt rögzítettek, amelyet 2025. október 12-én világszerte több platformon egyszerre közvetítenek online.
Harminc orvostudományi, élettudományi, jogi, pszichológiai és közgazdasági szakértő több mint 2000 tudós és orvos, valamint közel 10 000 aláíró nevében felszólalt, akik közösen figyelmeztetnek az mRNS-technológia kockázataira és azonnali moratóriumot követelnek.
Az eseményt több csatornán is élőben közvetítik. Élőben vagy felvételről is megnézhető.2025. október 12., vasárnap
6 óra, Csendes-óceáni idő
7 óra, Hegyi idő
8 óra, Közép-idő
9 óra, Keleti idő
13 óra, Izland
14 óra, Egyesült Királyság
15 óra, Közép-Európa
16 óra, Kelet-Európa/Izrael
21 óra, Szingapúr/Perth/Malajzia
22 óra, Japán
Éjfél, Sydney
2 óra (hétfő), Új-Zéland
20 országból 30 előadó fogja 2 percben elmagyarázni, hogy mi rombolja az ő országukban a bizalmat az mRNA technológiában.
ELŐADÓK:
Dr. Dirk V. Seeling (pszichológus, kiadó), Németország
Prof. Dr. med. Paul Cullen (laboratóriumi orvos), Írország
Lynda Wharton (újságíró, aktivista), Új-Zéland
Prof. Gigi Foster (közgazdász), Ausztrália
Robyn Cosford professzor (táplálkozási és környezeti orvosprofesszor) – Ausztrália
Jun Ueda docens (molekuláris biológus), Japán
Dr. Atapol Sughondhabirom, M.D. (pszichiáter), Thaiföld
Christof Plothe (csontkovács, független kutató), Világ Egészségügyi Tanács (Európa/világ)
Dr. med. Andreas Sönnichsen (fizikus, tudós), Ausztria
Dr. med. Maria Hubmer-Mogg (orvos), Ausztria
Dr. Jeanne Annette Rungby (MD, fül-orr-gégész), Dánia
Dr. Jonathan Gilthorpe egyetemi docens (kísérleti idegtudomány), Svédország
Prof. Dr. Gerd Morgenthaler (ügyvéd), Németország
Dr. Msc. Helen Lasn (MD, idegtudomány), Észtország
Prof. Dr. Gerald Dyker (szerves kémia professzor), Németország
Dr. Helmut Sterz (állatorvos, toxikológus), Németország
Prof. Dr. Klaus Steger (molekuláris biológus), Németország
Dr. med. Walter Weber (orvos), Németország
Engelbert Paschek (matematikus és kutató), Németország
Dr. Éva Papp (PhD, MRSN), Magyarország
Dr. Angelika Mihalik (ügyvéd), Magyarország
François-Marie Périer (filozófus), Franciaország
Dr. Alexandra Henrion Caude (genetikus), Franciaország
Christina Del Prete (gyógyszerész), Svájc
Dr. Laura Teodori (biológus, volt kutatási igazgató), Olaszország
Prof. Dr. med. Paul Cullen (laboratóriumi orvos), Írország
Dr. Ros Jones (gyermekorvos), Egyesült Királyság
José Muñoz (biológus, aktivista), Spanyolország
Dr. E V Rapiti (MD, orvos), Dél-Afrika
Dr. Peter A. McCullough (MD, kardiológus, belgyógyász, epidemiológus), Egyesült Államok
Több mint csak gyanú, hogy az mRNS-vakcinák jelentős egészségkárosodást okozhatnak. Mivel rendkívül összetett és kockázatos innovációról van szó, a koronavírus-fertőzések ellen jóváhagyott mRNS-vakcináknak különösen szigorú biztonsági előírásoknak kellett volna alávetniük. Ehelyett egy jelentősen lerövidített, feltételes jóváhagyási eljárást követtek.
Nincs bizonyítékokkal alátámasztott pozitív haszon-kockázat arány az új mRNA vakcinázási technológiával kapcsolatban. Hiányoznak a farmakokinetikai és farmakodinamikai adatok is, pedig ezek képezik minden gyógyszerbiztonság alapját.
Az mRNA vakcinák koncepcionális alapja súlyosan hibás:
Az idegen fehérjék (pl. a koronavírusok felületén található spike fehérjék) genetikai kódjának beadása arra készteti a szervezet saját sejtjeit, hogy ezeket előállítsák. Az immunrendszer megtámadja az idegen fehérjéket, de azokat a sejteket is, amelyek azokat termelik, hogy mindkettőt ártalmatlanná tegye, és így felkészüljön a kórokozó vírus elleni védekezésre.
Ha azonban az idegen fehérje önmagában már mérgező (például a spike fehérje), és termelése hely, mennyiség és időtartam tekintetében bizonytalan és ellenőrizhetetlen, akkor ez különösen kockázatos.
Az immunrendszer folyamatos aktiválása, valamint középtávon és hosszú távon az immunrendszer kimerülése és immunológiai tolerancia kialakulása nemcsak lehetséges, hanem a rendelkezésre álló adatok alapján nagyon valószínű is. Ez minden vírus, baktérium és kórokozó anyag elleni védekezés hiányához vezethet, és ennek következtében a betegségek, az ápolási ellátás és a többlethalálozás arányának növekedéséhez.
Rengeteg bizonyíték van arra, hogy az mRNS-injekciók károsak.
Hol van a BIZONYÍTÉK arra, hogy az mRNS-injekciók „biztonságosak”?
Az mRNS-vakcinákat függetlenül és kellőképpen tesztelték-e, és biztonságosak-e?
Az idegen fehérjék (pl. spike-ok) öntermelésének mennyisége, helye és időtartama ellenőrzés alatt áll-e (farmakokinetika és farmakodinamika)? Mikor végződik a spike-termelés?
A vakcinák biztonságosságával kapcsolatos kritikát cáfolják-e a szövettani leletek?
Az mRNS-vakcináknak csak néhány ritka mellékhatása van?
Tényleg csak néhány akut mellékhatása van a vakcinázásnak, és ezek szinte mindig ártalmatlanok?
Tényleg csak néhány középtávú mellékhatása van a vakcinázásnak, és ezek ártalmatlanok?
Tényleg nincsenek hosszú távú vakcina károsodások az mRNS-vakcinázás után?
Kizárt-e a termékenység és az élőszületések későbbi károsodása?
Hol van a BIZONYÍTÉK arra, hogy az mRNS-injekciók „hatékonyak”?
A haszon-károsodás arány egyértelműen pozitív?
Az mRNS-oltás véd a fertőzés ellen (önvédelem)?
Az mRNS-vakcinák védnek a vírus másokra történő átvitelétől (védelem másoktól)?
Az mRNS-vakcinák megakadályozzák a súlyos betegség előrehaladását fertőzés esetén?
Van értelme a többszöri oltásnak – „emlékeztető oltásnak”?
Az új mRNA vakcinák előny-kockázat arányát tekintve jobbak-e a hagyományos vakcináknál és a természetes védelmi intézkedéseknél?
Kockázati figyelmeztetés a gyógyszerbiztonságra vonatkozóan: mRNA moratórium
(KATTINTSON IDE további részletekért)Az aláíró tudósok, orvosok, jogászok és közszereplők mélyen aggódnak a gyógyszerbiztonság elhanyagolása miatt. Több mint kezdeti gyanú merül fel arra vonatkozóan, hogy az mRNA vakcinák* jelentős egészségkárosodást okozhatnak. A mellékelt, tudományosan alátámasztott áttekintés (függelék) azt mutatja, hogy a szükséges biztonsági bizonyítékok nem elégségesek vagy egyáltalán nem léteznek. Kritikus újraértékelésre van szükség, mielőtt a genetikai vakcinákat további alkalmazásokra jóváhagynák, és azok nagy léptékben felváltanák a hagyományos vakcinákat, ami magas kockázattal jár.
*Ez nem klasszikus értelemben vett „oltás”, hanem az FDA (USA) génterápiának minősíti.
A koronavírus-fertőzések (SARS-CoV-2 vírusok; betegség: Covid-19) ellen jóváhagyott mRNS-vakcináknak különösen szigorú biztonsági óvintézkedéseknek kellett volna alávetniük, mint kockázatos innovációnak. Ehelyett egy jelentősen rövidített, feltételes jóváhagyási eljárást alkalmaztak. A gyógyszerbiztonság ezen súlyos hiányossága miatt a tudósok 2020 novemberében az Arzneimittelbrief (német szakfolyóirat) című lapban figyelmeztettek: „Véleményünk szerint (...) szükség van egy (...) diskurzusra a vakcinabiztonságra vonatkozó gyorsított tesztelés problémáiról, valamint a kritikus szakértők nyilvános meghallgatásával a nélkülözhetetlen vizsgálati végpontok harmonizálásáról.” (1) (Lásd az alábbi 1–14. magyarázatokat).
A felelősök nem vettek figyelembe ezt a nyilvánvaló követelést és figyelmeztetést. A jelentőségteljes adatok gyűjtésére vonatkozó jó tudományos és bizonyítékokon alapuló szabványokat felfüggesztették. Ennek eredményeként még ma, öt évvel a vakcinázási kampány megkezdése után sem tisztázódtak a biztonságosság alapvető szempontjai. Nincs bizonyítékokon alapuló bizonyíték az új mRNS-vakcinázási technológia kedvező haszon-kockázat arányára vonatkozóan. (2) A mai napig hiányoznak a farmakokinetikai és farmakodinamikai adatok is, pedig ezek képezik minden gyógyszerbiztonság alapját. (3) Továbbra sem világos, hogy hol, mennyi ideig és mennyi mennyiségben termelődik a vakcina által indukált spike fehérje a szervezetben. Laboratóriumi vizsgálatok és szövettani leletek (4) megerősítik az mRNS-vakcinák lehetséges káros hatásait. (5)
Az előnyök tekintetében hiányoznak a magas színvonalú tanulmányokból származó bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy
az új mRNA technológia több mint kétes védelmet nyújt, (6)
megakadályozza a vírus másokra történő átterjedését, (7)
jelentősen csökkenti a súlyos fertőzés kockázatát, (8)
az ismételt genetikai vakcinázások ésszerűek és biztonságosak, (9)
az új vakcinák „jobbak” a hagyományos vakcináknál. (10)
A káros hatások tekintetében hiányoznak az érvényes értékelések az mRNS-termékek által okozott akut (11), középtávú (12) és hosszú távú mellékhatások és következményi károk (13) mértékéről. A legfrissebb epidemiológiai adatok és a fertőzések, a betegszabadságok és az ápolási esetek számának növekedésében tapasztalt rendellenességek, valamint a tartósan megnövekedett halálozási arány tisztázásra szorulnak. A termékenység romlása és a magzat károsodása a terhesség alatt ebben a szakaszban szintén nem zárható ki. (14) A kiegészítő lap elmagyarázza a jelenségek megállapított patofiziológiai és immunológiai okait, amelyeket sem a gyártók, sem a szabályozó hatóságok nem cáfoltak.
Kérjük, hogy minden mRNS-termékre moratóriumot rendeljenek el, amíg a kockázat-haszon arányt átláthatóan tisztázzák. -haszon arány átláthatóan tisztázódjon. A gyermekek oltására való esetleges áttérésre különösen szkeptikusan kell tekinteni, amíg nem garantálható, hogy azok gyermekeink és unokáink egészségére és életére ártalmatlanok. Az EMA és az EU Bizottság által nemrég jóváhagyott, önreplikáló mRNS-vakcinák bevezetése szintén nagy kockázatot jelentene. A gyógyszerbiztonságot nem szabad tovább elhanyagolni a genetikai vakcinák fejlesztése során.
Aláírók: tudósok, orvosok, jogászok és közszereplők.
Kiegészítő információ „Kockázati figyelmeztetés a gyógyszerbiztonságról: mRNA moratórium”
A gyógyszerbiztonság megbízhatóságon és gondosságon alapul. A fejlesztés sietségének nem szabad a gondos tesztelés, a független értékelés és a tolerálhatóság hosszú távú értékelése rovására mennie. Különösen az olyan új fejlesztések esetében, mint a genetikai vakcinák, elengedhetetlen a gondos kísérő kutatások elvégzése és a bevált tudományos gyakorlat szabályainak betartása.
Az mRNA vakcinák hatásmechanizmusa vitathatatlan: a lipid nanorészecskékbe (LNP) csomagolt gén transzkript (kémiailag módosított mRNA) beadása idegen fehérjék (pl. a koronavírusok felületén található spike fehérjék) előállítására készteti a szervezet saját sejtjeit. Az immunrendszer megtámadja az idegen fehérjéket, de azokat a sejteket is, amelyek ezeket termelik, hogy mindkettőt ártalmatlanná tegye, és így felkészüljön a kórokozó vírus elleni védekezésre. Ha azonban az idegen fehérje maga már mérgező (például a spike fehérje), és termelése hely, mennyiség és időtartam tekintetében bizonytalan és ellenőrizhetetlen, akkor ez különösen kockázatos. Az immunrendszer állandó aktiválása, valamint közép- és hosszú távon az immunrendszer kimerülése és immunológiai tolerancia kialakulása nemcsak lehetséges, hanem a rendelkezésre álló adatok alapján nagyon valószínű is. Ez az összes vírus, baktérium és kórokozó anyag elleni védekezés elégtelenségéhez vezethet, és ennek következtében a megbetegedések, az ápolási ellátás és a többlethalálozás arányának növekedéséhez.
Epidemiológiai kockázati figyelmeztetések: Az mRNS-oltások 2021-es bevezetése óta a fertőzések (RKI, Németország), a betegszabadságok (KKn), a specifikus betegségek, az ápolási esetek (BGM, Németország) és a többlethalálozás (EUROSTAT) száma Németországban, Ausztriában és az európai országokban, ahol magas az oltási és emlékeztető oltási arány (ECDC) jelentősen magas. Bár az epidemiológiai adatok időbeli egybeesése (korreláció) nem bizonyítja az ok-okozati összefüggést, ok-okozati kapcsolat vizsgálatára ad okot: a COVID-19 mRNS vakcinák jóváhagyási tanulmányai óta különböző forrásokból, köztük hivatalos forrásokból is súlyos kockázati jelzések érkeztek. A Paul Ehrlich Intézet és a gyártó Pfizer megerősítette a vakcinázással kapcsolatos súlyos mellékhatások, köztük halálesetek eseteit. Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma első kézből származó adatokkal rendelkezik, és megerősítette az mRNS-anyagok kedvezőtlen kockázat-haszon arányát. A zavaró adatokra tekintettel sürgősen szükség van a kockázat-haszon arány kritikus, bizonyítékokon alapuló újraértékelésére.
Mielőtt újra kockázatot vállalnánk a genetikai vakcinákkal, a kockázati figyelmeztetéssel felvetett következő kérdésekre egyértelmű igennel kell válaszolni (a források a www.mwm-proof.com oldalon találhatók):
1. Az mRNS-vakcinákat függetlenül és megfelelően tesztelték-e, és biztonságosak-e?
a) Az Arzneimittelbrief (85. o.; 11/2020) figyelmeztetett, idézem: „a rövidített tesztelési fázisokból eredő klinikai kockázatokra”.
b) A Comirnaty (Pfizer/BioNTech) jóváhagyási tanulmányaihoz a vakcinát a tömeges oltáshoz szánttól teljesen eltérő eljárással gyártották. Ez utóbbi további szennyező anyagokat tartalmaz, például bakteriális DNS-t:
c) A Paul Ehrlich Intézet csak néhány paramétert vizsgál. A szennyeződéseket vizuális ellenőrzéssel vizsgálják. A gyártással kapcsolatos rendellenességeket és szennyező anyagokat – az endotoxinok kivételével – nem rögzítik, de több független laboratóriumban nemzetközi szinten is kimutatták őket.
2. A kockázat-haszon arány egyértelműen pozitív?
A COVID-oltási kampány előnyeiről szóló információk modellszámításokon és retrospektív tanulmányokon alapulnak, amelyek súlyos módszertani hibákat tartalmaznak, és azokat prospektív végpont-tanulmányokkal kell megerősíteni, mielőtt pozitív kockázat-haszon arányt feltételezhetünk.
a) A Paul Ehrlich Intézet körülbelül egymillió mellékhatást regisztrált, beleértve a vakcinával kapcsolatos halálos kimenetelű sérüléseket is, 350 000 érintett személynél, és sokukat „ok-okozati összefüggésnek” minősítette a vakcinázással, de nem adott ki figyelmeztetést és nem kezdeményezett ok-okozati elemzést:
b) Az mRNS-vakcinák biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatos komoly aggályokról most már áttekintő cikkek is beszámolnak:
3. A szervezet idegen fehérjék (pl. spike fehérjék) termelésének mennyisége, helye és időtartama ellenőrzés alatt áll (farmakokinetika és farmakodinamika)? Mikor fejeződik be a spike fehérje termelése?
a) Az eredeti feltételezéssel ellentétben, miszerint az mRNS és/vagy a spike fehérje legkésőbb körülbelül 4–6 hét után teljesen lebomlik, ma már jól dokumentált esetek vannak, amikor a vakcinázás után több mint 700 nappal is kimutatható volt.
b) A termelt spike-ok mennyisége nem mérhető, ezért a különböző testsúlyok, nemek, életkorok, egyéni alkotmányok és immunválaszok következményei nem becsülhetők meg. Az allergiás reakciók fokozott hajlamát figyelmen kívül hagyták. c) A toxikus spike fehérjét már hisztopatológiailag kimutatták minden belső szervben, beleértve az agyat is: „Védőoltással beoltott – elhunyt. Hisztopatológiai atlasz a koronavírus-oltás káros hatásairól. Emlékkiadvány Prof. Arne Burkhardt tiszteletére” (Ute Krüger & Walter Lang, 2024).
4. A vakcina biztonságosságával kapcsolatos kritikákat cáfolják a szövettani leletek?
Éppen ellenkezőleg! A festés súlyos szöveti változásokat tár fel több szervben, a kapillárisokban és a nagy erek falában, amelyek számos, néha halálos kimenetelű betegséget magyarázzák.
5. Az mRNS-vakcináknak csak néhány ritka mellékhatása van?
Egyáltalán nem! A mellékhatásokról szóló jelentések száma önmagában is sokszorosa volt a szokásosnak egy új vakcina bevezetését követően. Az alábbi okok miatt szokatlanul magas arányú súlyos mellékhatásokkal kell számolni.
a) A Covid mRNS-vakcinázás után a szervezet saját sejtjei által termelt spike fehérje rendkívül mérgező és számos betegséget okozhat.
b) Megalapozott a gyanú, hogy az mRNS-vakcinák rákot okozhatnak:
U. Kutschera: Der Corona-Wahn (A koronavírus-mániákusok). 2. kiadás, Hamburg, 2023, 252. o.
6. Az mRNS-vakcina véd-e a fertőzés ellen (önvédelem)?
a) A vakcina nem képes hatékony nyálkahártya-immunitást kialakítani, ezért nem tudja megakadályozni a vírussal való fertőzést vagy annak terjedését: Detlev H. Krüger és Klaus Stöhr: Angst, Glaube, Zivilcourage (Félelem, hit, polgári bátorság), 1. kiadás, 2025, 217/218. o.
b) A természetes fertőzés túlélése jobb védelmet nyújt a újrafertőzés ellen, mint az oltás, bár a koronavírus-szabályok éppen az ellenkezőjét próbálták sugallni.
7. Az mRNS-vakcinák védik-e másokat a vírus átvitelétől (mások védelme)?
A gyógyszergyárak nem ígértek védelmet mások fertőzése ellen. Az Európai Parlament COVID-19-járványról szóló meghallgatásán a Pfizer piaci fejlesztési elnöke elismerte, hogy a Pfizer vakcinát soha nem tesztelték a vírus átvitelének csökkentése szempontjából a jóváhagyás előtt:
https://weltwoche. ch/daily/pfizer-vertreterin-schockt-mit-aussage-der-covid-impfstoff-sei-nicht-auf-die-ueber-tragbarkeit-des-virus-getestet-worden/8. Megelőzik-e az mRNS-vakcinák a súlyos betegségeket fertőzés esetén?
a) Nincsenek meggyőző adatok magas színvonalú tanulmányokból, amelyek alátámasztanák ezt az állítást. Alacsony színvonalú tanulmányok, amelyek közül néhány komoly módszertani hibákat tartalmaz, vezettek ehhez a tévhithez. Egy hosszú távú tanulmány, amely összehasonlította a beoltott és a beoltatlan személyeket, nem talált pozitív hatást a COVID-19 oltásoknak.
b) Egy tendencia sürgős tisztázást igényel. 2021 vége óta jelentős többlethalandóságot (beleértve az EUROSTAT-ot) tapasztaltak azokban az európai szövetségi államokban és nemzetekben, ahol magas volt az oltási és emlékeztető oltási arány (beleértve az ECDC-t).
c) Egy ausztrál tanulmány (2024) szintén magas többlethalandóságot mutat az ausztrál államokban, ahol magas volt az emlékeztető oltások aránya.
d) A német és osztrák szövetségi államok elemzései szintén arra utalnak, hogy a magas oltási arány összefüggésbe hozható a többlethalandósággal: Steyer, R.; Kappler, G. (2021):
9. A többszöri oltás – „emlékeztető oltás” – ajánlatos?
Az adatok nem egyértelműek. Egyértelmű jelek utalnak a hátrányokra.
a) Az oltás elve: amennyire szükséges, amennyire csak lehetséges. A többszöri oltások kritikájáról lásd Radbruch, A. (2025): Immunológia a pandémiában: fertőzés, oltás és sebezhetőség. In „Félelem, hit, polgári bátorság”; 227–242. o.
b) A boosterek gyakoriságával a hatékony IgG1 és IgG2 antitestekről IgG4 antitestekre való átállás volt megfigyelhető, ami deszenzitizációs hatásra és a kórokozó tolerancia kockázatára utal. Ez összefüggésbe hozható az IgG4-hez kapcsolódó autoimmun betegségekkel és a SARS-CoV-2 fertőzésekre való fokozott hajlammal.
10. Az új mRNA vakcinák kockázat-haszon arányuk tekintetében jobbak-e a hagyományos vakcináknál és a természetes védelmi intézkedéseknél?
Tekintettel az mRNA vakcinák gyenge védő hatására a újrafertőzés ellen, előnyben kell részesíteni a hagyományos vakcinákat, amelyek kockázati profilja egyes esetekben már évtizedek óta ismert. Csak egy új technológia egyértelmű előnye indokolhatja a váltást a vakcina beoltottjai számára.
11. Csak kevés akut mellékhatása van a vakcinázásnak, és ezek szinte mindig ártalmatlanok?
a) Az allergiás reakciók korántsem voltak mindig ártalmatlanok, és néha anafilaxiás sokkot okoztak.
b) A szívizomgyulladás (miokardiitis) akut vakcina mellékhatásként került rögzítésre, és boncolás során több közelmúltbeli haláleset okaként azonosították:
12. Csak kevés középtávú vakcina mellékhatás van, és ezek ártalmatlanok?
A vakcinázás után néhány nappal vagy néhány héttel jelentkező mellékhatások teszik ki a bejelentett gyógyszer mellékhatások többségét. Ide tartozik a poszt-COVID vakcina szindróma (PCVS), amely patofiziológiailag szinte megegyezik a poszt-COVID szindrómával (PCS). Ez a eddig elhanyagolt különbség elengedhetetlen lenne a valós mellékhatási arány értékeléséhez:
A kiváltó mechanizmusok a spike fehérje hatásaival kapcsolatosak:
a) Hiper-/autoinflammáció: hízósejt- és citokinaktiváció, folyamatos konfliktus a spike fehérjék és az antitestválasz között; a használt lipid nanorészecskék (LNP) szintén erősen gyulladáskeltő hatással bírnak;
b) Neurogyulladás: a spike fehérje idegekre gyakorolt közvetlen hatása miatt folyamatos gyulladás;
c) Mikrocirkulációs zavar: autoimmun vérlemezke-diszfunkció, spike által kiváltott endotheliitis;
d) Immunrendszeri zavar: T/B sejt hiány, TH1/TH2 egyensúly zavara, IgG eltolódás IgG4 felé (↑fertőzések);
e) Antagonista és agonista autoantitestek: ritka autoantitestek, izom- és vegetatív rendellenességek:
f) Különböző autoimmun betegségek kiváltása vagy reaktiválása;
g) Korábban már fennálló fertőző betegségek reaktiválása:
Az Alzheimer-kór és a gyorsan növekvő, gyakran többszörös rákos megbetegedések is elképzelhetők az mRNS-vakcinák és azok összetevőinek (beleértve az LNP-t, a DNS-mennyiséget) patofiziológiai ok-okozati láncában, de ezeket még nem igazolták függetlenül.
13. Tényleg nincsenek hosszú távú vakcina-károsodások az mRNS-vakcinák beadása után?
a) A legfrissebb epidemiológiai adatok Németországban, Ausztriában, Európában és világszerte nagyon szignifikáns összefüggést mutatnak 2021 vége óta, és még egyértelműbben 2022-től napjainkig: minél magasabb a vakcinázási és emlékeztető oltási arány, annál magasabb a többlethalandóság (Kuhbandner, C.; Reitzner, M.: 2024):
b) A fertőzések, a betegszabadságok, az ápolási esetek és a többlethalandóság 2021/22 óta tapasztalható növekedése annál is meglepőbb, mivel az mRNS-vakcináknak immunerősítő hatása kellett volna, hogy legyen, ahogyan azt egyes tudósok állítják
https://www.dak. de/presse/bundesthemen/politik-unterneh-mensnachrichten/dak-analyse-zeigt-ursachen-fuer-rekordkrankenstand-_88050Minden akut és középtávú károsodás súlyos hosszú távú egészségügyi következményekkel is járhat.
14. Kizárható-e a termékenységre és az élveszületésekre gyakorolt következményes károsodás?
a) Egyes tanulmányok és epidemiológiai adatok arra utalnak, hogy a 2021-es oltási kampányok óta a magas oltási arányú országokban csökken a születési arány. A Destatis is megerősíti, hogy 2022 óta Németországban is meredeken csökken a születési arány: Dierich, P. in Seeling, D., 2025, 4. kiadás nyomtatásban.
b) A vakcinázási arány és a halvaszületések számának növekedése közötti összefüggés statisztikailag szignifikánsnak bizonyult a német szövetségi államokban: Kuhbandner, C., Reitzner, M. (2023. május 23.), Becslés a 2020–2022 közötti időszakban Németországban bekövetkezett többlethalandóságról. Cureus 15(5): e39371.
A ismert biztonsági kockázatok figyelmen kívül hagyását gondatlanságnak tartjuk. Az mRNS-termékek azonnali leállítása elengedhetetlen. A fenti hipotézisek időben történő kritikai vizsgálatának elérése érdekében javasoljuk és felajánljuk egy szakértői bizottság létrehozását, amelyben az eredeti aláírók is részt vesznek.
deepl.com/en/translator – VDGy
