VARGA DOMOKOS GYÖRGY művei itt és a wikin

Vakcinapropaganda, víruspánik, nyitási anomáliák?


Fontos részletek a filmből:


FIX TV Riporter:

Valóban az átoltottság hozzá létre a nyájimmunitást?

Dr. Tamasi József:

Azt gondolom, hogy ez egy politikai propaganda, ill. egy babona, aminek valós, tudományos alapja alig van. Ugye, az elmúlt egy évben ennek az átoltottsági szólamnak az evolúciója úgy alakult, hogy az ellenanyagszint az, amit ezzel a védőoltással létre tudnak hozni, s amely ha megfelelő mennyiségű a beoltottak esetén, akkkor majd valóban létrejön egy olyan jelenség, hogy nincs, aki fertőzzön, és nincs, aki megfertőződjön. De hát, ugye, az elmúlt időszakban láthattuk azt, hogy a beoltottak jelentős része Covid pozitívvá tud válni a beoltás után, tud fertőzni, sőt, legújabb publikációk szerint egészen extrém módon tudnak fertőzni a 2. beoltás után is, és annak ellenére is, hogy esetleg PSR negatívak. Tehát ezek „az antitestje legyen elég”, és azt sem tudjuk, hogy ez valóban létrehozta-e, mert ezt sem méri senki, és egyáltalán, miért pont az antitestekhez mérjük az ellenállóképességnek a mértékét, hiszen tudjuk, hogy a T-sejtes immunitás is igen jelentős, és nagy szerepe van abban, hogy ellenállóak vagyunk-e a betegséggel szemben, vagy sem. És azt is tudjuk, hogy ez [a védettség] évekkel korábban is megvolt erre a kórokozóra. Én az egésznek a jelentőségét igazából nem látom, azon túl, hogy a politika megfelelően tudja indokolni azt, ami csinál.

Dr. Rusvai Miklós virológus, az MTA doktora:

Abban egyetértünk, hogy nemcsak ellenanyagos immunválasz létezik, hanem van a T-sejtes, sőt van az ún. nyálkahártya-immunitás is, ez mind igaz. AZ A BAJ, HOGY AZ IMMUNITÁS HÁROM RÉTEGÉBŐL, TEHÁT A SEJTES IMMUNITÁSBÓL, A NYÁLKAHÁRTYA-IMMUNITÁSBÓL ÉS AZ ELLENANYAGFÜGGŐ IMMUNVÁLASZBÓL CSAK AZ UTÓBBIT TUDJUK MÉRNI. De hát mérhető a T-sejtes immunválasz is, csak nagyon bonyolult módszerekkel, több napig tartó, különböző sejtes reakciókon alapuló vizsgálatokkal lehet megállapítani, a nyálkahártya-immunitást pedig még nehezebb. És akkor még nem is beszéltünk az ún. vele született immunitásról, amely teljesen független a vakcinázástól meg a fertőzéstől is. Mindenesetre csak az ellenanyagfüggő immunválaszt tudjuk nézni. Gyors, egyszerű, könnyen kivitelezhető tesztek vannak. És mivel általában párhuzamosan mozog a sejtes immunitás és az ellenanyagfüggő immunitás – nem teljesen, nem állítom, de összefügés van a kettő között –, ezért az ellenanyagfüggő immunitásra vagyunk kénytelenek hagyatkozni. Ha az van, akkor úgy véljük, hogy az a személy immunis. Ha negatív az ellenanyagteszt, arról a személyről nem tudhatjuk, lehet, hogy ő sem betegszik meg, de nem tudhatjuk, mert az kétesélyes.

Riporter:

Ha jól értem, amit mond, akkor személyenként kellene mindenkit megvizsgálni, és akkor lehet, hogy nem is lenne szüksége mindenkinek akár védőoltásra, akár bármilyen kívülről beadott ellenanyagra?

Dr. Rusvai:

Teljesen egyetértünk ebben, hiszen azok, mondjuk, akik tünetmentesen átvészelték a fertőzést, azokban már nagyon jó immunitás van, „kár” beléjük a vakcina. Tehát pazarlás. Azok helyett kapják, akik esetleg semmilyen immunitással nem rendelkeznek. (...) A fertőzöttség és a betegség között éles különbséget kell tenni. Tudjuk, hogy ennél a koronavírusnál jóval több a fertőzöttek száma, mint a betegek száma. Ezt mindenki elfogadja.

Riporter:

Bizonyos álláspontok szerint egy járvány kellős közepén elhibázott dolog, nem is volna szabad oltani. Először gyógyítani kellene, és amikor lecseng a járvány, a tömeges fertőzés, akkor lenne szabad elkezdeni vakcinázni, vagy valamifajta ellenanyagot beadni, amelynek következtében kialakul egy hosszan tartó védettség.

Dr. Tamasi:

Teljesen egyetértek. Nem volt még a történelemben olyan, hogy elkezdenek oltani a járvány kellős közepén az arra a kórokozóra jellemző védőoltással. Nem szerencsés dolog, hiszen mindenki itt, a szakmai berkekben, tavaly, amikor elindult ez az egész műsor, arról beszélt, hogy a citokinvihart mindenképp el kell kerülni. És itt nemcsak teljesen meggondolatlan volt, és semmilyen elővigyázatottságot nem vett figyelembe ez a program, hanem kifejezetten veszélyes lehet. Nem véletlenül vannak most tele a kovid- és intenzív osztályok beoltott betegekkel, akik rendkívül súlyos állapotba kerülhetnek. Mert ugye ezek a reakciókat, ezek a citokinviharból kiinduló súlyos gyulladásos reakciókat az oltások provokálni tudják. Pláne akkor, ha benne van a covid-fertőzésben, egyébként is van valamilyen gyulladásos folyamat a szervezetében, az immunrendszere vagy túl- vagy alulműködik (...) Nem kiszítható, hogy a szervezet hogyan reagálja le. Én maximális felelőtlenséget és odafigyelést és nem kellő átgondoltságot látok ebben az oltási programban. Azt sem lehet tudni, hogy melyik oltóanyagot kapják, azt sem lehet tudni, hogy miért pont az idősebbek kapják, amikor őket soha nem tesztelték ezekre az oltóanyagokra, azt sem tudom, hogy a hosszútávú mellékhatásait mikor akarják összegyűjteni ezekből a nyilvános vagy kontroll nélküi emberkísérletekből. Mert ugye az fog történni, hogy 2023-ig ezeknek a gyógyszergyáraknak prezentálniuk kell a harmadik fázisnak az adatait. Most ezekből fogják összemazsolázni, amelyekhez most hozzájutnak. Abszolút inkorrektnek tartom.

Dr. Rusvai:

Azt kérdezi, miért nem gyógyítanak előbb. Azért, mert nem lehet gyógyítani. A vírusfertőzések gyógykezelése gyakorlatilag nem lehetséges. (10:30) Ez minden vírusfertőzésre igaz. Valamennyire enyhíteni tudjuk a vírusfertőzést, olyan értelemben, hogy a képződő milionok számát, esetleg enyhíteni tudjuk a képződő tüneteket, de maga a vírusos betegségek kezelése nem megoldott. Különösen érvényes ez a mostani Covid-19-re. Sem rászabott gyógyszer nincsen, sem igazán hatékony gyógymód. Különben nem halnánatk meg a kórházakban a lélegeztetőgépen, nem kerülnének annyian intenzív osztályra, tehát egyszerűen nem tudjuk gyógyítani. Halljuk, hogy van olyan hely, ahol jóval 50 százalék fölött van a halálozási arány a betegek között.

Hogy csökken-e az esetszám, ez attól függ, mennyi PSR-tesztet végeznek, aminek a találati valószínűsége nagyon gyenge. Több országban megbukott már a bíróság előtt ez a PSR-módszer.

Riporter:

Minél több tesztet végeznek, annyival több az esetszám.

Dr. Tamasi:

Gyakorlatilag erről van szó. A másik dolog pedig az, hogy (...) ha Svédországban nincs járvány annak ellenére, hogy ezekek a lezáró intézkedéseket nem tették meg, és az emberek szabadságára bízták, hogy ki hord maszkot és ki nem...

Riporter:

Tehát nincs járvány Svédországban?

Dr. Tamasi:

Az emberek 15-20%-a hord maszkot, saját szorgalommal, semmilyen kötelezettség erre nincsen, kinn ülnek a teraszokon, minden üzletben szabadon közlekedhetnek, nincsen ilyen négyzetméter-korlátok és hasonlók. De hát meg kell nézni az Egyesült Államokat! A Trump-féle államokban (...) néhány héttel ezelőtt, amikor az ottani kormányzók meghírdették, hogy ők befejezték ezt a színjátékot, akkor egyszerűen eltűnt ez az egész járvány. Nincsenek intézkedések, nincsen betegség, nincsen koronavírus-félelem... Hova tűnt az egész? Tehát ha az ember logikusan gondolkodik, akkor láthatja, hogy ez az egész egy politikai játszma, egy politikai színjáték, amelyben, természetesen nem azt mondom, hogy nincsenek megbetegedések, de hát ez minden évben volt. Most egy kicsit más, és egy lupé alatt, azt lehet mondani, hogy vannak súlyos tüdőgyulladások, amelyekről egyáltalán nincs bizonyítva, hogy a koronavírus következménye. Nagyon sok olyan adat van, ami azt mutatja, hogy egy járulékos – a vírushoz kötődő vagy a vírussal együtt járó – bakteriális fertőzés okozza igazából a súlyos folyamatot.

Riporter:

Ami a normál influenzás megbetegedéseknél is bekövetkezhet. Ekkor szokták felírni a háziorvosok az antibiotikumokat.

Dr. Tamasi:

Igen. Az idei évben a szokásos influenzaszerű megbetegedések a Covid rovására eltűntek. Már oda jutunk, hogy Magyarországon már nem is mérünk mást, csak Covidot. Már motor- és kerékpár-baleset sincs, csak Covid-halott. Az utóbbi napokban már 300 körüli Covid-halottat mértek, és 360-an halnak meg összesen egy nap. Tehát ez nonszensz, hogy mindenre ráfogják, hogy Covid-halál, közben pedig láthatjuk, hogy vannak országok, mint Svédország, Belorusszia, Oroszország, ahol egyszerűen eltűnt a vírusfélelem. És azért tűnik el a félelem, mert nincsen propaganda. Tehét a propaganda hozza a vírusfélelmet, és a félelemből adódóan az emberek egyre inkább megbetegednek. Ez a félelem okozta, stressz okozta megbetegedés – számtalan helyen publikált az irodalomban –, hogy ez az immunrendszert gyengíti, és azok az emberek sokkal hajlamosabbak a megbetegedésre, akik egy ilyen stresszhelyzetben élik az életüket. És rendkívül nagy stresszben, félelemben élnek. Attól félnek, hogy megbetegednek, attól félnek, hogy meghalnak lélegeztetőgépen, hogy meg fognak fulladni, és ez a félelem ki tudja váltani ezeket a problémákat. ÉS AZT IS TUDJUK PUBLIKÁCIÓKBÓL, HOGY A KORONAVÍRUS NEM KÍVÜLRŐL JÖN ÉNBELÉM, HANEM AZ ITT VAN BENN A LÉGUTAIMBAN, A FELSŐ LÉGÚTI TRAKTUSBAN, ÉS A MEGGYENGÜLT IMMUNRENDSZER KÖVETKEZTÉBEN TUD LENTEBB MENNI, MINT AHOGY A BAKTÉRIUMOK IS, AMELYEK ESETLEG A SÚLYOS TÜDŐGYULLADÁST OKOZZÁK.

(...)

Dr. Rusvai:

Most jó a PSR vagy nem jó? Ha jó, akkor elfogadom. Nincs annál jobb módszer...

Riporter:

Én úgy tudom, hogy maga a kifejlesztője állította, hogy ez tudományos célokat szolgál, nem pedig tömegtesztelésre van.

Dr. Rusvai:

Minden módszer kezdetben tudományos kutatásra van kidolgozva. Alapkutatásból fejlődik ki, amit később rutinszerűen alkalmaz az orvostudomány. A PSR A RUTINSZERŰ DIAGNOSZTIKÁBAN KB. 15 ÉVVEL EZELŐTT VEZETŐDÖTT BE, ÉS AZÓTA FOLYAMATOSAN TÉRT HÓDÍT, ELSŐSORBAN A VÍRUSFERTŐZÉSEK DIAGNOSZTIKÁLÁSÁBAN. (...)

Dr. Tamasi:

DE NEM TÖMEGES SZŰRÉSRE, EGÉSZSÉGES EMBEREK SZŰRÉSÉRE...

Dr. Rusvai:

Ez így van...

Dr. Tamasi:

... ahol azt kellene bizonyítani, hogy akit pozitívként megtalál a PSR teszt, az valamiféle veszélyt jelent a környezetére. NA, ENNEK NINCSEN SEMMILYEN TUDOMÁNYOS ALAPJA.

Dr. Rusvai:

AKI EGY BIZONYOS FERTŐZŐ KÓROKOZÓT HORDOZ, AMI ELLEN VÉDEKEZNI SZÁNDÉKOZIK A TÁRSADALOM, AZT MÁS MÓDSZERREL NEM TUDJUK FELDERÍTENI. TEHÁT EZ MINDEN KÓROKOZÓ ESETÉBEN ÍGY VAN...

Riporter:

Igaz az, hogy ellenanyagot mér a PSR-teszt?

Dr. Rusvai:

Nem. Vírust. A vírus genetikai anyagát mutatja ki. Ennek egy baja van, hogy túl érzékeny és meglehetősen drága. De különben nagyon jó módszer. (...)

Dr. Tamasi:

Professzor úr, a legnagyobb probléma az, szerintm, hogy itt azért volt egy egy-másfél évvel ezelőttig egy szakmai-tudományos élet az országban. Aminek az volt a lényege, hogy különböző konferenciákat, továbbképzéseket, találkozókat szerveztek az orvosok, és elődásokat lehetett tartani, a felszólalókat meg lehetett kérdezni, vitatni lehetett mindazt, ami történik. És ez a Covid-járvány kezdetével megszűnt.

Dr. Rusvai:

Tökéletesen igaza van.

Dr. Tamasi:

Nincsenek ellenvélemények, nincsenek az ellenvéleményeknek lehetőségei. (...) Ott van például Romániában ez a Grosan nevű kolléganő, akinek az volt a meglátása, hogy abban a fázisban nem szabad elengedni a beteget, hogy bekerüljön a Covid-osztályra, a intenzívosztályra, mert onnan már egyenes út a lélegeztető gép, mert a protokoll szerint eljut oda, és onnantól nem is jön le, mert közel 90%-os, ugye, a halálozás. Na most ő azt mondta, hogy sokkal egyszerűbben, hagyományos módszerekkel meg tudja gyótyítani őket. Mégpedig rájött, hogy nem a vírus okozza a tüdőgyulladást, hanem baktériumok, ezért klaritromicinnel elkezdte kezelni őket, és nagyon szépen ki tudta hozni őket [a betegségből], és azt monda, hogy százból százat meg tud gyógyítani. Én nem azt mondom, hogy ez biztosan igaz, de azt tudom mondani, hogy ennek mindenképpen helye van egy tudományos életben, egy szakmai vitában. Hogy ezt a meglátást megvitassák orvosok. Jelenleg mit lehet látni? Minket meghívott egy kalocsai kolléga a kórházba vizitre, majd pedig egy beszélgetésre, majd néhány nap múlva jelezte, hogy a kórházvezetés, a katonai vezetés ezt nem engedélyezte. A kórházigazgató ehhez nem járult hozzá. EZ AZT JELENTI, HOGY VALÓJÁBAN EGY SZAKMAI DIKTATÚRA MEGY, AMI SEM A BETEGEK, SEM AZ ORVOSOK ÉRDEKÉT NEM SZOLGÁLJA. Az egy dolog, az rendben van, hogy ha tényleg egy olyan veszélyes járvány, hogy bizonyos intézkedéseket mindenkinek be kell tartani, az rendben van, de az, hogy szakmai vitára ne legyen lehetőség, hogy ne lehessen azt megvitatni, hogy Svédországban helye van-e ezeknek az intézkedéseknek, és ott ezek az adatok valóban stimmelnek-e, hogy ennek a romániai kolléganőnek igaza van, vagy nincs, ezt nonszensznek tartom, ez a politikai színjátéknak a része.

(...)

Riporter:

Miért állnak katonai vezetés alatt a kórházak Magyarországon? Ez más országokban is megszokott protokoll? Európában máshol is így van?

Dr. Tamasi:

Én még eddig ilyet nem láttam.

Riporter:

Miért van erre szükség? Pont azért...?

Dr. Tamasi:

Én azt gondolom, hogy ez egy árulkodó jel, hogy valami nem stimmel. Én úgy gondolom, hogy egy orvosszakmai irányítás alatt álló szakmai intézménynek nincsen szüksége arra, hogy egy hozzá nem értő katona kerüljön a kórház élére. Lehet, hogy valahol vannak orvos katonák is, de ő nem annak az intézménynek a dolgait látja át, és nem tartom normáli dolognak, hogy katonaság állja utamat, hogy ha én be akarok menni egy intézménybe. Ez semmiképp nem normális.

(...)

Dr. Rusvai:

A védettség kialakulásának két módja van: az ember vagy átesik a fertőzésen, vagy oltatja magát. Mindenkinek el kell döntenie saját magának, hogy a védettséget úgy szerzi meg, hogy átesik a betegségen – a jelen tudásunk szerint és az elfogadott tudás szerint körülbelül 3% esélye van, hogy meghal; kortól függően ez fél %-tól 17%-ig variál; általánosságban 3%. Tehét eldöntheti, hogy átvészeléses immunitást szerez, vagy az oltással szerzi meg az immunitást, aminek a kockázata jelen tudásunk és az elfogadott tudás szerint minimális. Nagyon sokan biztos ismernek már száz oltott embert, kérdezzék meg, hogy abból a száz ismerősből hány halt meg. Én biztos vagyok benne, hogy nagyon kicsi szám jön ki.

Dr. Tamasi:

Az étvészelési százalékot messze másképp látom. A populációra vonatkoztatva ez 0.01 – egy század – százalék alatti, ami a betegség átvészelése utáni haláleset. Ez messze alacsonyabb, mint amit propagálnak. És azt, hogy ki a beteg, egy teljesen eltúlzott statisztikával állapítják meg, egy hamis – általam kamunak nevezett – PSR-teszt segítségével. Ez a félelem, amit a mainstream-propaganda kelt, hozzájárult ahhoz, hogy az emberek hanyatt-homlok rohanjanak a védőoltások fölvételére, holott mindannyian tudjuk orvosként, hogy a betegség átvészelése jelenti az igazi védelmet. Nincsen olyan extra veszély most, ebben az évben sem az előző évekhez képest, ami megnövelné a halálozási százalékokat. (...) A másik pedig, hogy ezek számomra nem védőoltások. Ezek olyan injekciós beavatkozások, amelyek géntechnikai megoldások többnyire, és azért nevezik védőoltásnak, mert erre kapnak mindenféle jogosultságot az oltóanyaggyártók.


(Szilaj Csikó-jegyzet)


Tovább a cikkhez

Kapcsolódó cikk:


DeSantis a COVID „rendkívüli állapotának” végét nyilvánítja, felülírja a helyi korlátozásokat (DeSantis declares COVID ‘state of emergency’ over, overrides local restrictions)

101 megtekintés
MOGY-embléma_2019.png
Blogos rovatok