Venezuela kifosztása a történelem zsákutcája (Tarik Cyril Amar jegyzete)

Eredeti cikk:

The Plunder of Venezuela is the Dead End of History

By Tarik Cyril Amar

A kapitalista keselyűk nem csak köröznek, hanem lecsapnak is – vonzza őket a Washington militáns taktikájában megnyilvánuló bomlás szaga.

Tarik Cyril Amar, német történész, aki az isztambuli Koç Egyetemen dolgozik, Oroszország, Ukrajna és Kelet-Európa, a második világháború története, a kulturális hidegháború és a memória politikája témakörében

Ahogy a Washington Post is elítélte, Washington legutóbbi támadása Venezuela ellen nem csak egy szokásos amerikai agressziós háború/rezsimváltási művelet volt, hanem

egy bizonyos fajta bennfentes kereskedelem elősegítésére is szolgált.

Vagy inkább fogadásokra: az úgynevezett „előrejelző” platformon, a Polymarket-en egy nagyon jól informált befektető több mint 30 000 dollárt tett fel arra, hogy Venezuela elnöke, Nicolas Maduro január utolsó napjáig távozik hivatalából, és – lám, lám! – „több mint 400 000 dollár nyereséggel távozott”. Ez a „jóslat” olyan „tökéletes pontossággal volt időzítve, hogy a média nagy figyelmet szentelt neki”, mivel „a bennfentes kereskedelem jegyeit viselte”. Ne mondd! Csalás folyik a Fehér Házban és a hozzá tartozó körökben!

Lássuk be: a valós, létező kapitalizmus – nem pedig Friedrich von Hayek és Milton Friedman rajongói fantáziája, amely még mindig elhomályosítja sokak gondolkodását – mindig is kegyetlen volt. Körülbelül fél évezredes modern története hatalmas tudományos, technológiai és kulturális változásokat hozott, amint azt Karl Marx és Friedrich Engels is elismerték a Kommunista kiáltványban, amelynek egyes részei szinte dicsőítő beszédnek tűnnek a burzsoázia és az általa létrehozott kapitalista világ számára.

De ez a világ a tömegek kegyetlen elszegényedésével és kizsákmányolásával, egész kontinensek és azok őslakosainak kifosztásával és pusztításával, valamint egy élénk nemzetközi rabszolga-kereskedelemmel kezdődött, amely milliók életét tette tönkre és vetett véget. A marxisták ezt „primitív felhalmozásnak” nevezik; mestereik a „eredeti kisajátítás” kifejezést is használták, és gúnyosan összehasonlították annak szerepét a hagyományos politikai gazdaságtanban az embernek a keresztény mitológiában az isteni kegyelemből való bukásával.

Miután 1917-ben egy radikálisan új, a kommunizmusnak elkötelezett vezetés alatt megalakult az első hagyományos európai nagyhatalmi birodalom, majd egy világháborúval később egy egész kommunista „második világ” – amelynek központja Eurázsia volt, de nem korlátozódott rá –, a nyugati kapitalista rezsimek lassan megtanultak egy kicsit óvatosabban lépni, legalábbis otthon.

Néhány reformista retorikával, nagyon mérsékelt újraelosztással és szokatlanul racionális közkiadásokkal kényeztették népüket, és a történelem egy rövid pillanatában a Nyugat-Németországhoz és Franciaországhoz hasonló országok uralkodó – és tulajdonos – elitjei szinte úgy tűntek, mintha a kapitalizmus emberi arcát keresnék. Még néhány amerikai elnök sem szégyellte megígérni olyan „progresszív” dolgokat, mint a „new deal” (Roosevelt) és a „great society” (Johnson).

A globális neoliberális és jobboldali libertáriánus hullám és a rivális „második világ” nagy részének néhány évtizeddel ezelőtti vége után a kapitalizmus mindenhol ismét brutálisan egyértelművé vált.

És nem csak abban az értelemben, hogy

a jelenlegi elit – például az ingatlanmilliárdos, aki az Egyesült Államokat is irányítja, valamint a BlackRock és a Rothschild karrieristái, akik Németországot, illetve Franciaországot vezetik – nyíltan megveti mindazokat, akik nem tartoznak az exkluzív, lenéző klubjukhoz.

A nyers kifosztás nyilvánvalóan soha nem tűnt el a kapitalizmus repertoárjából. Kérdezzük csak meg a szíriaiakat, mi történt például az olajukkal. Több mint fél évtizeddel ezelőtt, első hivatali ideje alatt, az amerikai kalózvezér

Donald Trump máris megmutatta frissítő őszinteségét, amikor nyíltan elismerte, hogy az amerikai hadsereg Szíriában van (természetesen a nemzetközi jog szerint teljesen illegálisan) „hogy elvigye az olajat. Elvittem az olajat. Az egyetlen katonáim [Szíriában] az olajat viszik el.”

Mégis, amit Washington ragadozó állatai most Venezuelával tesznek, az különösen kirívó példája a szégyentelenségnek, az amerikai arcátlanság (egyelőre) új csúcsteljesítménye.

A trumpisták és a médiájuk egyértelműen élvezik saját gonoszságukat. Venezuela erőforrásainak kirablását – ami már folyamatban van, és a jövőben várhatóan még nagyobb mértékű lesz – nyilvánosan ünneplik.

És ha van is ellentmondás, akkor csak a várható nyereség, annak várható mértéke és az a kérdés körül forog, hogy azok olyan biztosak-e, mint Trump. (Spoiler figyelmeztetés: nyilvánvalóan nem.)

Vegyük például a Wall Street Journal (WSJ) című újságot, a nemzetközi ragadozó osztály egyik legfontosabb szócsövét (az Economist, a Financial Times és a Bloomberg mellett). A venezuelai elnök, Nicolas Maduro elrablása – amelynek során legalább száz venezuelai és kubai halt meg – és az Irán elleni újabb agresszív háború előkészítésére irányuló, egyre fokozódó médiakampány között a lap azzal volt elfoglalva, hogy felmérje a venezuelai olaj jövőbeli amerikai kitermelésének gazdasági hatását: lényegében, csökkenni fog-e a globális olajár? És ha igen, mit jelent ez más olajtermelők, az OPEC tagjai, de döntő fontosságú módon az Egyesült Államok számára is (ami valójában bonyolult, mivel sok amerikai olajtermelő fél az árcsökkenéstől), Trump, a republikánusok és hazai pozíciójuk számára (a félidős választások fenyegetőek és a megfizethetőség továbbra is kérdéses), és végül, és valószínűleg a legkevésbé, a hétköznapi amerikaiak számára?

Szerencsére a WSJ is őszintén felhívta a figyelmet a nagy venezuelai olaj (és arany, lítium és más nyersanyagok) rablásának egy különösen cinikus aspektusára. Nem, nem a Polymarket belső információkon alapuló fogadásokra, hanem az úgynevezett „Donroe Trade”-re, amelyben a befektetők „versengenek, hogy kihasználják Trump elnök nyugati féltekét uralni kívánó ambícióit”, vagyis kevésbé ideologikus nyelven: az imperializmusból származó váratlan nyereségeket. A venezuelai adósságban „hirtelen emelkedés” következett be – egy rezsimváltásra vonatkozó fogadás, amely már tavaly decemberben feltűnt –, ami fellendítette a „hedge fundokat és más befektetési cégeket”. ” 

És ahogyan a jó befektetőknek illik, ők már „szemmel tartják Kolumbia és Kuba adósságait”, és Mexikóban és Grönlandon is felkészülnek a lehetőségekre.

Visszatérve Venezuelára, legalább egy cég felderítő utakat tervez a zsákmány felmérésére, és „kapcsolatban áll” a Fehér Házzal.

A venezuelaiaknak vegyes érzéseik lehetnek azzal kapcsolatban, hogy ez a cég már szervezett hasonló utakat Ukrajnába és Szíriába.

És ha más nem is hoz pénzt, még mindig ott van a potenciálisan nagyon jövedelmező üzletág, az arbitrázsi követelésekkel való kereskedelem.

Röviden: a keselyűk nem csak köröznek, hanem lecsapnak. És a jó öreg Wall Street Journal, nem meglepő módon, mindezt teljesen normálisnak és természetesnek tartja.

Ha azonban elolvassuk a valós kapitalizmus másik zászlóshajóját, a Bloomberget, olyan híreket találunk, amelyek elgondolkodtathatják Washington diadalmas karib-tengeri kalózait.

Éppen amikor elég befektető özönlött a „Donroe Trade” zsákmányába, fosztogatásába és nagy, hangos ígéreteibe ahhoz, hogy egy hosszú WSJ-cikk szenteljen neki figyelmet,

egy másik fajta fellendülés zajlott egy másik régióban: Ázsiában, Kínát is beleértve. A Bloomberg szerint ott a technológiai és mesterséges intelligencia részvények „robbanásszerű növekedést” mutattak.

És ez nem csak egy átlagos ázsiai részvényárfolyam-emelkedés volt. Inkább az volt, hogy a befektetők – köztük sok amerikai – „arra fogadtak, hogy lendületük és az amerikai társaikhoz képest elért kiemelkedő teljesítményük 2026-ig megmarad.

Az a egyszerű tény, hogy ezek a remények alakítják a piaci hangulatot, fontosabb, mint a részletek. A befektetők optimisták az ázsiai félvezető-ellátási láncok, a jövedelemtermelő potenciál és a csúcstechnológiai fejlődés tekintetében, miközben aggódnak az amerikai technológiai és mesterséges intelligencia részvények képessége miatt, hogy fenntartsák „a több évnyi hatalmas nyereség utáni emelkedést”, röviden: a tipikus amerikai buborékot.

A Bloomberg különösen kiemeli, hogy „a [kínai] technológiai fejlettség iránti lelkesedés az új évben csak tovább nőtt”. Kína – vagyis az a geopolitikai versenytárs, amely Washingtont Oroszország mellett a leginkább foglalkoztatja.

Ez csak egy pillanatfelvétel a történelem változásainak egyik meghatározó pillanatáról, semmi több. De lépjünk hátra egy lépést, és nézzük meg ezt a képet a teljes körében: Venezuelában az USA – ismét – bebizonyította felsőbbrendű jogi és erkölcsi nihilizmusát, valamint azt, hogy képes brutálisan megverni a nála sokkal gyengébb országokat. Különös hangsúlyt fektetett arra is, hogy a világ tudtára adja: Caracas megbüntetése tanulságul szolgál Latin-Amerikának és általában mindannyiunknak. Ez önmagában egyfajta sikernek tűnhet, vagy ahogy Washingtonban mondják, „győzelemnek”. De a valóságban, amint azt Alfred McCoy amerikai történész – természetesen nem barátja sem Oroszországnak, sem Kínának – megfigyelte, Amerika „hanyatló Birodalom.” Odacsapása és durván leplezetlen, sőt büszke fosztogatása alapvetően a gyengeséget tükrözi, nem pedig az erőt.”

Emmanuel Todd, a zseniális francia értelmiségi, aki helyesen jósolta meg a Szovjetunió bukását, és legutóbb a „Nyugat vereségét”, szerint

Amerika már nem képes újraiparosodni. Túl alkalmatlanná vált a tényleges termeléshez, illetve az ehhez szükséges mérnökök és munkások képzéséhez, még akkor is, ha Trump vám- és protekcionista politikája úgy tűnik, mintha a gyártást haza akarná hozni. Amihez ez a késői stádiumban lévő USA ért, az a rendkívül gátlástalan erőszak és a „ragadozás”, vagyis a sima rablás.

Ironikus módon a kapitalisták ugyanolyan éles érzékkel érzékelik ezt a hosszú távú változást, mint amellyel a venezuelai kifosztásból származó pillanatnyi profitlehetőségeket.

Mindez azonban nem változtat azon a tényen, hogy Washington elveszíti hatalmát.

Még mindig nagy fájdalmat okozhat és szörnyű pusztítást végezhet, de nem tud olyan nemzetközi – vagy éppen hazai – rendről szóló víziót felvázolni, amely vonzaná azokat, akik nem korruptak, természetüknél fogva engedelmesek vagy ostobák.

---

deepl.com/en/translator – VDGy