top of page

Vukics Ferenc: A jövőben az egészség a gazdagok kiváltsága lesz







Úgy tetszik, az utópiák sokkal inkább megvalósíthatók, mint ahogyan azt hiszik. S voltaképpen egy sokkal nyugtalanítóbb kérdés előtt találjuk magunkat: hogyan kerüljük el határozott megvalósulásukat? ... Az utópiák megvalósíthatók. Az élet az utópiák felé halad. És talán egy új évszázad kezdődik el, egy olyan század, amikor az értelmiségiek és a művelt osztály majd olyan módozatokról álmodozik, amelyekkel el lehet kerülni az utópiákat, és vissza lehet térni egy nem utópista társadalomhoz, amely kevésbé ’tökéletes’ és szabadabb.”

Nyikolaj Begyajev


Angliát egyre több ország követi a korlátozások feloldásában, Németország ellenben kivár. Németországban, amely szerdán új, 164 000 fertőzöttről és új napi rekordról számolt be, a parlamenti képviselők azon javaslatok megvitatására készülnek, amelyek vagy előírnák, vagy csak ösztönözzék a védőoltást. A lakosság körülbelül 74%-a kapott legalább egy adagot, kevesebbet, mint Franciaországban, Olaszországban vagy Spanyolországban, de a kormány megosztott az esetleges oltási kötelezettséget bevezető szabályozást illetően. A lehetőségek között szerepel, hogy minden felnőttet beoltanak A másik lehetőség, hogy csak az 50 év felettieket kötelezik, a harmadik elképzelés szerint pedig csupán tanácsadást írnak elő a be nem oltottak részére.

Sok EU-tagország a rekordfertőzések ellenére az újranyitást választja, mivel a WHO szerint az omikron a világjárvány kezelhetőbb szakaszát jelezheti. Hollandia feloldotta a legszigorúbbnak tartott intézkedéseit, Dánia napokon belül eltöröl minden korlátozást, Franciaország pedig a jövő héten kezdi enyhíteni a korlátozásokat. A holland bárok, éttermek és múzeumok szerdán újra kinyithattak, a katalán kormány ma megszünteti a Covid-útlevél kötelező használatát a bárokba, éttermekbe, kulturális rendezvényekre és minden más intézménybe való belépéskor.

Az omikron felbukkanása során a dél-afrikai tudósok és a kormányzat felháborodott az országával szemben alkalmazott utazási korlátozások miatt, ugyanis a tudományos világ tisztában volt azzal, hogy Hollandiában és az USA-ban már egy héttel korábban azonosították az új változatot. Később hiába bizonygatták, hogy a variáns miatt nem kell aggódni mert sokkal enyhébb tünetekkel jár, mint a korábbi változatok, az európai sajtó valóságos hisztériás rohamot kapott, és éjjel-nappal ment a félelemkeltő propaganda a médiában. Amikor egy pillanatra lankadni kezdett az emberekben a szorongás, akkor azonnal egy omikron alvariánssal kezdték el riogatni az embereket.


„Az omikron koronavírus variáns Dániában uralkodó BA.2 alváltozata 1,5-szer fertőzőbb lehet, mint a világon jelenleg 98 százalékos elterjedtségű BA.1 nevű omikron változat - írja a Reuters hivatalos dán források nyomán. A ’lopakodó’ variáns néven is ismert változat a koronavírus kimutatására szolgáló RT-PCR tesztet is kijátszhatja. Nincs bizonyíték arra, hogy a BA.2-es változat súlyosabb betegséget okoz, de biztosan fertőzőbb – mondta Magnus Heunicke dán egészségügyi miniszter szerdán egy sajtótájékoztatón, melyről szintén a Reuters tudósított.”


A BA2-t először Kínában mutatták ki néhány hete, és az általános vélekedés szerint Indiából ered. Arról, hogy hogyan sikerült néhány hét alatt Ázsiából átjönnie Dániába úgy, hogy a BA.2 változat ott már két hete dominánssá is vált, arról senki sem beszél, mert ugye az ilyen változatok csak a csúnya oltatlan országokban tenyésznek, Európának ehhez semmi köze.

Ebből a hírből is látszik, hogy mekkora baromság volt a magyar hatóságok bejelentése, amikor ugyanerre az időszakra (amikor Dániában már az omikron új variánsa – nem is az omikron eredetije – volt uralkodó) azt állította, hogy nálunk még a delta tombol.

Ha a világ más részein 98 százalékos elterjedtségű a BA.1 variáns, és a BA.2 változat ilyen fertőző, akkor hogy lehet az, hogy nem a kialakulásának helyén lett domináns, hanem szegény Dániában érzi magát a legjobban ahhoz, hogy egyeduralkodó legyen? Biztos a dán szociális rendszer miatt „migráltak” oda.

BA.2-es omikron alvariáns megbetegedéseket regisztráltak korábban már Nagy-Britanniában, Svédországban és Norvégiában is, de sokkal kisebb arányban van jelen ezekben az országokban, mint Dániában. Gondolom, ennek semmi jelentősége sincs a kialakulás helyével kapcsolatban.

Amikor Indiát, Kínát és Afrikát emlegetik, akkor csupán arról van szó, hogy az eredetet megint „misztikus ködbe lehet csomagolni”, és nem szabad túl sokat foglalkozni azzal, hogy a vírus, vagy fertőző variánsai honnan is indultak hódító útjukra.

Jakab Ferenc már három héttel az új variáns azonosítása előtt jelezte, hogy nem hiszi, hogy az omikron végérvényesen véget vet a koronavírus veszélyének. Szerinte a covid hosszú távon egy szezonális, enyhe vagy középsúlyos felső légúti tüneteket okozó fertőzéssé szelídülhet. A hangsúly azonban egyelőre nem azon van, hogy szelídül, hanem, hogy hosszú távon.


Nem kérdés, hogy nagyon sokan el fogják kapni, és ez valószínűleg populáció szintű immunizálást is eredményez, de ne gondoljuk azt, hogy ezzel vége a történetnek” – mondta a Pécsi Tudományegyetem virológus professzora a Forbesnak.

Akkor vajon mi értelme is volt omikron elleni vakcinák milliárdjait megrendelni az államoknak úgy, hogy a kiszállítás idejére már megint sokkal kevésbé lesznek hatásosak, mint a jelen pillanatban lennének.

Folytatódni fog az őrület: megint az oltatlanok, a kétszer oltottak (néhány hónapra rá a csak háromszor oltottak) lesznek a hibásak azért, hogy még mindig ömlik a félelem-hadjárat a sajtóból.

Felettébb érdekes tény, hogy egy nappal az új változat azonosítása előtt az Egészségügyi Világszervezet tisztviselői bejelentették, hogy „a következő Covid-19-változat, amely a világ figyelmét felkelti, fertőzőbb lesz, mint az omikron, de az igazi kérdés, amelyre a tudósoknak választ kell adniuk, hogy halálosabb lesz-e, vagy sem.”

Lassan mindenki tisztában van azzal, hogy a variánsok ellen a hagyományos, elölt vírust tartalmazó oltóanyagok jobban teljesítenek, ennek ellenére az RTL, a Portfólió és a Telex megint gyorsan „kínai vakcinázott” egyet. Ilyenkor jó, ha az eszünkbe véssük, hogy amikor a járvány és a variánsok terjedése elleni leghatékonyabb oltóanyagok ellen hergeli valaki a lakosságot a gyógyszeripari lobbi hatására, az az „igazi oltásellenesség”. Sokan kérdezik tőlem, hogy miért is olvasom el ezeket a bosszantó cikkeket, hiszen minden soruk csak dühíti az embert? Azért, mert állandóan leleplezik magukat benne.


„Egy frissen megjelent magyar tanulmány megmérte a Sinopharm-vakcinával oltottak semlegesítő antitestjeit, majd összehasonlította az eredményt a szintén a kínai vakcinával oltottak megbetegedési adataival, ezzel igazolta, hogy az antitestszint jó előrejelzője a védettségnek, és a kínai vakcinával oltott időseknél az antitestek hiánya valóban következtetni enged arra, hogy kevésbé védettek a Covid-19 ellen. A tanulmány szerzői Ferenci Tamás docens, az Óbudai Egyetem biostatisztikusa és Sarkadi Balázs akadémikus, az ELKH Természettudományi Kutatóközpont orvos-biokémikusa. Az eredményeik hétfőn jelentek meg egy magasan jegyzett nemzetközi szaklapban, a BMC Infectious Diseases nevű folyóiratban.”

„Káslerék eredményei pedig utólag is igazolják nemcsak az antitestmérések helyességét, de azt is, hogy a semlegesítő antitestek szintje jó becslést ad a védettség szintjéről.”

„Korábban nagy vita alakult ki akörül, hogy a klinikai védettséggel összefügg-e a neutralizáló antitestek szintje, illetve hogy lehet-e ebből az antitestszintből következtetni a védettség mértékére. Ezt korábban többek között Merkely Béla, a Semmelweis Egyetem rektora is több alkalommal kizárta, Ferenci és Sarkadi tanulmányának most megjelent változata azonban a fenti összehasonlítással igazolni látszik, hogy igen.”

Szóval, ha az antitestszám annyira jó előrejelzője a védettségnek, akkor miért is nem lehet két hét múlva ilyen laboreredménnyel védettségi kártyához jutni idehaza?

„Egy neves nemzetközi szaklapban megjelent magyar kutatás bizonyítja, hogy azoknak a 60 év felettieknek, akiket a kínai Sinopharm vakcinával oltottak, kevesebb az antitestük, ez pedig összefüggésben van azzal, hogy kevésbé védettek – írja az RTL.hu.”


„50 kínai vakcinával oltott embernél mérték meg az antitest mennyiségét tavaly április 1. és június 21. között, legalább két héttel a második dózis után. A 60 év felettiek negyedénél egyáltalán nem termelődött a vírust semlegesítő antitest, a 80 év felettieknél pedig ez az arány már az 50 százalékot is elérte.”


„Ferenci Tamás az RTL Híradónak elmondta, szerinte jó megoldás volt kezdetben egy kevésbé hatásos vakcinával oltani, mint semmivel sem oltani, viszont úgy vélte, az oltással kapcsolatos transzparencia hiánya bűn volt, mert megingatta a bizalmat, rontotta az oltási hajlandóságot.”


Amellett, hogy a kínai oltóanyag hasonló hatékonyságot mutatott, mint az AstraZeneca, mi köze az április 1. és június 21. közötti méréseknek a Sinopharm jelenlegi hatékonyságához (csak a hatvan év felettiek esetében volt korábban igazolható, de, amikor harmadik és negyedik oltásra van szükség, pl. a Pfizerből, hol vannak az ezt bizonyító adatok?

Mi csak azt látjuk, hogy a kínai oltóanyagot használó Egyesült Arab Emirátusokban jóval kevesebben betegszenek meg az omikron miatt, mint a nyugati oltóanyagokat használó országokban.

„A 60 év feletti, kezdetben Sinopharmmal oltott emberek negyedik oltásának külön szükségessége, noha erre már szilveszter előtt nyilvánosan javaslatot tett saját mérési eredményeik alapján Sinkó Ottó, a Videoton társ-vezérigazgatója. Amint a Portfolio-nak elsőként nyilatkozva rámutatott: ’Akik két Sinopharm vakcinát kaptak tavaly tavasszal és egy emlékeztető oltást nyáron, azoknak lehetővé kell tenni a 4. oltás felvételét’”.


Szóval majd Sinkó Ottó „szakértő” ügyesen megmondja, hogy mit is kell csinálni.

Arról persze hallgatnak, hogy a magyar elemzésből az is kiderült, hogy az adott időszakban a Szputnyik teljesített a legjobban, és hogy a mérésekből kitűnt: a 45-54 éves korosztályban (a többi korosztályhoz képest) valami nagyon nincsen rendben a Pfizerrel (csak 84,2 %-os halálozás elleni védelmet mutatott). A Moderna esetében is volt egy komolyan veszélyeztetett korosztály: az 55-64 évesek. A halálozás elleni védelem itt csak 80,3 volt. És akkor pedig ott az AtraZeneca, amelynek az adatairól ezt írtuk akkor:


„Az AstraZeneca nagyon gyengén teljesített a fertőzés elleni védelemben, különösen az idősebb korosztályokban. Kijelenthetjük, hogy akiket ezzel az oltóanyaggal oltottak, be, azok érdemben nem tudnak hozzájárulni a nyájimmunitás kialakításához. Azokban az országokban, ahol ez még cél, ott ezzel ne oltsanak. A 85 évesek felett különösen aggasztó a halálozás elleni védelem elégtelensége. Jól teljesített a 65-84 közötti korosztályokban. Itt is súlyos problémákat látunk a 45-54 évesek között.”



„A meglévő adatok alapján a brit oltóanyagot a 65-84 éves korosztály halálozás elleni védelmének növelése érdekében alkalmaznám. Árnyalja a képet, hogy a brit oltóanyag 92%-os hatékonyságú a delta variáns által okozott kórházi kezelések csökkentésében. Az enyhe tünetekkel járó fertőzéssel szemben a védőhatás ugyanakkor kissé alacsonyabb hatékonyságot mutat: 74% az alfa és 64% a delta variánssal szemben.


Az persze nehezen elképzelhető, hogy ha az Alfa variánssal szemben csak ennyire volt hatékony, akkor a megváltozott fehérje szerkezetű delta ellen hatásosabb lenne.


Persze vannak kivételek: ha előre tudták, hogy a vírus melyik irányba fog mutálódni, vagy ők intézték a variáns megszületését.”



„A sokat ostorozott Sinopharm túlteljesítette a gyártó által tavaly év végén megadott 79%-os hatékonyságot. A gyártó azt is közölte, hogy 60 év felettiek esetében az oltás hatásosságát még nem vizsgálták elégséges mértékben és ez jól látható az adatokon is. A fertőzöttségi mutatókban és a halálozás elleni védelemben hasonlóan teljesít, mit a brit vakcina.”


„Viszont a kínai oltóanyag kiválóan teljesített az mRNS oltások két veszélyes korcsoportjában, ezért az adatok alapján elmondhatjuk, hogy egy 45-54 éves inkább válasszon kínait, mint Pfizert, és egy 55-65 éves pedig Moderna helyett kínait válasszon. Az adatok alapján a Sinopharmot a 74 évesnél idősebb korosztályokban nem alkalmaznám.”


„A kínai oltás egy másik előnyéről ne feledkezzünk meg. Ez a legkönnyebben kezelhető oltóanyag. Normál hőmérsékleten tárolható, míg az mRNS oltások sokkal alacsonyabb hőmérsékletű tartási körülményeket kívánnak meg. A delta variáns elleni hatásosság kapcsán 59,0-79,3% közötti eredményeket jelentettek.”


Hangsúlyozom, hogy a megállapítások a tavaly tavaszi-nyári időszak megbetegedéseire voltak igazak. Az adatok alapján az látszott, hogy a kínai oltóanyag igazán a 85 évnél idősebbek körében teljesített rosszabbul (67,3 százalékos halálozás elleni védelem), miközben ugyanebben a korcsoportban az AstraZeneca ennek az értéknek csak valamivel több mint a felét teljesítette (38,3 százalékos halálozás elleni védelem).

A delta és az omikron megjelenése kapcsán még Boldogkői Zsolt is arról beszélt, hogy az új variánsok ellen nagyobb védelmet nyújthat a kínai Sinopharm-vakcina.

A molekuláris biológus szerint


„a vektorvakcinákkal kapcsolatban azt lehet mondani, hogy ennek az előállítása hosszabb, mint az mRNS alapú vakcináké, 2-3 hónap alatt csinálják meg. De hogyha egy olyan mutáció történik, ami elsősorban a tüskefehérjére korlátozódik, akkor az ezeket az inaktivált vakcinákat kevésbé érinti, tehát valószínű, hogy a relatív hatásossága a Sinopharm vakcinának jobb lesz, mint a Pfizeré.”


Azt is elmondta, hogy ha igaza van, akkor az AstraZeneca vagy éppen a Szputnyik is jobb védelmet adhat az új variáns ellen, mint az eddigi kutatások alapján legjobbnak ítélt Moderna- és Pfizer-vakcinák.

A kutatók már két éve felhívták a figyelmet arra, hogy a tüskefehérjékre összpontosító új technológiák helyett a régebbi vagy az új sejtes immunitást erősítő eljárásokat kellene alkalmazni, mert azok nem „zavarják meg” a vírusok természetes evolúcióját.

Aztán a Telex cikkének a vége hozza a teljes lebukást:

„Fontos azt is kiemelni, hogy a novemberi amerikai tanulmány a tünetes megbetegedések elleni védelmet vizsgálta, de az omikron térnyerése óta ez kevésbé beszédes mutató, mert az új variáns oltottaknál is nagyobb gyakorisággal okoz fertőzést és enyhe megbetegedést, míg a súlyos betegség elleni védelem továbbra is magas három oltás után, azaz a két mutató távolodni látszik egymástól.

Mivel a súlyos betegség elleni védelmet inkább a sejtes immunitáshoz szokás kötni, nem az antitestekhez, ennek a megbecsülésére feltehetően kevésbé alkalmas az antitestes módszer.”

„Mindez azonban a magyar kutatók tanulmányát nem érinti, hiszen az még az omikron előtti időszakban készült, és jól látszik belőle az összefüggés a klinikai védettség és az antitestszint között, ezzel pedig az is, hogy az idősebb korosztályoknál a kínai vakcina jelentősen kisebb arányban alakított ki védettséget, amit a körükben mért alacsonyabb antitestszint is nagy megbízhatósággal jelzett előre.”


Letoha Tamás kutatóorvos a következőket nyilatkozta három hónapja:


„Az immunválasznak két formája van: a sejtes és a humorális, azaz az ellenanyagokon alapuló. Ez a két immunválasz működhet önállóan, de egyes elemei szoros kölcsönhatásban vannak egymással. A sejtes immunválasz nem ellenanyagokkal, hanem sejtekhez kötötten, közvetlenül védekezik az idegenként felismert kórokozók ellen; a fertőzött sejteket az úgynevezett T-sejtek pusztítják. A kórokozóval való találkozás után memória-T-sejtek maradnak fenn, megteremtve ezzel a kórokozóra specifikus sejtes immunmemóriát.

A SARS-CoV-2-fertőzés ellen pont a sejtes immunitás játszik alapvető szerepet, ezt számos, embereken és állatokon végzett kísérlet kimutatta.”

Akkor tehát foglaljuk is össze:




- A súlyos betegség elleni védelmet inkább a sejtes immunitáshoz szokás kötni, nem az antitestekhez.
- A SARS-CoV-2-fertőzés ellen pont a sejtes immunitás játszik alapvető szerepet.
- Az antitestszintből is következtetni a védettség mértékére.
Akkor miért is nem lehet védettségi kártyát kapni, az antitest és a sejtes immunitás méréssel foglalkozó vizsgálatok eredményeire hivatkozva?! Ha a kormány, az egészségügyi szakemberek az iméntiekkel tisztában vannak, akkor miért is csak az oltás által kiváltott immunitást ismerik el?!
Mindenki a súlyos betegségeket akarja elkerülni. Ha a súlyos betegség elleni védelmet inkább a sejtes immunitáshoz szokás kötni és nem az antitestekhez, akkor miért is erőltetjük olyan oltóanyagokkal az oltást, amelyek az antitestszámot emelik az égbe (közben nem hatnak az omikron ellen), de nem gyakorolnak különösebb hatást sejtes immunitásra. Ez abból is látszik, hogy néhány hónap múltán elmúlik a védettség. Először az antitestes immunitás halványul el, aztán a nyálkahártya immunitás, és végül a sejtes immunitás. 
Ha ezek az oltóanyagok jelentős hatást gyakoroltak volna a sejtes immunitásra, akkor, ha a megfertőződés elleni védelmük sérült volna is, a kórházba kerülést és a súlyos megbetegedést meg tudták volna akadályozni. Akkor pedig a két oltásnak is elegendőnek kellene lenni! Akkor minden más állítás oltásellenesség, és az oltásokba vetett bizalom szándékos leépítése!

Szlávik János három nappal ezelőtt azt mondta, hogy csak az oltatlanok esetében fordulhat elő súlyos tüdőgyulladás (ez azért is érdekes, mert ez a variáns csak a felső légutakra hat). Aztán látszik, hogy a Portfóliónál is nagyon elfáradtak az újságírók (arra kérem a Szilaj Csikó szerkesztőségét, hogy az alábbi hibát ne javítsák ki):


„Ha egy gyermek megfertőződött az omikronnal és meggyógyult, akkor felesleges egy jó darabig oltani, De ha egy egészséges gyermek jelenleg, ebben az omikron-járványban átesett a megbetegedésen, akkor én nem gondolom, hogy be kellene oltani, mondta el Szlávik János, a Dél-Pesti Centrumkórház infektológus főorvosa a Kossuth Rádió a Napközben című műsorában.”


Zűrzavar a köbön. Biztos sokkot kapott a „csakazoltástmertnemhasználazelsőkettő-három-négy” hívő zsurnaliszta. Nem szokott ilyeneket hallani. Később persze kiderült, hogy hogyan is gondolta pontosan:

Ha egy gyermek megfertőződött az omikronnal és meggyógyult, akkor felesleges egy jó darabig oltani. A gyerekeknél eleve enyhébb lefolyású a betegség, nagyon ritka a súlyos szövődmény, nagyon ritka, hogy egy gyerek kórházba kerüljön. Ez nem jelenti azt, hogy a gyermekeket nem lehet oltani (persze, hogy lehet, de minek is?), különösen a rizikócsoportba tartozó gyermekeket (ez rendben van, de mivel is?).”


Aztán újból megismétli:


„De ha egy egészséges gyermek jelenleg, ebben az omikron-járványban átesett a megbetegedésen, akkor én nem gondolom, hogy be kellene oltani, mondta Szlávik János.”


Szlávik János elmondta, hogy az izraeli tapasztalatok alapján a negyedik oltás hasznos lehet minden 60 év felettinek, hiszen csökkenti a súlyos megbetegedés és az intenzív osztályra kerülés kockázatát. A 60 év alattiak vagy fiatalok esetében a három oltás hatékonyan megvédi őket, még az omikron variánssal szemben is – hangsúlyozta.

Hozzátette:


„Természetesen az oltások között vannak különbségek, de alapvetően mindegyik megvéd a súlyos szövődményektől.”


De hát a súlyos betegség elleni védelmet inkább a sejtes immunitáshoz szokás kötni, ami hosszú időn keresztül védettséget nyújt! Emelgethetjük az antitest számokat, de annak szintje (miután nem variánshoz igazított oltóanyagról van szó) sem az omikrontól, sem pedig a súlyos megbetegedéstől nem véd meg bennünket. Ha pedig mindegyik megvéd, akkor mi is a baj a kínai vakcina jelenlegi hatékonyságával szemben, amelyik azért is alacsonyabb antitestszámot produkál, mert a vírus többi fehérjéje ellen is hasonló mennyiséget termel, mint az eredeti vírus (ami már régóta nincs jelen) tüskefehérje ellen? Az Emirátusi adatokban az látszik, hogy a kínai oltóanyag nagyobb hatást gyakorol a sejtes immunitásra, mint a nyugatiak.




Gili Regev-Yochay, az izraeli Sheba kórház fertőző betegségek osztályának vezetője (a Gertner Epidemioloty Research Institute vezető kutatója) így nyilatkozott a 4. adag mRNS vakcina Omicron elleni hatékonyságára vonatkozó vizsgálatukról:

  • a 4. adag mRNS vakcina Omicron elleni klinikai hatékonysága részleges;

  • a 4. adag mRNS vakcina az antitestszinteket megemeli, de az így megemelt antitestek nem hatékonyak az Omicron ellen;

  • a 4. adag hatásos a korábbi változatokkal szemben, de nem az Omicron ellen.

Mit is láthatunk a hírekben? Ne legyen autónk, házunk, magántulajdonunk, gyerekünk, mert akkor klímagyilkosok vagyunk, és persze fasiszták is. Ne gondoljuk már azt, hogy egy ilyen járványt holmi elölt vakcinákkal, nyájimmunitással, orrsprayvel vagy jelenleg forgalomban lévő olcsó gyógyszerrel le fogjuk küzdeni! Majd jönnek a gyógyszergyártók által propagált „még drágább az életed” típusú megoldások.

A privatizált immunrendszer az egyik legnagyobb üzlet!

Szathmáry Eörs evolúciókutató szerint várható volt a koronavírus ilyen irányú mutációja, amit most is látunk, de szerinte nem dőlhetünk hátra, ez még csak a bemelegítés volt. Nem elég, hogy a koronavírus örökre velünk marad, jönnek még új betegségek a klímaváltozás miatt. Szathmáry szerint nem lehet kizárni, hogy egy, az eredetinél sokkal halálosabb variáns is felüti még a tüskefehérjéjét valamely közösségben. A szakértőt a vírus eredetével kapcsolatban is kérdezték, amelyről azt mondta, hogy biztos, hogy állati eredetű, azt viszont nem lehet biztosan megállapítani, hogy belenyúltak-e. Vannak gyanús körülmények. Szerinte bármelyik opció lehetséges. Beszél arról is, hogy sok állat most az embertől kapta el a koronavírust, és szerinte ez jól mutatja azt, hogy ettől a vírustól már soha nem szabadulunk meg. Sőt, szerinte ez még csak a bemelegítés.

„A klímaváltozás miatt sajnos egyre több új betegség lesz. Még csak gyakorlatozunk. Maszkban járunk. Szokjunk hozzá, hogy akár életünk végéig. Az oltásokhoz is hozzászokhatunk. Az orvosi megoldásokkal nyerhetünk is csatákat, de hosszútávon valószínűleg így sem fogjuk tudni kicselezni a természetet” – mondta az evolúciókutató.

„A jövőre nézve sem kecsegtet túl sok jóval, Szathmáry úgy véli, hogy az emberiség genetikai terhe folyamatosan növekszik az orvostudomány miatt. Egyre több olyan ember nő fel és adja tovább a DNS-ét, aki már két olyan mutációval is rendelkezik, hogy bármelyiktől háromszáz évvel ezelőtt gyerekkorában meghalt volna – mondja a szakember, így szerinte benne van a pakliban, hogy ha jön valami igazi nagy krach, az jelentős gyermekkori halandóságot fog okozni, az egyéb bajok mellé, mert az egészségügynek akkor nem lesz ilyesmire kapacitása, és a káros mutációk ki fognak fejeződni.”


Mutációkat célzottan, génszerkesztéssel lehet majd javítani persze, de ez alighanem a gazdagok kiváltsága lesz. Majdnem minden technológiai fejlesztéssel növekedett a leggazdagabbak és a legszegényebbek közötti különbség. Miért lenne most másként?”


Ez lenne a „szép új világ”! Kicsit hamarabb eljön, mint ahogy Huxley jósolta.


2540-ben a Boldogságra való puszta törekvés immár kevés, ha egyszer még az Életnél is több, a holtig tartó Ifjúság elidegeníthetetlen joga is mindenkinek megadatott. Ki bánja, ha közben a Szabadság és Egyenlőség hiú eszméi s megannyi más kacat – művészet, hit, az önmagáért való tudás – mind oda került, ahová való: a történelem szemétdombjára! Mert aki mást, úgymond, többet akar – Istent, költészetet, jóságot, szabadságot, olykor a magány csendjét vagy épp a bűn katarzisát –, az nem akar mást, mint a boldogtalanságot. Az efféle Vadembernek a Világellenőrök jóindulatú bölcsességgel kormányozott világállamában nincs helye. Jobban teszi hát, ha a földgolyó egy távoli zugába húzódva a sötét múlt kínjaival sanyargatja magát: ínséggel, betegséggel, hideggel, forrósággal, gyötrő szenvedéssel és gyilkos szenvedéllyel. Netán egy Shakespeare nevű, rég halott rajongó összegyűjtött műveinek forgatásával. Vagy Huxley olvasásával – mondjuk egy Szép új világ című könyvvel. (A Cartaphilus könykiadó előszava)

 

Forrás:

















401 megtekintés
legte Tanka.jpg

VARGA DOMOKOS GYÖRGY művei itt és a wikin

dombi 2023.jpg
vukics boritora.jpg
acta 202305.png
gyimothy.png
dio.jpg
KIEMELT CIKKEK
MOGY2023.jpg
bottom of page