Vukics Ferenc: Amikor az utolsókból lesznek az elsők: a variánsok ellen legjobb lesz a kínai vakcina
![](https://static.wixstatic.com/media/55b554_16b722c55b6749e2a202ec4b6b0b1c6e~mv2.png/v1/fill/w_75,h_42,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2,enc_auto/55b554_16b722c55b6749e2a202ec4b6b0b1c6e~mv2.png)
Hónapokon keresztül hallgattuk, hogy milyen felelőtlenség az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) által el nem fogadott „keleti vakcinák” alkalmazása. Már ekkor érezte az ember, hogy inkább politika van az orosz és a kínai oltóanyagok gyalázása mögött, mint megalapozott állítás.
A „nagy vakcinaháború” idején Falus András immunológus sietett cáfolni Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető minisztert, mert kiállt a kínai vakcina hatékonysága mellett. Az ATV-nek nyilatkozó Falus András akkor azt mondta, hogy „több nagyon korrekt vizsgálat” eredménye szerint is körülbelül 30-40 százalékban nem alakul ki védettség a 60 év felettieknél a két Sinopharm-oltás után sem.
Aggódott a főpolgármester, az összes ellenzéki politikai háttérrel rendelkező szakértő, de még a nagyvállalatok vezetőit is bevonták a „bizonyítási eljárásba.”
Sinkó Ottó, a Videoton társ-vezérigazgatója a vállalat dolgozóinál elvégzett vizsgálatokra alapozva azt állította, hogy azok a Sinopharmmal oltott 60 felettiek, akiknek nincs antitestes védelmük, T-sejtes immunitással sem rendelkeznek.
Sarkadi Balázs, akadémikus, orvos-biológus a hvg.hu-nak úgy nyilatkozott, hogy kutatást kellene indítani Magyarországon, hogy kiderüljön, a kínai Sinopharm vakcinával oltott emberek közül hányan és milyen mértékben szereznek immunitást a koronavírus-fertőzés ellen. Ha kiderül, hogy jelentős azoknak a pácienseknek a száma, akiknél nem hatékony, nem okoz védettséget, akkor ez hamis biztonságérzést okoz az oltottaknál, és csökkenti a nyáj-immunitás kialakulásának lehetőségét, veszélyezteti a járvány kezelését.
Ekkor szállt be a vitába Letoha Tamás kutatóorvos, aki a következőket mondta:
„Az immunválasznak két formája van: a sejtes és a humorális, azaz az ellenanyagokon alapuló. Ez a két immunválasz működhet önállóan, de egyes elemei szoros kölcsönhatásban vannak egymással. A sejtes immunválasz nem ellenanyagokkal, hanem sejtekhez kötötten, közvetlenül védekezik az idegenként felismert kórokozók ellen; a fertőzött sejteket az úgynevezett T-sejtek pusztítják. A kórokozóval való találkozás után memória-T-sejtek maradnak fenn, megteremtve ezzel a kórokozóra specifikus sejtes immunmemóriát. A humorális, ellenanyagos immunitás viszont nem sejtekhez kötötten védekezik az idegenként felismert kórokozók ellen, hanem közvetve, a B-sejtek által termelt ellenanyagokkal vagy antitestekkel. Ezek az ellenanyagok felismerik és megkötik az idegen antigéneket, megjelölik azokat a falósejtek számára, amik elpusztítják a megjelölt sejteket.”
„A T- és B-sejtek együttesen, egymást kiegészítve védenek a vírusfertőzések ellen, de hogy milyen mértékben járul hozzá az egyik vagy a másik a védelemhez, az attól függ, hogy milyen mértékű a vírusfertőzés közvetlen sejtkárosító, úgynevezett citopátiás hatása. Például a direkten sejtkárosító vírusok elleni védelemhez különösen hatékony antitestválaszra van szükség, amely korlátozza a sejtkárosító hatású vírus célsejtekbe történő bejutását, ezzel szemben az alacsony vagy nem közvetlenül citopátiás vírusok ellen a szervezet leginkább a citotoxikus T-sejtekkel védekezik. A SARS-CoV-2-fertőzés ellen pont a sejtes immunitás játszik alapvető szerepet, ezt számos, embereken és állatokon végzett kísérlet kimutatta.”
Letoha több ilyet is felsorolt:
Volt olyan majmokon végzett kísérlet, ami azt mutatta, hogy miközben az antitestek szintje az optimálisnál alacsonyabb volt, a T-sejtek alapvető szerepet játszottak a fertőzés elleni védekezés szabályozásában.
Emberek esetében egy másik vizsgálat kimutatta, hogy a fertőzésen átesetteknél az ellenanyagok szintje hamar lecsökkent, de mind a B-, mind a T-sejtek szintjén jelentős immunmemória keletkezett.
De volt olyan vizsgálat is, ami kimondottan arra mutatott rá, hogy megvolt a sejtes immunitás olyanoknál is, akiknél nem volt detektálható antitest.
Egy friss kutatás szerint pedig a COVID-19-en átesettekben széleskörű és tartós immunitás alakul ki, ahol a hosszútávú immunvédelmet biztosító sejtes immunitás elsősorban a vírus tüskefehérjén túli részeit célozza.
„Az általánosan használt ellenanyagtesztek pedig javarészt a tüskefehérje-specifikus ellenanyagokat mérik, így a felsoroltak közül egyiket sem detektálják, így azok nem tükrözhetik a SARS-CoV-2 elleni immunitás gazdagságát és tartósságát. Addig, amíg tudományos közleményben nem igazolják, hogy a sejtes immunitás gazdag portfóliójának egyik eleme sem alakul ki azoknál, akiknél a tüskefehérje-specifikus ellenanyagok szintje nem detektálható, addig kijelenteni, hogy az elölt koronavírus alapú oltások haszontalanok, tudományos szempontból nem túl megalapozott. Főleg úgy, hogy a sokat szidott Sinopharm-vakcinával egyező technológiát fejlesztő francia Valneva, amely egyébként most lépett partnerségre a Pfizerrel a Lyme-kór elleni vakcina kifejlesztésére, tavasszal igen biztató adatokat publikált az elölt koronavírus alapú oltásuk hatékonyságáról. Ez a Sinopharmmal szinte egyező technológia pedig a fázis 2 tesztekben kiterjedt sejtes immunitást indukált nemcsak a tüskefehérje, de a vírusburok egyéb részei, így a membránfehérje és a nukleokapszid ellen is. A tüskefehérjén túlmutató immunitás pedig elsődleges fontosságú az újonnan felbukkanó tüskefehérje-variánsok elleni védelem biztosításához.”
Rusvai Miklós viszont ezt is másképp látta:
„Töredékszázalék esélye van annak, hogy valakinek, akit elölt vírusos vakcinával oltanak, egyszerre legyen alacsony az ellenanyagszintje, és egyszerre legyen meg nála a sejtes immunitás is. Az inaktivált vírusos vakcinák, amilyen a Sinopharm is, nem váltanak ki sejtes immunitást, sejtes immunitásra az mRNS-vakcinák és a vektorvakcinák esetében lehet hivatkozni, mert ezek behatolnak a sejtjeinkbe, és ott termeltetik meg a tüskefehérjét. Az inaktivált vírusos vakcina azonban „nem megy be” sejtekbe, emiatt a sejtek nem is kezdenek termelni tüskefehérjét, az immunrendszer arra azzal a tüskefehérje-mennyiséggel reagál, ami az inaktivált vírusos oltóanyagban benne van.”
Időközben végre megszületett egy átfogó kutatás a hazánkban használt vakcinák hatásosságáról. Az anyagot egy rangos nemzetközi szaklap, a Clinical Microbiology and Infection közölte. A szerzők között – a Semmelweis Egyetem, a Pécsi Tudományegyetem és a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) szakértői mellett – Müller Cecília országos tisztifőorvos és Kásler Miklós emberierőforrás-miniszter is megtalálható.
A vizsgálat az alábbi adatokat mutatta a kínai oltóanyag teljesítményéről a járvány harmadik hulláma során:
![](https://static.wixstatic.com/media/55b554_d4e5eb4d4f064ea8a9ef5be3acf4e95a~mv2.png/v1/fill/w_106,h_93,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01,blur_2,enc_auto/55b554_d4e5eb4d4f064ea8a9ef5be3acf4e95a~mv2.png)
A sokat ostorozott Sinopharm túlteljesítette a gyártó által tavaly év végén megadott 79%-os hatékonyságot. A gyártó azt is közölte, hogy 60 év felettiek esetében az oltás hatásosságát még nem vizsgálták elégséges mértékben, és ez jól látható az adatokon is. A fertőzöttségi mutatókban és a halálozás elleni védelemben hasonlóan teljesít, mint a brit vakcina. A Falus András által beharangozott „több nagyon korrekt vizsgálat” eredménye nem köszönt vissza az adatokból (miszerint 30-40 százalékban nem alakul ki semmilyen védelem). A kínai oltóanyag kiválóan teljesített az mRNS oltások két veszélyeztetett korcsoportjában (45-54 és 55-64), ezért az adatok alapján elmondhatjuk, hogy egy 45-54 éves inkább válasszon kínait, mint Pfizert, és egy 55-65 éves pedig Moderna helyett kínait válasszon.
Ma Boldogkői Zsolt arról beszélt, hogy az új variáns ellen nagyobb védelmet nyújthat a kínai Sinopharm-vakcina. A molekuláris biológus szerint „a vektorvakcinákkal kapcsolatban azt lehet mondani, hogy ennek az előállítása hosszabb, mint az mRNS alapú vakcináké, 2-3 hónap alatt csinálják meg.
De hogyha egy olyan mutáció történik, ami elsősorban a tüskefehérjére korlátozódik, akkor az ezeket az inaktivált vakcinákat kevésbé érinti, tehát valószínű, hogy a relatív hatásossága a Sinopharm vakcinának jobb lesz, mint a Pfizeré.
Azt is elmondta, hogy ha igaza van, akkor az AstraZeneca vagy éppen a Szputnyik is jobb védelmet adhat az új variáns ellen, mint az eddigi kutatások alapján legjobbnak ítélt Moderna- és Pfizer-vakcinák.
A kutatók már két éve felhívták a figyelmet arra, hogy a tüskefehérjékre összpontosító új technológiák helyett a régebbi vagy az új sejtes immunitást erősítő eljárásokat kellene alkalmazni, mert azok nem „zavarják meg” a vírusok természetes evolúcióját.
Forrás:
Kapcsodó írások:
Vukics Ferenc: Szivárognak a hivatalos válaszok a magyar médiából I. – A sejtes immunitásról
Vukics Ferenc: Szivárognak a hivatalos válaszok a magyar médiából II. – A Szputnyik – Janssen kérdés
Vukics Ferenc: Szivárognak a hivatalos válaszok a magyar médiából III. – Afganisztáni szint alatt
Vukics Ferenc: Szivárognak a hivatalos válaszok a magyar médiából IV. – A hazai védőoltásokról