Vukics Ferenc: A természetes immunitás vagy az oltás véd jobban? – Válogatás mértékadó véleményekből

Az alábbi bőséges válogatást A természetes immunitás vagy az oltás véd jobban a Covid-19 ellen? című, itt olvasható cikkünkhöz készítettük, mértékadó külföldi szaklapokból s a főáramú médiából merítve.

A The Guardian szerint a koronavírus elleni védőoltás nélkül akár 16 havonta újrafertőződhet az ember. Az elemzés szerint azok, akik nem kaptak a Sars-CoV-2 ellen védőoltást, átlagosan 16 havonta megfertőződhetnek. A kutatók szerint mindkét immunitás (természetes és az oltással szerzett) idővel csökkenni kezd. „Ha a vírus nagy mértékben elterjedt, és a vírusnak való kitettség is jelentős, mint például az iskolákban, akkor egyre több és több ember fog újrafertőződni annak ellenére is, hogy kétszeresen beoltották őket" – figyelmeztetett rá Stephen Griffin, a Leedsi Egyetem virológus professzora. A The Guardian cikke emlékeztetett rá, hogy mai tudásunk szerint a Sars-CoV-2 elleni természetes immunitás idővel csökkenni kezd. Egy dán tanulmány szerint a 65 év alattiak legalább hat hónapig 80 százalékos védettséggel rendelkeztek, míg a 65 év felettiek csak 47 százalékos védettséggel.

„A SARS-CoV-2 fertőzéstől származó, a megbetegedés folyamán kialakuló immunitás hasonló védettséget biztosít, mint a vakcináció útján nyert, igaz, idővel ez is gyengül – ez a szakértői vélemény körvonalazódik a pandémia alatt született sokféle kutatás elemzése alapján. Több tanulmány alapján elmondható, hogy azoknál, akik felgyógyultak a COVID-19-ből, és a SARS-CoV-2 ellenében kialakult antitestek meglétét ellenőrző tesztjük szeropozitív lett, alacsonyabb annak a valószínűsége, hogy ismét megfertőződjenek a koronavírussal, vagy súlyos megbetegedésük legyen” – derül ki a Lancet c. szaklapban közölt eredményekből. Még mindig fennállnak ugyanakkor nyugtalanító kérdések is – mint például az, hogy az ilyen védettség mennyire tartós, és eltér-e a beoltottság révén szerzett immunitás időtartamától.

„A The Lancet Microbe című folyóiratban közzétett tanulmány az első, amely meghatározza az újrafertőződés valószínűségét a természetes fertőzést követően olyanok esetében, akik nem kaptak védőoltást” – írta a kutatást ismertető medicalxpress.com portál. Rövid életű a megfertőződéssel szerzett erős immunitás. Három hónap vagy ennél is rövidebb idő elteltével újra megfertőződhet a koronavírussal az, aki csak természetes védelmet szerzett – ezt állapította meg a Yale Egyetem és az Észak-Karolinai Egyetem kutatói által készített tanulmány. „A korábbi fertőzés önmagában nagyon kevés hosszú távú védelmet nyújthat a későbbi fertőzésekkel szemben” – szögezte le Jeffrey Townsend, a Yale professzora, a tanulmány vezető szerzője.

Dr. Peter McCullough, egy széles körben publikált amerikai kardiológus azt állítja, hogy a korábbi COVID-fertőzéssel szembeni immunitás erős, teljes és tartós. Egyáltalán nincs egyedül. Dr. Richard Urso, a texasi Houstonból származó orvos azt sugallja, hogy a természetes immunitás „az oltási program Achilles-sarka, és ha valaki COVID-felépült, akkor immunkompetens”. Határozottan azt állítja, hogy a vakcina hatásfoka nem helyettesítheti a természetes immunállapotot.

A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mérlegelt, és péntek este jelentést adott ki. Számos kutatási tanulmányt és saját, nem publikált adatait áttekintve az ügynökség megállapította, hogy „mind a fertőzések által kiváltott, mind az oltás által kiváltott immunitás legalább hat hónapig tartós – a vakcinák azonban következetesebb védelmet nyújtanak, és hatalmas lökést adnak az antitestek mennyiségének növelésében”

„Egy nemrégiben készült izraeli tanulmány azonban azt mutatja, hogy a természetes immunitás 13-szor hatékonyabb az egyének védelmében, mint a vakcinák.

A Pfizer vakcináknál 13-szor nagyobb volt az áttöréses fertőzés kockázata a Delta variánssal a korábban fertőzöttekhez képest.”

A CDC VISION hálózatának kutatói kilenc állam 187 kórházából gyűjtöttek adatokat. Egy jelentés szerint ezek New York, Minnesota, Wisconsin, Utah, Kalifornia, Oregon, Washington, Indiana és Colorado voltak. A tanulmány szerzői szerint „Ezek az eredmények azt sugallják, hogy a COVID-19-szerű betegségben szenvedő, kórházba került felnőttek körében, akiknek korábbi fertőzése vagy oltása 90–179 nappal korábban történt, hogy a vakcina által kiváltott immunitás jobban véd, mint a fertőzés által kiváltott immunitás.” Dr. William Schaffner, a Nashville-i Vanderbilt Egyetem Orvostudományi Karának fertőző betegségek osztályának orvosprofesszora kommentálta a CDC-tanulmányt: „Régóta tudjuk, hogy a [fertőzöttek], ha később beoltják őket, sokkal magasabb antitestszintjük lesz, mint azoknak, akik [fertőzöttek], de nincsenek beoltva. A természetes fertőzés plusz a védőoltás jobb, mint a természetes fertőzés önmagában.”

Dr. Marty Makary a Johns Hopkins sebészprofesszora, valamint a Medpagetoday.com szerkesztője. Véleménye szerint

a bizonyítékok a természetes immunitás kiváló hatásfoka mellett szólnak. Több mint 15 különböző tanulmányt idéz, amelyek szerint a természetes immunitás jobb védelmet nyújt, mint a vakcinák, ezért ezt a közegészségügyi tisztviselőknek el kell ismerniük.

Néhány embernek már van „természetes immunitása” – vagyis immunitása a korábbi COVID-fertőzéssel szemben – mondta augusztusban. „A világjárvány minden hónapjában vitákat folytattam más nyilvános kutatókkal a természetes immunitás hatékonyságáról és tartósságáról. Azt mondták nekem, hogy a természetes immunitás hatékonysága gyorsan gyengülhet, és az embereket fogékonyabbá teheti a fertőzésekre.

De most több mint másfél év megfigyelésének klinikai tapasztalataival rendelkezünk, és tudjuk, hogy a természetes immunitás hatékony és erős.

És ez azért van így, mert a természetes immunitással a szervezet antitesteket fejleszt a vírus teljes fehérjekészlete ellen, nem csak egy vakcinából épített tüskeprotein ellen. A természetes immunitás erejét nemrégiben megerősítette egy izraeli tanulmány, amely 6,7-szer magasabb szintű védelmet talált a természetes immunitással rendelkezők körében, mint az oltott immunitással rendelkezők körében” – mondta.

A természetes immunvédelem hatékonyságát megerősítette a Cleveland Clinic júniusi, az egészségügyi dolgozókról (akik gyakran vannak kitéve a vírusnak) készült tanulmánya is, amely szerint

senki sem fertőződött meg újra, akinek korábban pozitív lett a koronavírusra. A tanulmány szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy „a SARS-CoV-2 fertőzésen átesett egyének valószínűleg nem profitálnak a covid-19 elleni védőoltásból”.

Májusban egy Washington Egyetem tanulmánya megállapította, hogy „még egy enyhe COVID-fertőzés is hosszan tartó immunitást eredményez.”

A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) továbbra is a legnagyobb hangadók az országban, egyetlen véleményt kiabálva, hogy a védőoltás a lényeg. Pedig „Ez a vakcina nem túl hatékony. Ez azt jelenti, hogy a beoltott személy továbbra is elkaphatja a vírust és terjesztheti is azt. Nem biztosítja azt a sterilizáló immunitást, amelyet a legtöbb más vakcina kínál.

Sokan ezért érvelnek amellett, hogy oltásnak nevezni is helytelen, mivel a szó hagyományos értelmében nem biztosít immunitást. A természetes megfertőződés és a vírus okozta megbetegedésből való felépülés azonban igen.”

Érdekes módon a WHO tavaly háromszor módosította az állományimmunitás meghatározását. 2020. június 9-én a WHO webhelye kijelentette, hogy „Az állományimmunitás közvetett védelmet jelent egy fertőző betegséggel szemben, amely akkor következik be, ha a populáció immunis vagy oltás vagy korábbi fertőzés révén kialakult immunitás.” 2020. november 13-án a WHO honlapján az olvasható, hogy „A »nyájimmunitás«, más néven »populációs immunitás« egy olyan fogalom, amelyet a vakcinázáshoz használnak, és a populációt meg lehet védeni egy bizonyos vírustól, ha a megfelelő vakcinázási küszöböt eléri. Az állomány immunitása úgy érhető el, hogy megvédjük az embereket a vírusoktól, nem pedig úgy, hogy kitesszük őket annak.” Más szavakkal, a korábbi fertőzés során kialakult immunitásról szóló részt ténylegesen eltávolították. Bár ez a változás nem volt titok, de mindenképpen érdekes. A definíciót azóta újra szerkesztették, és ma a két korábbi definíció kombinációjaként olvasható.

„A WHO és a világ többi egészségügyi ügynöksége támogatja a védőoltást, de hol van a természetes immunitásról szóló diskurzus? Miért nem tudjuk felismerni, hogy világunk sokkal pozitívabb helyzetbe kerülhetne a vírus elleni háború tekintetében, ha a természetes immunitást is segítségül hívnánk? Bár nem azt javaslom, hogy mondjunk le az oltási kampányról, de azt javaslom, hogy kövessük a tudományt, és kövessük és használjuk a természetes immunitást a normális életbe való visszatérés érdekében.

Miért nem a természetes immunitás az arany standard, ha a munkahelyi biztonságról van szó?”

A COVID-ból felépült embereket kizárták a vakcinafejlesztések klinikai vizsgálataiból.

Dr. Urso azt sugallja, hogy ezt a csoportot szándékosan zárták ki a nemkívánatos események megnövekedett esélye miatt. „Beszéljünk őszintén! Ezek az emberek elferdítették volna az adatokat. Valójában veszélyesnek tartják a természetes immunvédelemmel rendelkező egyének beoltását. Egy ilyen esemény hiper immunválaszt hoz létre, amely jelentős szövetsérülést és halált is okozhat. Miért mondják nekünk, hogy a vakcina mindenki számára biztonságos, amikor a lakosság egy része nem is vett részt a biztonsági vizsgálatokban? A COVID-on átesett emberek pedig egy ilyen rész. És milyen biztonsági próbákat végeznek a boostereken? Dr. Michael Yeadon, a Pfizer egykori vezető tudósa és alelnöke azt állítja, hogy az erősítő vakcináknak nincs új engedélyeztetési eljárása és nincs szükség biztonsági tanulmányokra.”

„Ha orvosaink közössége feleannyira összpontosítana arra, hogy kiderítse, mi is történik valójában az immunrendszerben (legalább annyira, amennyire minden karba tűt akarnak szúrni), biztos vagyok benne, hogy számos »biztonságos és hatékony« módszerünk lenne a természetes immunitás tesztelésére.

Ehelyett olyan antitest-tesztjeink vannak, amelyekről azt állítják, hogy az esetek 50 százalékában tévesek. Sok egészségügyi intézmény pedig még ilyen vizsgálatokat sem hajlandó elvégezni a betegeken.”

Dr. Robert Malone, az eredeti mRNS-technológia egyik megalkotója sok évtizedes szakértelemmel állítja, hogy

„egy éppen tomboló járvány idején nem lehet oltásokkal kiverekedni magunkat a világjárványból.”

Ez az „alapvető virológia 1A pontja” – mondja. Ez vakcina-rezisztens mutánsokat indít el.

„Amit nekünk mondanak, azok alapvető hazugságok” – jelentette ki.

„Hová tűnt a nyájimmunitás fogalma, és a természetes immunitás hatása miért nem szerepel ebben a fontos célban? Ma megannyi gyűlölködő megjegyzést látok a közösségi médiában, Ezek arról szólnak, hogy

az oltatlanok nem érdemelnek ágyat az intenzív osztályon, vagy bármilyen egészségügyi ellátást. És hogy az oltatlanok önzők, és gyilkosok.

Azokból az ismeretekből, amit a fertőzés révén szerzett immunitásról mindig is tudtunk, teljesen másképp vélekedek azokról, akik hajlandóak hagyni, hogy saját immunrendszerük elvégezze azt a feladatot, amelyre az a csodálatos módon létrejött.

Véleményem szerint ezek az egyének létfontosságúak a nyájimmunitásért folytatott harcunkban. Hálásnak kell lennünk minden olyan emberért, aki köztünk él, és nem tudja többé elkapni vagy terjeszteni ezt a szörnyű betegséget. Mentelmi jogukat meg kell erősíteni és ünnepelni kell őket.”

„A COVID-19 után jelentős immunmemória keletkezik, amely magában foglalja az immunmemória mind a négy fő típusát. Az alanyok körülbelül 95%-a megőrizte az immunmemóriát ~6 hónappal a fertőzés után. A keringő antitest-titerek nem jelezték előre a T-sejt-memóriát. Így a SARS-CoV-2 antitestek egyszerű szerológiai tesztjei nem tükrözik a SARS-CoV-2 elleni immunmemória gazdagságát és tartósságát. Ez a munka kibővíti az emberi immunmemóriával kapcsolatos ismereteinket. Ezek az eredmények hatással vannak a SARS-CoV-2 és a visszatérő COVID-19 elleni védekező immunitásra.”

A T-sejtek létrehozását segítő COVID-19 elleni vakcina hatásosabb immunválaszt biztosít, mint az ismert védőoltások – ez derül ki egy új vizsgálat adataiból.

A kutatócsoport tagjai meg vannak győződve arról, hogy ez az új vakcina – a jelenleg rendelkezésre álló és napjainkban alkalmazott többi védőoltás mellett – hatásos kiegészítő lehet, különösen az idősek és az immunszupprimált betegek esetében. „A CoVac-1 elnevezésű vakcinát Németországban, a tübingeni egyetem kutatói fejlesztették ki. Kifejezetten úgy tervezték, hogy főként T-sejteket hozzon létre a koronavírus ellen, szemben a jelenlegi vakcinákkal, amelyek elsősorban az antitestek számát növelik meg. Az új vakcina-jelölt egyelőre csak a kezdeti klinikai gyógyszervizsgálatok szakaszánál tart (fázis 1 vizsgálat), ám az eddigi eredmények alapján úgy találták, hogy jobb immunválaszt produkál, mint a már használatban lévő védőoltás-alternatívák.”

Forrás:

Vukics Ferenc: A természetes immunitás vagy az oltás véd jobban? – Válogatás mértékadó véleményekből

Blogos rovatok

KIEMELT CIKKEK