Vukics Ferenc: Katarban már tudják, hogy a vakcina kevesebbet ér, mint a természetes védelem
„Az oltatlanokra veszélyes az omikron! Az oltatlanok terjesztik a megbetegedést!” „A természetes immunitás nem nyújt elegendő védelmet!” „Az egészséges gyerekek is veszélyben vannak, ezért be kell őket oltani!” – ilyen állításokat próbál a hazai média beleverni az emberek fejébe.
Másfél éve próbáljuk a magyar hatóságokat rávenni arra, hogy vegyenek tudomást a természetes immunitás hatásáról. Ennek ellenére a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) a 2021. december 20-án kiadott szakmai ajánlásában még mindig azt meri állítani, hogy a fertőzésen való átesettség nem felel meg immunizációnak. „Minden esetben a teljes oltási sor beadása szükséges” – írják. A teljes oltási sor pedig lehet három, négy, öt, akármennyi is.
A Johns Hopkins Egyetem Orvostudományi Karának professzora, Dr. Marty Makary szerint a természetes immunitás néhány esetben 27-szer hatékonyabb lehet, mint a vakcina. A professzornak feltűnt, hogy az új tudományos eredmények ellenére a kormányok nem ismerik el a természetes immunitás jelentőségét a COVID-19 elleni küzdelemben.
Makary szerint az az adminisztráció, amely azt állítja magáról, hogy követi a tudomány megállapításait, valójában (valamilyen érthetetlen okból) szándékos vakságot mutat az új kutatási eredményeket illetően. A COVID elleni kötelező oltások érvényre juttatásának érdekében szándékosan figyelmen kívül hagynak minden olyan tudományos tanulmányt, amely szerint a természetes immunitás jobb, mint a vakcina elleni immunitás.
„A természetes immunitásra vonatkozó adatok most elsöprőek” – mondta Makary a Morning Wire-nek. „Kiderült, hogy téves az a hipotézis, hogy közegészségügyi vezetőink szerint a beoltott immunitás jobb és erősebb, mint a természetes immunitás. Teljes tévedés. És most
olyan adatokat kaptunk Izraelből, amelyek azt mutatják, hogy a természetes immunitás 27-szer hatékonyabb, mint a beoltott immunitás. És ezt a megállapítást 15 másik, a közelmúltban készített kutatás is megerősítette."
Egy hete jelent meg egy új tanulmány, amelyet Heba Altarawneh (Weill Cornell Medicine – Qatar, egyben a WHO epidemiológiai szakértője) és közel negyven munkatársa készített. Ez nagyon alaposan megvizsgálta a korábbi fertőzés által biztosított védelmet az alpha, a beta, a delta és az omikron variánsok esetében, és ezeket az értékeket összehasonlították az oltott populáció adataival.
Itt felhívnám a Kedves Olvasó figyelmét arra, hogy egy ilyen összehasonlításnál az igazi különbségeket csak akkor láthatjuk, ha az egyik csoport naiv oltott (tehát nem kapta el még a betegséget és úgy oltották be), a másik pedig oltatlan, aki átesett a betegségen. Azok a személyek, akik oltottak ugyan, de az oltást megelőzően, vagy azt követően átestek a betegségen, nemcsak a vakcinákból, de a korábbi fertőzésből is komoly védelmet szereztek.
Nem véletlen, hogy a tiszta összehasonlításra alkalmas csoportokat a kormányok el akarják tüntetni az útból.
Ugyanezt a célt szolgálja a vakcinák keverése is, mert így senki sem tudja megmondani, hogy a hosszú távon kialakuló mellékhatásokat vajon melyik is okozta. Az oltatlanok eltüntetésével, az oltóanyagok keverésével, a lehetséges kontrollcsoportok felszámolásával egy későbbi vizsgálat lehetséges bizonyítékait tüntetik el.
Minél tovább tagadják a korábbi fertőzés okozta védelem jelentőségét, annál inkább kényszeríthetik az oltatlanokat a kötelező oltások felvételére, és természetesen ezzel együtt arról is el akarják terelni a figyelmet, hogy az oltottak nagy részének immunvédelmét valójában a természetes immunitás adta, nem pedig a vakcinák. Így ügyesen hozzá lehet számolni a természetes immunitásból származó védelmet a vakcina hatásosságához.
A katari kutatók megállapították, hogy a korábbi fertőzés által biztosított védelem a tüneti újrafertőződés megelőzésében robusztus, körülbelül 90%-os hatékonyságot mutatott a korábbi variánsok ellen, ami azt jelenti, hogy még az idősebb és betegségekkel küzdő, veszélyeztetett csoportok egy részében is nagyon hatékony volt. Ebből az értékből lehet majd következtetéseket levonni arra, hogy az adott oltóanyagok mennyit is tettek hozzá valójában az immunvédelemhez. Bár az omikronnal való újrafertőződés elleni védelem valamivel alacsonyabb, még mindig jelentős, közel 60%-os, de a fertőzés elleni védelem a kórházi kezelés vagy az újrafertőződéskor bekövetkezett halál ellen változattól függetlenül erősnek tűnik.
Ezzel szemben a 2 adag COVID-19 vakcina gyengébb eredményeket mutatott a delta variáns és szinte elhanyagolható hatást generált az omikron ellen. A vakcina omikron elleni hatékonysága 37% volt (egyezik a többi kutatás eredményével) (95% CI, 19-50%) ≥7 nappal a harmadik adag mRNS vakcina beadása után.
Nézzük a tanulmány főbb részleteit!
HÁTTÉR
„A természetes SARS-CoV-2 fertőzés erős védelmet vált ki az Alpha (B.1.1.7), Béta (B.1.351) és Delta (B.1.617.2) változatokkal való újrafertőződés ellen. Az Omicron (B.1.1.529) változat azonban számos olyan mutációt tartalmaz, amelyek közvetíthetik az immunelkerülést. Megbecsültük a korábbi fertőzések hatékonyságát az Omicronnal és más SARS-CoV-2 variánsokkal való újrafertőződés (PES) megelőzésében Katarban.”Itt a HÁTTÉR azért is érdekes, mert a kutatók „A természetes SARS-CoV-2 fertőzés erős védelmet vált ki…” kifejezéssel jelzik, hogy ez a tudományos háttér, ez az evidencia.
MÓDSZEREK
„Az eseteket (PCR-pozitív személyek egy variáns fertőzésben) és a kontrollokat (PCR-negatív személyek) nem, 10 évenkénti korcsoportok, állampolgárság és a PCR-teszt naptári időpontja szerint pontosan párosították, hogy ellenőrizzék az ismert különbségeket a fertőzés kockázatában.”EREDMÉNYEK
„A tüneti újrafertőződés elleni PES-t 90,2%-ra (95%-os CI: 60,2-97,6) becsülték az alfa esetében, 84,8%-ra (95% CI: 74,5-91,0) a béta esetében, 92,0%-ra (95% CI: 87,9-94,7) a Delta esetében és 56,0% (95% CI: 50,6-60,9) az Omicron esetében. Csak 1 alfa, 2 béta, 0 delta és 2 omicron újrafertőződés fejlődött súlyos COVID-19-é. Egyik sem fejlődött kritikus vagy végzetes COVID-19-é. A kórházi kezelés vagy az újrafertőzés miatti halál elleni PES becslések szerint 69,4% (95% CI: -143,6-96,2) az Alfa esetében, 88,0% (95% CI: 50,7-97,1) a Béta esetében, 100% (95% CI: 43,3-99,8). ) a Delta, és 87,8% (95% CI: 47,5-97,1) az Omicron esetében.”
KÖVETKEZTETÉSEK
„A korábbi fertőzés által biztosított védelem az Alpha, Beta vagy Delta tüneti újrafertőződés megelőzésében robusztus, körülbelül 90%-os. Bár az Omicronnal való újrafertőződés elleni védelem alacsonyabb, még mindig jelentős, közel 60%. Az előzetes fertőzés elleni védelem a kórházi kezelés vagy az újrafertőződéskor bekövetkezett halál ellen változattól függetlenül erősnek tűnik.”
Itt is érdemes nézni, hogy hogy a lapban hogyan kommentálták a kollégák a hírt:
„A mi kutatásunk is megerősíti, hogy az előzetes fertőzés elleni védelem a kórházi kezelés vagy az újrafertőződéskor bekövetkezett halál ellen változattól függetlenül erősnek tűnik.” „A kanadai tanulmány is azt mutatja, hogy a korábbi fertőzés ~60%-os védelmet nyújt a tünetekkel járó betegségek ellen, miközben a vakcina + emlékeztető oltás ennek csak a töredékére képes.” „Nálunk is ez jött ki. A természetes immunitás ~60%-os védelmet nyújt a tünetekkel járó fertőzés ellen, az oltás + emlékeztető 7 nap után ~37%-os védelmet nyújt.”„A korábbi vizsgálatokban a korábbi természetes fertőzések SARS-CoV-22,3-mal való újrafertőződés elleni védelemi hatékonyságát 85%-os vagy nagyobb értékben értékeltük. Itt a lehetőség az endémiára.”
„Ennek megfelelően egy olyan személy esetében, aki már átesett egy elsődleges fertőzésen, a súlyos újrafertőződés kockázata csak körülbelül 1% -a annak a kockázatnak, hogy egy korábban nem fertőzött személy súlyos elsődleges fertőzést kapjon.”
„Áttekintettük a PubMedben közzétett tanulmányokat a kezdetektől 2021. szeptember 28-ig, és alapos eljárásokkal lefolytatott biológiai tanulmányokat találtunk, amelyek fertőzés utáni védekező immunitást mutattak. Ezen túlmenően számos epidemiológiai és klinikai vizsgálat, beleértve a túlnyomórészt delta (B.1.617.2) variáns átvitelének közelmúltbeli vizsgálat azt találta, hogy az ismétlődő SARS-CoV-2 fertőzés kockázata 80,5-100%-kal csökkent azoknál, akik korábban COVID-19-fertőzött volt. A jelentett tanulmányok nagy kiterjedésűek voltak, és az egész világon végezték őket.”
„Tehát... szilárd bizonyíték az erős védelemre a korábbi fertőzés révén (az Omicron esetében alacsonyabb, de még mindig kb. 60%). Tanulmányozta valaki a hibrid immunitás = előző fertőzés + 3 adag/3 adag + áttöréses fertőzés hatását? Minden bizonnyal ez a végjáték a globális lakosság számára a Covid19 ellen.”Harminc hozzászólást néztem meg, de csak egy tartalmazott ellenvetést:
„Ez nem bizonyíték. A gyártó által végzett kísérletek bebizonyították, hogy az erősítő oltások működnek.”Nézzük a választ:
„Hagyjuk a propagandát! Kérlek, mutasd be azt a "való világbeli" bizonyítékot, amelyről beszélsz. Íme néhány valós adat és tanulmány, amelyek mást mondanak.”Sajnos nekünk is vannak következtetéseink:
a saját hatóságaink alkalmatlanok egy világjárvány kezelésére. Megértik-e valaha, hogy a „korábbi fertőzés véd a kórházi kezelés és a halál ellen.” Kötve hiszem.
Források:
