Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (173) ‒ Európa Amerika áldozata
- dombi52
- 3 nappal ezelőtt
- 7 perc olvasás
Európa Amerika áldozata
A háború utáni konszenzus narratívává szilárdult. Az európaiak elhitték, hogy amit az Egyesült Államok Európának akar, az az, amire Európának szüksége van.
Ukrajna összetörte ezt a hitet. Nem azért, mert az Egyesült Államok rosszindulatú, hanem mert az Egyesült Államok stratégiai gondolkodású – és a stratégia nem törődik az érzelmekkel.
Európa inkább az értékek védelmeként írja le az ukrajnai háborút, mert az értékek nemesek, biztonságosak és nem alkuképesek. Az Egyesült Államok azonban nem védi az értékeket, hanem az érdekek legitimálására használja őket. A különbség alapvető. Európa erkölcsi narratívát keres. Az Egyesült Államok stratégiai eredményt keres.
Ukrajna tragikusan mindkettőt biztosítja: erkölcsi narratívát Európának és stratégiai eredményt Washingtonnak. Oroszország vérrel fizet. Ukrajna pusztítással fizet. Európa kitettségével fizet.
Ami ezt a pillanatot különösen szembetűnővé teszi, az az, hogy az európaiak úgy vélik, túlléptek a 20. század nukleáris logikáján. Nem léptek túl semmin. Egyszerűen csak abbahagyták a forgatókönyvek olvasását.
Az alapvető igazság nem változott. Ha a NATO és Oroszország közötti konfrontáció kiszélesedik, Európa lesz a csatatér. Ha nukleáris háborúvá fajul, Európa lesz az áldozat. Ha hamuvá válik, az Egyesült Államok sértetlen marad.
Európa soha nem volt a védett. Európa mindig a védelem volt. A kérdés most az, hogy Európa továbbra is összekeveri-e a kettőt, vagy végre szembesül-e a meg nem értés árával.
Thomas Karat viselkedéselemzőA bombák soha nem hullanak Washingtonra, és ez mindig is Európa problémája volt.
Európa gyakran állítja, hogy végre felébredt, és hogy az ukrajnai háború tisztázta a század tétjét. A mélyebb tanulság régebbi és nehezebb: a kontinens pozícióban van, nem pedig védelem alatt.
A NATO nukleáris forgatókönyveit meghatározó logika – a német földre tűzvihart vetítő korai gyakorlatoktól az 1980-as évek WINTEX-CIMEX gyakorlataiig – visszatért, frissítve és az értékek nyelvezete alá rétegezve.
Európa most egy olyan háborúval szembesül, amelyet nem választott, egy olyan doktrína alapján, amelyet nem ő írt, egy olyan stratégiai struktúrában, amely régóta más hatalmak számára feláldozható területté teszi.
A hidegháborútól az ukrajnai háborúig a stratégiai egyenlet változatlan maradt:
Európa nem az, amit az Egyesült Államok védelmez. Európa az a hely, ahol az Egyesült Államok védi magát.
Ez az igazság rejtőzik a szövetség évtizedek óta tartó retorikája, erkölcsi szókincse és politikai illúziói alatt – egy igazság, amelyet az európai kormányok nem mernek kimondani, mert ezzel aláásnák biztonsági identitásuk alapjait.
Ukrajna nem teremtette ezt a logikát. Csak felfedte. A közös értékekről és a kölcsönös védelemről szóló minden beszéd ellenére a földrajzi valóság nem változott. Európa viseli a kockázatot, hogy az Egyesült Államok gyakorolhassa hatalmát.
Ez a struktúra határozza meg a transzatlanti kapcsolatokat hét évtizede, egy terv, amely az 1950-es évek nukleáris tervezési dokumentumaiba került, és az 1980-as évek végén a WINTEX-CIMEX gyakorlatok során finomodott.
Európa alig emlékszik ezekre a feljegyzésekre. Az Egyesült Államok mindenre emlékszik. Az archívumok olyan történetet mesélnek, amelyet az európaiak már nem mesélnek maguknak.
A WINTEX-CIMEX, a hidegháború alatt, különösen az 1970-es és 1980-as években végrehajtott titkos NATO-háborús hadijátékok sorozata, nem volt jelentéktelen tervezési tevékenység. A Bundesarchive és a német történelmi múzeum által nyilvánosságra hozott titkosítás alól feloldott részek azt mutatják, hogy ez szolgált a Szovjetunióval való potenciális háború forgatókönyvének.
Minden forgatókönyvben a minta következetes volt:
Az első amerikai nukleáris robbanófejek európai földre csapódtak.
A csatatér Németország, Dánia, Hollandia és Belgium volt.
A várakozások szerint Európában tömeges áldozatok, elpusztult városok és radioaktív területek lesznek. Az Egyesült Államok földrajzilag elszigetelt maradt – politikailag elkötelezett, de területileg nem.
A 1955-ös NATO-gyakorlat, a Carte Blanche, titkosítás alól feloldott értékelések szerint több száz nukleáris robbanást szimulált Németország felett. A 1983-as WINTEX-CIMEX ugyanazt a logikát alkalmazta, csak fejlettebb eszközökkel.
Három évtized alatt az üzenet változatlan maradt:
Európa továbbra is az Egyesült Államok stratégiájának feláldozható színtere volt – pajzs, nem partner; pufferzóna, nem pedig kedvezményezett partner.
1989-ben, a WINTEX-CIMEX során,
Helmut Kohl német kancellár visszavonta országát a hadgyakorlatból, miután látta, hogy a NATO nukleáris forgatókönyve továbbra is atomfegyverek robbantását irányozta elő német földön.
Az incidens, amelyet később a külpolitikai visszatekintések is megemlítettek, aláhúzta, hogy még negyven évvel a Carte Blanche után is Európát továbbra is az amerikai stratégia áldozati zónájaként kezelték.
Az európaiak ritkán teszik fel azt a kérdést, hogy mi váltotta fel a Carte Blanche-t és a WINTEX-CIMEX-et. Ezek a nagy stratégiai gyakorlatok nem azért szűntek meg, mert Európa sérthetetlen lett. Azért szűntek meg, mert a NATO olyan tervezési rendszerekre tért át, amelyek ma már titkosak, digitalizáltak és egy sokkal komplexebb – és a nyilvánosság számára sokkal kevésbé érthető – nukleáris stratégiába ágyazódnak.
A szövetség már nem hozza nyilvánosságra a nukleáris fegyverek használatára vonatkozó térképeket, hogy azokat az újságírók elemezhessék. Már nem hozza nyilvánosságra, hogy hány európai várost áldoznának fel a támadás megállításáért. A logika nem tűnt el, csak egyszerűen eltűnt a nyilvánosság elől.
A NATO jelenlegi gyakorlatait – amelyek elrettentésként, készenlétként vagy ellenálló képességként vannak megfogalmazva – ma már korlátozott hozzáférés, titkosított szimuláció és multinacionális titoktartás övezi. A nyilvánosság a koreográfiát látja: formációban tankoló repülőgépeket, határokat átlépő páncélos oszlopokat, képernyőkkel megvilágított parancsnokságokat.
Amit a nyilvánosság nem lát, az a próbákba beépített kiterjesztési lépcső. És ha a korábbi tervezési dokumentumokból bármit is megtanulhatunk, az az, hogy
az első érintkezési vonalak még mindig európai földön állnak.
A földrajz nem változott. A szövetség struktúrája nem változott. Az alapvető feltételezés – hogy Európa viseli a nukleáris kockázatot, így az Egyesült Államoknak nem kell – nem változott.
Ha van valami, ami zavaróbb a mai csendnél, az a hidegháború korlátozott átláthatósága. Akkor Európa legalább elolvashatta azokat a terveket, amelyek halálra ítélték. Ma azt kérik tőle, hogy bízzon abban, hogy ezek a tervek már nem léteznek, csak azért, mert már nem mutatják meg őket.
Mégis minden titkos próba, minden asztali kiterjesztési forgatókönyv és minden zárt ajtók mögött zajló nukleáris tárgyalás ugyanazt a kényelmetlen előfeltevést tükrözi, amely a Carte Blanche és a WINTEX-CIMEX programokat vezérelte: Európa továbbra is az utolsó lehetőségként szolgáló harctér, és Washington ismét olyan háborúra készül, amelyet nem szándékozik saját területén vívni.
Ennek ellenére az európai vezetők továbbra is úgy beszélnek a NATO-ról, mintha az egy jótékony biztosítási kötvény lenne – egy erkölcsi közösség, egy közös sors, egy család.
A családok nem gyakorolják harminc éven át saját tagjaik nukleáris megsemmisítését.
Ami megdöbbentő, az nem az amerikai magatartás – amely a nagyhatalmi stratégia előre látható ritmusát követi –, hanem Európa elutasítása, hogy ezt a magatartást értelmezze.
Európa politikai képzelőereje a rekonstrukció meleg utáni fényében kovácsolódott ki. A Marshall-terv segélye mítosszá vált. A háború utáni megegyezés narratívává szilárdult. Az európaiak elhitték, hogy amit az Egyesült Államok Európának akar, az az, amire Európának szüksége van.
Ukrajna összetörte ezt a hitet. Nem azért, mert az Egyesült Államok rosszindulatú, hanem mert az Egyesült Államok stratégiai gondolkodású – és a stratégia nem törődik az érzelmekkel.
Amerikai szemszögből nézve az ukrajnai háború lehetőséget kínál:
A rivális gyengítésére az amerikai terület kockáztatása nélkül.
A NATO fegyelmezettségének visszaállítására évtizedeknyi sodródás után.
Lehetőséget arra, hogy Európa elforduljon az orosz energiától és az amerikai cseppfolyósított földgáz (LNG) felé forduljon.
A fegyvereladások bővítése és az amerikai védelmi ipar újjáélesztése.
Európa bezárása egy függőségi struktúrába, amely a háború befejezése után is sokáig fennmarad.
Ez egy geopolitikai szerencsés fordulat – Washington számára szinte súrlódásmentes, mert a súrlódás Európára hárul. Az európai gazdaságok elnyelik az energiasokkot. Az európai iparágak versenyképességüket veszítik. Az európai közvélemény elnyeli a menekültáradatot. Az európai határok elnyelik az eszkalációs kockázatot. Az európai vezetők elnyelik a „pályán maradás” erkölcsi terhét.
Eközben Washington megismétli a WINTEX-CIMEX során tett ígéretét: az Egyesült Államok segít, de Európa fizet.
Európa inkább az értékek védelmeként írja le az ukrajnai háborút, mert az értékek nemesek, biztonságosak és nem alkuképesek. Az Egyesült Államok azonban nem védi az értékeket, hanem az érdekek legitimálására használja őket. A különbség alapvető. Európa erkölcsi narratívát keres. Az Egyesült Államok stratégiai eredményt keres.
Ukrajna tragikusan mindkettőt biztosítja: erkölcsi narratívát Európának és stratégiai eredményt Washingtonnak.
Oroszország vérrel fizet. Ukrajna pusztítással fizet. Európa kitettségével fizet.
Ami ezt a pillanatot különösen szembetűnővé teszi, az az, hogy az európaiak úgy vélik, túlléptek a 20. század nukleáris logikáján. Nem léptek túl semmin. Egyszerűen csak abbahagyták a forgatókönyvek olvasását.
A WINTEX-CIMEX nem volt relikvia. A NATO álláspontjának operációs rendszerként működött – egy álláspont, amely változatlan maradt, csak frissítették, digitalizálták és új márkanevet kapott, olyan kifejezésekkel, mint elrettentés, előrehozott jelenlét és kollektív védelem.
Az alapvető igazság nem változott. Ha a NATO és Oroszország közötti konfrontáció növekszik, Európa lesz a csatatér. Ha nukleáris háborúvá fajul, Európa lesz az áldozat. Ha hamuvá válik, az Egyesült Államok sértetlen marad.
Ez a földrajz, ez a doktrína, ez a logika egy olyan szövetségben, amelyet egy szuperhatalom tervezett, amelynek szüksége volt egy pufferre és egy kontinensre, amely túl traumatizált volt ahhoz, hogy megtagadja ezt.
A helyzetet még bizonytalanabbá teszi, hogy a NATO egyre nagyobb hangsúlyt fektet a kognitív hadviselésre – egy olyan kifejezett erőfeszítésre, amely nemcsak a viselkedést, hanem az észlelést is formálja. A NATO Szövetséges Parancsnoksága nyíltan előmozdította a kognitív hadviselés keretrendszerét erre a célra.
A hidegháború a tervezési dokumentumokban pusztította el az európai városokat. Az új korszak a narratív architektúrán keresztül aláássa Európa autonómiáját.
Európa stratégiai képzeletének ellenőrzéséhez nem szükséges Európa megszállása. Ehhez csak azt kell biztosítani, hogy a tárgyalás gyengeségnek, a visszafogottság árulásnak, a kiterjesztés felelősségnek, az igazodás erénynek, a kétely pedig hűtlenségnek tűnjön.
Az ukrajnai háború ideális tesztterületté vált ennek a pszichológiai nyelvtannak. Az európaiak érzelmileg továbbra is elkötelezettek egy olyan elbeszélés (értelmezés) mellett, amely a történelem helyes oldalára helyezi őket, még akkor is, ha ez az értelmezés a WINTEX-CIMEX által egyszer már hátborzongató részletességgel elpróbált szakadék szélére sodorja őket.
Európa öregszik, ipari szempontból zsugorodik, politikailag megosztott és szellemileg kimerült.
Nem azért ragaszkodik az Egyesült Államokhoz, mert a partnerség egyenlő, hanem mert a nélküled változat kezelhetetlennek tűnik. Ennek a függőségnek az ára azonban egyre világosabbá válik.
Európa nem tud elképzelni egy olyan jövőt, amelyet nem Washington ír meg. Washington pedig nem Európáért ír, hanem saját magáért.
Ezért minden válság – Koszovó, Irak, Líbia, Afganisztán, Ukrajna – egyre mélyebbre sodorja Európát egy olyan stratégiába, amelyet nem ő tervezett, amelynek kimenetelét nem ő határozza meg, és amelynek kockázatait nem tudja kezelni.
Ezért omlik össze az európai autonómia pont akkor, amikor a leginkább szükség lenne rá.
Ezért lepődik meg Európa továbbra is olyan eseményeken, amelyeket az amerikai dokumentumok évtizedekkel korábban előre láttak. És ezért találja magát Európa 2025-ben, és hamarosan 2026-ban is, ismét egy olyan ütközés felé sodródva, amelynek kiterjedési lépcsője hasonlít a WINTEX-CIMEX-ben felvázoltakra. Mert a változatlan:
Európa a terep, az Egyesült Államok pedig a haszonélvező.
Ennek a cikknek és a következő cikkeknek a célja nem a dicséret, sem az elítélés. Hanem a felismerés. Európának szembesülnie kell saját tükörképével – nem a Brüsszelben népszerűsített hízelgő verzióval, hanem azzal, amelyet hetven évnyi amerikai tervezés rajzolt meg.
Európa soha nem volt a védett. Európa mindig a védelem volt. A kérdés most az, hogy Európa továbbra is összekeveri-e a kettőt, vagy végre szembesül-e a meg nem értés árával.
