Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (199)

UnHerd, Wolfgang Munchau:

Európa elveszíti az AI-századot ‒ vezetői a múltban ragadtak

https://unherd.com/2026/02/europe-will-lose-the-ai-century/

Az egyik legnagyobb európai tévhit az volt, hogy az EU szabályozással érvényesítheti hatalmát.

„Egy másik ország, amely jó helyzetben van ahhoz, hogy az AI révén termelékenységnövekedést érjen el, Oroszország: hatalmas energiaforrásainak köszönhetően. Ez biztosan geopolitikai jelentőségű eseménynek minősülne a biztonságuk miatt aggódó nyugat-európaiak számára.”

Wolfgang Munchau az Eurointelligence igazgatója és az UnHerd rovatvezetője

Sok évvel ezelőtt tagja voltam egy angol-német vitaklubnak, amely évente egyszer találkozott. A szokás mindig ugyanaz volt. A csoportban lévő közgazdászok egy szobába, a külpolitikai szakértők egy másikba vonultak vissza. A konferencia végén, egy közös ülésen, mindkét csoportból egy-egy „előadó” tájékoztatta a másikat a megbeszélésekről. Mindkét oldal udvariasan hallgatott, mintha érdekelné őket, amit a másiknak mondtak, miközben gondolatban már a hazafelé tartó vonaton utaztak.

Képzeljük el egy pillanatra, hogy egy harmadik csoportot is bevonunk a keverékbe – technológiai geekeket és mesterséges intelligencia szakértőket.

A makroökonómusok nem is tennének úgy, mintha udvariasak lennének.

A mesterséges intelligenciát buboréknak tartják, és halálosan sértve érzik magukat a kriptovaluta fogalmától, amely mindent megkérdőjelez, amit valaha a pénzről tanítottak nekik. 

A külpolitikai szakemberek sem törődnének vele, kivéve a mesterséges intelligencián alapuló fegyverrendszerek szűk kérdését.

Ez hiba lenne. A technológia általában, és az AI különösen, meghatározó szerepet fog játszani a világ geopolitikai szerkezetének alakulásában az elkövetkező évtizedekben.

Sőt, amint az én elméleti konferenciám is sugallja,

az AI és a gazdaság, valamint a külpolitika közötti kölcsönhatás az, ami igazán érdekes.

Az AI valószínűleg életünk legnagyobb termelékenységi sokkjához fog vezetni. Az amerikai bankok már figyelmeztettek a következő években várható hatalmas létszámleépítésekre. Az ipari vállalatok lesznek a következők.

A gazdaságra gyakorolt hatása révén az AI a geopolitikai kapcsolatokat is megváltoztatja. Ha valóban érdekel a geopolitikai hatalom, akkor érdemes időt szánni arra, hogy megértsd, hogyan működik ez a technológia, és mire képes, illetve mire nem.

Én ezt tettem valamivel több mint egy éve, amikor néhány hónapot szántam arra, hogy létrehozzak egy AI modellt, amely európai híreket szolgáltatott. Naponta kétszer átnézett több száz weboldalt és RSS-hírcsatornát több tucat európai országban, lefordította a címeket, kiválasztotta a cikkeket, összefoglalta őket, és többé-kevésbé olvasható formában közölte az eseményeket. Tipikus példa erre egy kisebb EU-tagállam politikai válsága lehet.

Hogy világos legyek, a játékszerem még nem áll készen a kereskedelmi bevezetésre. Ez egy játékprojekt volt, alapvetően szórakozásból csináltam. De tanultam belőle néhány fontos dolgot. Először is,

az AI egyáltalán nem az intelligenciáról szól, hanem a rutinmunkák nagy léptékű elvégzésének képességéről. 

A sakk nagymestereket szuperintelligensnek tartjuk, de valójában az előnyük a többi emberrel szemben az, hogy hatalmas mennyiségű sakklépést képesek megjegyezni, ami egy olyan képesség, amelyet a számítógépek már a kilencvenes években elkezdtek utánozni.

Ezt figyelembe véve

az AI soha nem fogja felváltani a nyomozó újságírást vagy az eredeti kommentárokat. De valószínűleg ki fogja váltani az újságírói munkát, ahogy azt a kísérletem is bizonyította.

AI nélkül a hírszolgáltatás létrehozásához két vagy három junior újságíróra lett volna szükség. Az AI-val azonban, és a hagyományos médiában szerzett tapasztalataim alapján, úgy becsülöm, hogy az AI a riportok elkészítésének körülbelül 60-80%-át helyettesítheti. 

Egyes újságok annyira kiszámíthatóak, hogy teljes egészében botok működtethetnék őket – és az olvasók valószínűleg észre sem vennék a változást.

A lényeg itt az, hogy

az AI nem kreatív. Nem képes igazi művészetet teremteni vagy mélyreható betekintést adni.

Rendkívül jó olyan dolgok előállításában, amelyek kellemesek a szemnek, de szinte definíció szerint nem eredetiek. Képzelje el, hogy 100 esküvői vendéget kért meg, hogy telefonjaikkal készítsenek fotókat a nagy napról. Lehet, hogy lesznek köztük jók is, de nem a mobiltelefonok készítik a képeket. Inkább az emberek: AI-val működő kamerákat tartva a kezükben. E technológia a hatalmának nagy része abból fakad, hogy hogyan "bánik" az emberekkel.

Mi köze ennek a geopolitikához? Az AI hasznossága attól függ, hogy az emberek – iparmágnások, politikusok, nemzetek – hogyan használják ki.

És itt egyértelmű, hogy azok az országok, amelyek a leginkább szívesen alkalmazzák az AI-t a polgári életben, mint az Egyesült Államok, Kína és India, növelni fogják globális befolyásukat.

Az a régió, amelyik a leginkább ellenáll az AI-nak, és valójában már most is ellenáll, Európa. Az egyik legnagyobb európai tévhit az volt, hogy az EU szabályozással, különösen az adatok és az AI szabályozásával érvényesítheti hatalmát. Eközben

az európai iparágak pontosan azért veszítik el versenyelőnyüket, mert nem alkalmazzák az AI-t, míg mások igen.

„Az egyik legnagyobb európai tévhit az volt, hogy az EU szabályozással érvényesítheti hatalmát.”

Kína előrébb jár riválisainál az AI-alapú gyártási technológiák alkalmazásában.

Peking és Washington is halad előre az önvezető autók fejlesztésében, pontosan azokon a területeken, amelyek a jövőbeli növekedés forrásai lesznek. Ez különösen frusztráló, ha figyelembe vesszük a tágabb összefüggést.

Minden európai ország küzd a iparvesztéssel, az adóbevételek csökkenésével és a költségvetési mozgástér hiányával. Franciaország a pénzügyi válság szélén áll. Még a németeknek is kölcsön kellett felvenniük, hogy fedezzék védelmi kiadásaikat, és minden európai gazdaság túl gyenge ahhoz, hogy megtehesse a szükséges geopolitikai beruházásokat.

Ráadásul az európai országok a globális pénzügyi válság ideje óta a termelékenység növekedésének visszaesésével küzdenek. Az AI tömeges elterjedése által kiváltott pozitív termelékenységi sokk ösztönözné a gazdasági növekedést és a magánszektor beruházásait. Ez magasabb adóbevételekhez vezetne, ami lehetővé tenné a kormányok számára, hogy beruházzanak a közszféra infrastruktúrájába és biztonságába.

Az AI akár a radikális pártok térnyerését is megakadályozhatja. A szélsőbal és a szélsőjobb közös vonása, hogy nosztalgiára, a történelem jobb időire hivatkoznak.

(No, itt lóg ki a lóláb, mennyire csőlátó a szerző ‒ a Szerk.)

Az új technológiák elutasításával azonban ezek a politikusok csupán a meglévő gazdasági torta felosztására törekednek. Eközben a liberális, multilaterális rend éppen azért hanyatlik, mert nem sikerült elérnie azt, amiben állítólag jó volt: a gazdaság növekedését.

Bármit is gondoljanak külpolitikai kollégáim, az AI nem a fegyverek miatt fontos a geopolitika szempontjából, hanem azért, mert megengedhetjük magunknak, és más, a geopolitikai erősséget meghatározó technológiákat is.

Az USA továbbra is összességében előnyben van az AI terén, de a nagy előny nem az AI gyártásából származik. Hanem annak használatából. 

Ezért van az, hogy elméletileg Európának még van esélye, annak ellenére, hogy lemaradt az AI fejlesztésének első szakaszáról.

De Európa ezt a csatát is elveszíti.

Az a gondolkodásmód, amely megakadályozta a kontinenst abban, hogy ezeket a dolgokat gyártsa, ugyanaz, amely megakadályozza abban is, hogy használja őket.

Az európaiak az adatvédelemre koncentrálnak, az amerikaiak és a kínaiak pedig az adatkezeléssel foglalkozó startupok iránt lelkesednek.

Mégis tévedés lenne azt gondolni, hogy Európa problémája elsősorban az, hogy a politikusok túlszabályozzák a gazdaságot.

A nagyobb probléma maguk a vállalatok, amelyek továbbra is a 20. század kudarcra ítélt stratégiáira támaszkodnak. 

A múlt héten a Mercedes újra piacra dobta rangos S-osztályú modelljét: a benzinüzemű változatot.

Ugyanezen a napon a Tesla bejelentette, hogy teljesen kiszáll az autóiparból, hogy teljes mértékben az AI fejlesztésére koncentrálhasson. Elon Musk – véleményem szerint helyesen – arra a következtetésre jutott, hogy a jövőben az autóiparban a nagy pénzt nem az autók gyártása, hanem a mesterséges intelligencia és az önvezető autók fogják hozni. 

Az európaiak ebben a versenyben teljesen lemaradtak, pedig az önvezető autók mögött álló mesterséges intelligencia-alapú technológia hasonló lesz az önvezető tankok vagy az önvezető drónok technológiájához.

Ahhoz, hogy ebben jók legyünk, sok energiára van szükség, és Kína rendelkezik a világ legnagyobb megújulóenergia-programjával. Az áramellátási előrejelzései szó szerint kiugróak, ha összehasonlítjuk őket az Egyesült Államokéval és Európáéval. Az olcsó energia, a mesterséges intelligencia bevezetésére való hajlandóság és a növekvő népesség a geopolitikai hatalom fő meghatározói. Kína demográfiai helyzete bonyolult lehet, de legalább a másik kettő megvan.

Az európaiak közül az egyik ország, amelyik jobban teljesíthet, mint a többi, az Egyesült Királyság. Az EU technológiaellenes jogszabályainak nagy része, az AI-törvénytől a digitális szolgáltatásokról szóló törvényig, a brexit után született. Sajnos az Egyesült Királyság továbbra is az EU általános adatvédelmi irányelvét (GDPR) követi. Amikor az EU a 2010-es években megfogalmazta a GDPR-t, célja az volt, hogy megállítsa a kéretlen e-maileket és a zavaró telefonhívásokat. Azonban a brüsszeli szervek a megszüntetésük iránti lelkesedésükben tönkretették az adatkezelő vállalkozások általános életképességét is. Csak egy példát említve: a GDPR az egyik oka annak, hogy az európaiak még mindig nem gyűjtenek adatokat az önvezető autókról.

Egy másik ország, amely jó helyzetben van ahhoz, hogy az AI révén termelékenységnövekedést érjen el, Oroszország: hatalmas energiaforrásainak köszönhetően. Ez biztosan geopolitikai jelentőségű eseménynek minősülne a biztonságuk miatt aggódó nyugat-európaiak számára.

Ennek az új technológiai versenynek a vesztesei azok lesznek, akik nem hajlandók változni, és hajlamosak a szűk látókörű gondolkodásra – hasonlóan ahhoz, ami a közgazdászok és külpolitikai szakértők konferenciáján történt. Egyszerűen fogalmazva: ne hagyja a geopolitikát a szakértőkre.

Ha Ön egy stratégiai nagyságra törekvő vezető, akkor inkább azt tanácsolom, hogy vegye körül magát technológiai szakértőkkel.