Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (209)

The Peacemonger, Ian Proud:

Miért nem tudják a nyugati vezetők elfogadni, hogy kudarcot vallottak Ukrajnában?

https://thepeacemonger.substack.com/p/why-cant-western-leaders-accept-that

Ian Proud egykori brit diplomata

A háború kezdete óta az alternatív médiában felhangzanak olyan vélemények, hogy Ukrajna nem nyerheti meg a háborút Oroszország ellen. John Mearsheimer már 2014 óta ezt hangoztatja.

Négy évvel e pusztító háború kezdete után ezek a hangok egyszerre igazoltnak és meg nem hallgatottnak tűnnek.

Ukrajna vesztésre áll, de az európai nyugati vezetők úgy tűnik, hogy továbbra is folytatni akarják a harcot.

Ezt semmi sem illusztrálja jobban, mint Kaja Kallas február 10-i nevetséges megjegyzése, miszerint Oroszországnak el kell fogadnia a háború befejezésének előfeltételeit, amelyek között szerepel az orosz hadsereg méretének jövőbeli korlátozása is.

Az ilyen megjegyzések arra utalnak, hogy a Kallashoz hasonló nyugati személyiségek még mindig hisznek egy Oroszország elleni stratégiai győzelem lehetőségében, amelynek eredményeként Oroszországnak, mint legyőzött félnek, békét kellene kötnie. Vagy tagadják a valóságot, és/vagy hazudnak polgáraiknak. Én azt mondanám, hogy ez a második és a harmadik lehetőség keveréke.

Amikor vereségről beszélek, nem a szűk katonai értelemben vett vereségre gondolok. Oroszország téli időszakban elért területi nyeresége lassú és marginális volt. A nyugati kommentátorok gyakran hivatkoznak erre, mint arra a jelre, hogy méretbeli előnye ellenére Oroszország valójában vesztésre áll a háborúban, mert ha valóban olyan hatalmas lenne, már régen legyőzte volna Ukrajnát.

És első ránézésre könnyű megérteni, miért fogadják el egyes európai polgárok ezt az álláspontot, nem utolsósorban azért, mert a nyugati főáramú média folyamatosan bombázza őket ezzel.

Ugyanakkor a legtöbb ember egyetért abban is, hogy a drónháború miatt a gyors területi nyereségek ember- és anyagi veszteségekkel járnak. Számos bizonyíték utal arra, hogy 2023 második felétől, Ukrajna nyári ellentámadásának kudarca után, Oroszország kis egységekből álló formációkkal támadott, hogy beszivárogjon és bekerítse az állásokat.

Miután a háború elején súlyos veszteségeket szenvedett el olyan taktikák alkalmazásával, amelyek húsz évvel ezelőtt még hagyományosnak számítottak, az orosz fegyveres erőknek alkalmazkodniuk kellett, és ezt gyorsan meg is tették. 

Hasonlóképpen, az orosz katonai ipari komplexum is gyorsabban állt át az új típusú, alacsony költségű, könnyen gyártható katonai technológiák, például drónok és sikló bombák gyártására, valamint olyan standard lőszerekre, amelyekkel a nyugati beszállítók nem tudnak versenyezni a méretük tekintetében.

És annak ellenére, hogy rendszeresen propagandát terjesztenek az orosz katonai veszteségekről, amelyek havonta több tízezerre rúgnak,

a két fél közötti időszakos holttestcserék adatai arra utalnak, hogy Ukrajna sokkal több embert veszített a harcokban, mint Oroszország. És itt tíz az egyheznél is sokkal nagyobb arányról beszélek.

Néhány nyugati szakértő azt állítja, hogy Oroszország előrenyomul, ezért halad előre, miközben összegyűjti halottait. De ugyanezek a szakértők azok, akik azt is állítják, hogy Oroszország alig halad előre.

Másik lélegzetvételben azt is hallhatjuk tőlük, hogy Oroszország bármelyik pillanatban megtámadhatja Észtországot.

Természetesen a propagandaháború mindkét irányban folyik, a nyugati médiában és természetesen az orosz médiában is. Úgy vélem, hogy a kontaktvonal mentén bekövetkező mikroszkopikus napi változásokról szóló vita hatalmas figyelemelterelés.

A háború győztesének vagy vesztesének valósága mindenesetre nem a lassan változó frontvonalról szól.

A háborúkat a gazdaságok nyerik, nem a hadseregek.

Azok a nyugati szakértők, akik azt is mondják, hogy Oroszország holnap elfogy a pénze – ami valójában nem fog megtörténni –, soha nem beszélnek arról, hogy

Ukrajna gyakorlatilag csődbe ment, és teljes mértékben függ az EU által kölcsönzött pénzügyi támogatásoktól.

Az Ukrajnáért folytatott háború jövedelmező piramisjátékká vált, Zelenszkij pedig olyanoknak, mint Von der Leyen, azt ígéri, hogy ez egy biztos befektetés, amely végül megtérül, egészen addig a napig, amikor a háború véget ér, és az EU polgárai megkérdezik, hová tűnt az összes adójuk.

Oroszország adóssága a GDP 16%-át teszi ki, tartalékai meghaladják a 730 milliárd dollárt, éves kereskedelmi többlete továbbra is egészséges, még ha az elmúlt évben is csökkent.

Oroszország megengedheti magának, hogy sokkal tovább folytassa a harcot.

Ukrajna nem.

És Európa sem.

És ez a lényeg.

Az európaiak tudják, hogy nem engedhetik meg maguknak a háborút. Ukrajna egyáltalán nem engedheti meg magának a háborút, még akkor sem, ha Zelenszkij örül, hogy a pénz továbbra is beáramlik. Putyin tudja, hogy az európaiak és Ukrajna nem engedhetik meg maguknak a háborút. Ilyen körülmények között Oroszország ragaszkodhat ahhoz, hogy Ukrajna egyoldalúan vonuljon vissza a Donyeck megmaradt részéről anélkül, hogy harcolnia kellene érte, azzal az indokkal, hogy az alternatíva egyszerűen a harcok folytatása.

Megengedheti magának, hogy alacsony intenzitású harcokat folytasson a frontvonal mentén, ami minimalizálja az orosz áldozatok számát, és maximalizálja Ukrajna fegyverkezési kiadásait, amelyeket Európának kell fizetnie.

A háború folyamatos pénzügyi terhe egyre nagyobb politikai viszályt szít Európában, Németországtól Franciaországon és Nagy-Britannián át egészen Közép-Európáig.

Putyin két előnyt kap egy áráért. Európa gazdasági önkárosítást okoz magának, miközben politikai összeomlásba kerül.

Ezért a nyugati vezetők nem tudják beismerni, hogy elvesztették a háborút, mert a kezdetektől fogva azt mondták választóiknak, hogy Ukrajna biztosan győzni fog.

A háború kezdetén, ha a NATO úgy döntött volna, hogy erővel támogatja erőfeszítéseit, hogy elősegítse Ukrajna csatlakozását Oroszország kifejezett ellenkezése ellenére, akkor a háború nagyon másképp végződhetett volna.

A NATO egyszerűen nem lett volna képes elég gyorsan mozgósítani egy olyan méretű szárazföldi hadműveletet, amely visszaszorította volna Oroszországot a 2022 februárjában és márciusában elért kezdeti területi előrenyomulásából. Ez azt jelenti, hogy legalább az első hónapban a harcok nagyrészt légi és tengeri eszközökkel, többek között rakéták bevetésével zajlottak volna.

A NATO doktrínájában semmi nem utal arra, hogy a Nyugat Oroszország ellen harcolt volna, tekintettel a nukleáris katasztrófa nyilvánvaló kockázatára.

Bár most már értelmetlen spekulálni, véleményem szerint egy rövid, heves háború a NATO és Oroszország között mindkét oldalon rövid távú emberveszteségeket és anyagi károkat okozott volna, ami kényszerítette volna a feleket egy gyors, tárgyalásos megoldásra.

Európa elkerülte ezt az utat a nukleáris eszkaláció kockázata miatt, és

a háború legnagyobb szégyene, hogy vezetőink ennek ellenére hajlandóak voltak bátorítani Zelenszkijt, hogy harcoljon az utolsó ukránig, ezzel tönkretéve jólétünket.

Ki fog Merzre, Macronra, Tusokra, Starmerre és az összes többi jelentéktelen államférfire szavazni, amikor kiderül, hogy egy ostoba, megnyerhetetlen proxy háborúért tönkretették az európai népeket?

Mit fog Kaja Kallas csinálni, amikor mindenki Európában látni fogja, hogy ő egy veszélyes háborús uszító, aki semmit sem tett a helyes okból, és mindenben kudarcot vallott?

Zelenszkij azon töpreng, hová menekülhet, amikor eljön az ő ideje, én Miamira tippelek.

Tehát, ha minden nap figyeled a frontvonalat, akkor vissza kell lépned a vászonról.

Még mindig van esély arra, hogy az európai nyomás Oroszországra hatással lesz, ami ezt az egész vállalkozást hatalmas kockázatú, rossz esélyű fogadássá teszi.

Valószínűbb, hogy a háború végén Putyin újra kapcsolatba lép Európával, de nem gyengeségből, hanem erőből.

Ez az igazi csata, ami itt folyik.