A Pfizer korábbi alelnöke: „Nagyon is lehet, hogy ezt tömeges népességcsökkentésre fogják használni”
Fordításunk az alábbi, eredeti cikk alapján készült: Exclusive: Former Pfizer VP to AFLDS: ‘Entirely possible this will be used for massive-scale depopulation’ (Exkluzív interjú a Pfizer korábbi alelnökével: „Nagyon is lehetséges, hogy ezt tömeges népességcsökkentésre fogják használni”)
Mordechai Sones, 2021. március 25.
Az America’s Frontline Doctors (AFLDS – Amerika Élvonalbeli Orvosai) beszélgetett a Pfizer korábbi alelnökével és tudományos főtisztviselőjével, Dr. Mike Yeadonnal a COVID-19 elleni oltóanyagról, a hydroxychloroquine-ről és az ivermectinről szóló véleményéről, a szabályokat megszabó hatóságokról és egyebekről.
Dr. Yeadon a beszélgetés kezdetekor ezt mondta: „Teljesen tisztában vagyok azzal, hogy a világ népességének nagy részére kiterjedő, emberiség elleni bűnt követnek el.”
„Nagyon félek, de ez nem riaszt vissza attól, hogy szakértőként tanúskodjam olyan rátermett jogászok csoportjának, mint amilyen Rocco Galatié Kanadában és Reiner Fuellmiché Németországban.
Egy szikrányit sem kételkedem abban, hogy gonosz (ezt a meghatározást 40 éves kutatói pályafutásom során még sohasem használtam) és veszélyes termékekkel van dolgunk.
Teljesen nyilvánvaló, hogy az Egyesült Királyságban a hatóságok meghajoltak egy olyan cselekvési tervnek, amelynek eredményeképp
annyi embert fognak beoltani a teljes népességből, amennyit csak tudnak. Ez őrültség, mert még ha törvényesek lennének is ezek a hatóanyagok, csakis azoknak van szükségük védelemre, akikre nézve halálos veszélyt jelent ez a vírus.
Róluk szólva még akár úgy is lehetne érvelni, hogy nekik megéri elviselni az oltással járó kockázatot. És kétségtelen, hogy vannak az oltásoknak olyan kockázataik, amelyek, úgyszólván, be vannak építve a hatásmechanizmusukba.
De mind, akik jó egészségnek örvendenek, és fiatalabbak vagy talán valamennyivel idősebbek 60 évesnél, őket nem pusztítja el ez a vírus. Teljesen erkölcstelen beadni ennek a nagy embercsoportnak valami újfajta anyagot, melynek nem derülhettek ki néhány hónap múltán nemkívánatos hatásai.
Semmilyen korszakban nem lenne bölcs dolog azt megtenni, ami itt az oltás szándékaként van meghatározva.
Miután ezt biztosan tudom, és tudom, hogy azok is tudják, akik nyomatják, meg kell tudakolnunk: Mi az indítékuk?
Ameddig nem tudom, csupán hipotetikus válaszaim vannak, és ezeknek csak egyike fűződik a pénzhez, de ez az indíték nem lehet valódi, hiszen a darabárat megkétszerezve ugyanannyi bevételt lehet elérni akkor is, ha az anyagot csak feleannyi embernek adják be. Ez a dilemma kiesett. Vagyis itt másról van szó.
Felismerve azt, hogy a teljes népességet oltani akarják, vagyis szándékozzák hálóba fogni a kiskorú gyermekeket és végső soron még a csecsemőket is, na, ezt már gonosz tettként értelmezem.
Ez orvosilag nézve ésszerűtlen. Tudván azt, ahogy én tudom, hogy ezeknek a »vakcináknak« a konstrukciója mit eredményez a beoltottak testében a tüskefehérjék termelésével – ennek önmagában véve is negatív biológiai hatásai vannak –, és ez némely emberre nézve ártalmas hatású (véralvadást okoz és aktiválja a „komplement- immunrendszert”[1]), eltökéltem magam arra, hogy rámutassak:
akik nincsenek veszélyeztetve a vírustól, azokat nem kellene kitenni azon nemkívánatos hatások veszélyeinek, amelyeket ezen oltóanyagok okoznak.”
AFDLS: Izrael Legfelsőbb Bíróságának múlt heti döntése, mely eltörölte a COVID-dal kapcsolatban elrendelt repülőutazási korlátozásokat, kimondta: „A jövőben az Izraelbe való be-, vagy a belőle való kiutazás mindennemű új korlátozását jogi szempontból nézve széles körű, tényszerű, adatokra alapuló döntéssel kell megindokolni. Ön azt mondta egy négy hónappal ezelőtti beszédében:
„A SARS-CoV-2-eshez hasonló, légúti betegséget okozó vírusok elleni immunitás legvalószínűbb időtartama több év. Miért mondom ezt? Valóságos adataink vannak arról vírusról, a SARS nevűről, mely tizenhét évvel ezelőtt söpört végig a világ részein. És ne feledjük, hogy a SARS-CoV-2-es 80%-ig azonos a SARS-szal, úgy vélem tehát, hogy ez lehet a legjobb összehasonlítás. Teljesen nyilvánvaló bizonyítékunk van: Nagyon okos immunológusok megvizsgáltak mindenkit, akit csak el tudtak érni azok közül, akik 17 évvel ezelőtt túlélték a SARS-ot. Vérmintát vettek tőlük, és megvizsgálták, hogy reagálnak-e vagy sem az eredeti SARS-ra – és reagáltak; mindnyájuknak tökéletesen normális, erős T-sejtes memóriájuk volt. Ténylegesen védve voltak a SARS-CoV-2-es ellen is, mert ez annyira hasonló kórokozó. Ez a kereszt-immunitás. Így hát azt mondom, a legjobb létező adat, hogy a védettség erős marad legalább 17 évig. Úgy vélem, nagyon is lehetséges, hogy élethossziglan tartson. Ezen emberek T-sejtjeinek válasza, e válasz mikéntje ugyanolyan volt, mintha beoltották volna őket, és aztán évek múltán megnéznénk, hogy megőrizték-e ezt a védettséget. Úgy vélem tehát, igazán erős annak bizonyítéka, hogy, a védettség időtartama több évre is kiterjed, talán élethosszig is.”
Azaz a SARS-nak– vagyis egy SARS CoV-2-eshez hasonló változatnak való korábbi kitettség felruház bennünket a SARS CoV-2-es elleni védettséggel. Az izraeli kormány új vírusváltozatokra hivatkozik, hogy igazolja a lezárásokat, a repülőutak berekesztését, a korlátozásokat, és a zöld útlevél kibocsátását. Ismerve a Legfelsőbb Bíróság ítéletét, gondolja, hogy lehetséges lehet megelőzni a jövőbeli kormányzati intézkedéseket a változatokról, a védettségről és a nyájimmunitásról és egyebekről szóló pontos információkkal, melyekkel el lehet látni azokat az ügyvédeket, akik megkérdőjelezik ezeket a jövőbeli intézkedéseket?
Yeadon: Amit felvázoltam a SARS elleni védettséggel kapcsolatosan, az pontosan ugyanaz, amit a SARS-CoV-2-esnél látunk. A kutatást e szakterület legjobb laboratóriumai végezték el.
Szóval, elméletileg az emberek megvizsgálhatják T-sejtes[2] védettségüket, megmérve sejtjeik válaszképességét a vérükből vett csekély mintából. Vannak ilyen, nem túl sok vizsgálat elvégzésére alkalmas tesztek, ezek nagyságrendileg valószínűleg néhány száz dollárba kerülnek. De nem ezrekbe. Az a vizsgálókészlet, amelyről én tudok, kereskedelemben még nem kapható, de csak az Egyesült Királyságban kerestem. Remélem azonban, hogy a gyártót rá lehet venni arra, hogy gondoskodjék „kutatási nagyságrendű” vizsgálókészletekről, ez megállapodás tárgya. Ha meg tudnák szervezni néhány ezer be nem oltott izraeli vizsgálatát, az kétélű fegyver lenne. Más országok tapasztalatai alapján az emberek 30–50%-ának korábban kialakult védettsége van, és ehhez hozzáadódik még hozzávetőleg 25% fertőzött, aki most már védett. A magam részéről nem kötnék megállapodást a hatóságokkal az ő feltételeik szerint: hogy ameddig nem bizonyítod be az ellenkezőjét, addig feltételezik rólad, hogy fertőzés forrása vagy. Neked nem kellene bizonyítanod, hogy nem veszélyezteted mások egészségét. A tünet nélküliek soha nem veszélyeztetik mások egészségét. És ha valakik beoltatják magukat, mert aggódnak a vírus miatt, az nem érv arra, hogy másokat is be kelljen oltani.
AFDLS: A “lyukas vakcina“[3] fogalma értelmezésem szerint azt jelenti, hogy az csak csökkenti a vele beoltottak tüneteit, de nem akadályozza meg a vírus átadását; ezért ez lehetővé teszi annak elterjedését, ami majd sokkal halálosabb vírussá válik. Például Kínában tudatosan használnak madárinfluenza ellen lyukas vakcinát arra, hogy gyorsan kiselejtezzék a csirkeállományt, ugyanis az oltatlanok három napon belül elpusztulnak. A Marek-betegség ellen meg kell védeni minden csirkét, ugyanis minden egyes oltatlan halálos veszélynek lenne kitéve, ezért az egyetlen megoldás az állomány 100%-os beoltása. Szóval, ha szándékosan használnak egy lyukas vakcinát, lehetséges, hogy ezt azzal a szándékkal teszik, hogy nagy ártalmat okozzanak vele a beoltatlanoknak. Az erősebb törzsek rendszerint nem terjednének túl egy populáción, mert túl gyorsan megölik a gazdaszervezetet. Ám ha a beoltottak csak kevésbé súlyosan betegednek meg, és túlélik a betegséget, ők akkor elterjesztik ezeket a törzseket a beoltatlanok között, ők pedig súlyosan megbetegednek és elpusztulnak. Egyetért ezzel az értékeléssel? Továbbá egyetért azzal, hogy ha a beoltatlanok fogékonyabbá válnak a betegségre, az egyetlen előremutató irány a Hydroxichloroquinnal végzendő megelőzés mindazok számára, akik még nem kapták meg a COVID-19-et? Hatásos lenne a Zelenko-eljárásrend ezen erősebb törzsek ellen ebben az esetben? És ha már sok embernek megvan az imént említett „17 évre szóló SARS-elleni védettsége”, megvédené az őket bármely szuper-változattól?
Yeadon: Úgy vélem, hogy a Gerrt Vanden Bossche-történet[4] fölöttébb gyanús. Egyáltalán semmi sem bizonyítja azt, hogy az oltás »veszélyes változatokhoz« vezetne. Attól tartok, hogy ez valamiféle beugratás.
Alapszabály, hogy a változatok igen gyakran, rendszerint egyre kevésbé veszélyessé, egyszersmind egyre fertőzőképesebbé válnak, eközben egyensúlyba kerülnek az emberi gazdaszervezettel. A változatok általában nem válnak sokkal veszélyesebbé. Egyetlen változat sem különbözik az eredeti szekvenciától 0,3%-nál többel. Más szóval, minden változat legalább 99,7%-ig azonos a wuhani szekvenciával. Fikció, ráadásul még gonosz is, hogy a változatok képesek „szökevény immunitásra”[5].
Lényegét tekintve ez nem csupán valószínűtlen – mert a változatok egyezőségének ekkora mértéke azt jelenti, nulla százalék a valószínűsége annak, hogy egy immunis személyt (akár természetes fertőzöttségtől, akár oltástól), az meg fog betegíteni egy változat –, hanem ezt színvonalas kutatás tapasztalatilag is alátámasztja. Az a kutatás, amelyre hivatkozom, azt mutatja, hogy akik kigyógyultak a fertőzésből vagy beoltották őket, azon emberek MINDEGYIKÉBEN megvolt az immunsejtek széles tartománya, és ezek felismertek MINDEN vírusváltozatot.
Ez a tanulmány megmutatja, hogy MIÉRT teszi elhanyagolhatóvá az immunrendszer molekuláris felismerő képessége a változatok csekély különbözőségeit.
Nem győzöm eléggé hangsúlyozni: a vírusváltozatokról és az emlékeztető vakcinák szükségességéről kerengő történetek HAMISAK.
Tartok tőle, hogy nagyon veszélyes ok van ezek hátterében. Semmi esetre sem az immunitás legjobb módjának keresése. Ezek az állítások mindig híján vannak az igazságnak, midőn megvizsgáljuk őket, és mindenféle trükköket használnak, mint amilyen az antitestek hatékonyságának vizsgálatához kialakított körülmények manipulációja. Valószínű, hogy a gazdaszervezetnek e vírus ellen való védelmében az antitestek meglehetősen jelentéktelenek. Volt néhány „természeti kísérlet”: olyan emberek képesek mégis egészen eredményesen visszaverni ezt a vírust, akik sajnos nem tudtak ellentesteket fejleszteni. Kétségkívül jobb nekünk antitestekkel, mint nélkülük. Én azért említem ezen ritka pácienseket, mert esetük azt mutatja, hogy az ellentestek nem nélkülözhetetlenek a gazdaszervezet védettségéhez.
Ezért az ellentestek kimutatására erőltetett néhány laboratóriumi vizsgálat és mesterségesen létrehozott vírusváltozat NEM igazolja az emlékeztető oltások szükségességét. Csupán azok az emberek maradhatnak fenyegetve, és azoknak lehet szükségük megelőzésre vagy kezelésre, akik idősek, illetve betegek, és nem akarják beoltatni magukat (és a dolgok jelenlegi állása szerint ehhez joguk van).
Jó hír, hogy több lehetőségük is van: hydroxychloroquine, ivermectin, budesonide (az asztma ellen használatos, inhalálható szteroid), és természetesen szájon át adagolható D-vitamin, cink és azithromyicin stb.
Ezek oly mértékig csökkentik a betegség súlyosságát, hogy nem kellett volna ennek a vírusnak közegészségügyi válsággá válnia.
AFDLS: Gondolja, hogy az FDA jó munkát végez a gyógyszergyártó hatalom szabályozásában? Milyen módon kerüli meg a gyógyszergyártó hatalom a szabályozást? Úgy véli, hogy az mRNS-injekciókkal ezt tette?
Yeadon: Egészen mostanáig nagy tiszteletet éreztem a globális gyógyszerészeti szabályozás iránt. Amikor a Pfizernél voltam és később vezérigazgatója egy magam alapította biotechnológiai cégnek (a Ziarco-nak, ezt később megvásárolta a Novartis), tiszteletteljesen működtünk együtt az FDA-val, az EMA-val és az U.K. MHRA-val. Mindig színvonalas volt a velük való együttműködésünk.
Az utóbbi időben tűnt fel nekem, hogy a Bill & Melinda Gates Alapítvány (BMGF) pénzügyi támogatást adott a Gyógyszerészeti és Egészségügyi termékeket Szabályozó Ügynökségnek (az MHRA-nak)! Vajon ez helyénvaló lehet-e bármikor is? Az ügynökséget közpénzből alapították. Sohasem fogadhatna el pénzt magánszemélytől. Itt van tehát egy példája annak, hogy az Egyesült Királyság szabályozó testülete érdekellentétbe keveredett.
Az Európai Gyógyszerügynökség[6] elmulasztott megkövetelni némely dolgokat, midőn kiderült a Pfizer-oltóanyag ellenőrzése közben, hogy „meghekkelték” az adatállományát. Ennek megtalálhatni a példáit a világhálón Reiner Fuellmich Koronabizottságának oldalán. Így tehát már nem hiszem, hogy a szabályozók képesek lennének megvédeni bennünket. A szankcionálás ezért értelmetlen.
Dr. Wolfgang Wodarggal beadványt nyújtottunk be az EMA-nak 2020. december 1-én a genetikai elven működő vakcinák ügyében. Semmibe vettek bennünket.
Nemrég magánlevélben fordultunk hozzájuk, figyelmeztettük őket a vérrögök kialakulásának veszélyére – semmibe vettek bennünket. Amikor pedig levelünkkel a nyilvánossághoz fordultunk, teljesen megcenzúráztak bennünket. Néhány nappal később tíz ország szüneteltette egy vakcina használatát a vérrögökre hivatkozva.
Úgy vélem, hogy a gyógyszeripar rengeteg pénze és hozzá a Bill és Melinda Gates Alapítványtól kapott készpénz olyan környezetet teremt, amelyben a szabályozónak szinte nincs lehetősége nemet mondani. Vissza kell térnem az „emlékeztető oltások“ [booster shots, top up vaccines] kérdésére, és attól félek, hogy az erről szóló magyarázatokat teljesen ki fogják aknázni, és arra használják őket, hogy példátlan uralomra tegyenek szert fölöttünk.
KÉREM, hogy figyelmeztessenek minden személyt arra, hogy még a közelükbe se menjen az emlékeztető oltásoknak. Az égadta világon semmi szükség sincs ezekre.
És minthogy nincs szükség rájuk, de azért legyártja őket a gyógyszeripar, a szabályozók pedig szabad utat engedtek neki (nem voltak biztonsági vizsgálatok), ebből én csak arra tudok következtetni, hogy ezeket elvetemült célokra fogják használni. Például ha valaki ártani akar a világ jelentős arányú népességének az elkövetkezendő néhány évben, vagy meg akarja ölni, az éppen most beüzemelt rendszerek ezt lehetővé fogják tenni.
Kiérlelt véleményem szerint nagyon is lehetséges, hogy ezt tömeges mértékű népességcsökkentésre fogják használni.
(Szilaj Csikó- fordítás)
[1] A velünk született immunrendszer része (a fordító megjegyzése). [2] A T-sejtek limfociták, az immunrendszer „gyilkoló” sejtjei: megtámadják és megölik a fertőzött sejteket. [3] Nem 100%-os védettséget eredményező oltóanyag. A COVID-19 elleni oltások mindegyike „lyukas” , azaz egyik sem eredményez 100-%os védettséget. [4] Gerrt Vanden Bossche szerint a koronavírus elleni oltások következtében a beoltottak szervezetében egyre gyilkosabb mutánsok fognak létrejönni, és ez a folyamat az egész emberiség kipusztulásához vezethet. [5] Escape mutation/immunity – A szökevény mutáció elmélete szerint a vírustörzs némely vírusa képes az oltással elé állított akadályon átjutva elszaporodni, így létrehozhat az oltásra teljesen immunis törzset. [6] EMA
Kapcsolódó cikkeink:
