Az új fasizmus ‒ Martin Hanson erőteljes elemzése

Eredeti cikk:

The New Fascism

Martin Hanson's powerful analysis ‒ first posted in the Off-Guardian, Dec 21, 2024

Schiller Mária küldeménye

Martin Hanson erőteljes elemzése ‒ először az Off-Guardianban jelent meg.

A „Mussolini definíció” szerint Új-Zéland fasiszta állam, ahogy sok más állam is. De bár elméletileg egy ilyen országnak nem feltétlenül kell totalitáriusnak lennie, a korporatív hatalom általi uralom nem illik bele az emberek képviseleti demokráciáról alkotott elképzelésébe.

A fasizmus Új-Zélandra érkezik ‒ Daily Telegraph NZ

A gyógyszeripar fojtogató befolyása az új-zélandi kormány és média felett jól példázza a riasztó, nagyvállalatok által vezérelt fasizmust. Ahhoz, hogy a vállalati hatalom fennmaradhasson, ezért azt el kell rejteni, az engedelmes média jóvoltából.

Ez jól működik azoknál az embereknél, akik nem tudják alapvetően átstrukturálni a világképüket, de a független gondolkodású „összeesküvés-elméletek” számára nem annyira jól.

Hogyan bánik tehát az állam az ilyen emberekkel, amikor nyilvánosan megkérdőjelezik a hivatalos elbeszélést? A szokásos gondolatmegállító „összeesküvés-elméleti” lekicsinylés nem elég.

Meg kell őket félemlíteni, hogy hallgassanak a korrupt igazságszolgáltatás és az engedelmes rendőrség segítségével.

És erre rengeteg bizonyíték van. A kampányoló független újságíró, Liz Gunn és az informátor Barry Young üldözése baljós előjelek.

Gunnt „testi sértésért” ítélték el, miután enyhén megérintette egy tisztviselő karját az aucklandi repülőtéren.

Törvényeskedés Új-Zélandon ‒ bírósági nyilatkozat után

Az ilyen események egyre nehezebbé teszik a „demokrácia” illúziójának fenntartását. Amint elegendő számú ember érzékeli, hogy a bársonykesztyű mögött ökölbe szorított kéz rejtőzik, a helyzet irányíthatatlanná válhat.

Barry Young a bíróságon, 2023 decembere

Az ököl meglátogatta Barry Youngot, amikor 2023. december 3-án, vasárnap betörték a bejárati ajtaját, miközben nem volt otthon, és amikor hazatért, nyolc fegyveres rendőr vette körül, akik szorosan megbilincselték.

Szóval, mit is tett valójában ez a szelíd modorú 56 éves férfi, ami ennyire szörnyű volt? Az Egészségügyi Új-Zéland adatbázis-adminisztrátoraként az volt a „bűne”, hogy olyan információkat hozott nyilvánosságra, amelyek veszélyeztették a kormány „biztonságos és hatékony” mantráját.

Liz Gunn kampányoló újságírónak adott interjúban azt mondta, hogy az adatok azt mutatták, hogy az injekció beadása után néhány mobil „oltóközpontban” egy éven belül nagyon magas volt a halálozási arány, amely egyes központokban elérte a 30%-ot.

Ezek a vádak súlyosak voltak, és ha a Health New Zealand Te Whatu Ora valóban az új-zélandiak egészségével foglalkozott volna, akkor azonnal utána kellett volna néznie. De látszólag attól való félelmében, hogy a vizsgálat mit tárhat fel, általános tagadást adott ki.

Hogyan kezelték tehát a hatóságok és a média a helyzetet? Kezdjük az „adatbázisokhoz való illegális hozzáférés” vádjával. Az ilyen vádaskodás bizarr és kétségbeesésre utal.

Nem tudta volna elvégezni a munkáját az általa létrehozott adatbázishoz való hozzáférés nélkül. A „törvénytelenség” nyilvánvalóan nem az adatokhoz való „hozzáférésből”, hanem azok természetének nyilvánosságra hozatalából fakadt, ami veszélyeztette az Egészségügyi Új-Zéland erkölcsi integritását.

Más szóval, a sípszó miatt.

Még ennél is aggasztóbb volt a média szerepe a letartóztatását követően. Állításaik valótlanságnak, félrevezetőnek, irrelevánsnak, önellentmondásosnak vagy rágalmaknak nevezhetők.

Hazugságok

A Stuff és más új-zélandi médiumok szerint Young kormányzati adatokat használt fel az oltóanyaggal kapcsolatos félretájékoztatás terjesztésére. Nyilvánvaló, hogy a kormányzati információk akkor válnak „félretájékoztatássá”, ha ellentétesek a „biztonságos és hatékony” mantrával.

Félrevezető

Margie Apa, a Health New Zealand Te Whatu Ora vezérigazgatója a médiában azt állította, hogy a bejelentőnek „nincs klinikai háttere vagy tapasztalata az oltóanyagokkal kapcsolatos ismeretek terén”.

Na és akkor mi van? Magasan képzett statisztikusként az adatok elemzése volt a munkája. Az adatok kiértékeléséhez nincs szükség orvosi tapasztalatra, mint ahogyan egy aktuáriusnak sem, aki adatokat használ a halálozási trendek megállapításához, orvosi tapasztalatra van szüksége. A halálesetek számának megfigyelése teljesen más készség, mint a halálesetek okának meghatározása.

Irreleváns

Az Otago Daily Times idézte Apát:

„Úgy tűnik, hogy a tengerentúli honlapon közzétett adatokat anonimizálták. A közzétett adatok elemzése folyamatban van, de az eddigi munka során nem találtak nemzeti egészségügyi indexszámokat vagy személyazonosításra alkalmas információkat.”

Ez nem akadályozta meg az ODT-t abban, hogy idézzen egy nőt, akit Young nyilvánosságra hozatala alaptalanul felháborított:

„Úgy tudom, hogy ez a férfi ... [a] Health NZ Invercargill-i nyilvántartásából vette ki a neveket, amelyek között anyu és apu neve is szerepelne vagy szerepelhetne, és gyanítom, hogy összevetette őket a halálozási értesítőkkel, és a saját ‒ teljesen téves ‒ következtetéseire jutott” ‒ mondta a nő.

Az ODT tudta, hogy ennek a nőnek a dühe alaptalan, de ez nem akadályozta meg az újságot abban, hogy munícióként használja fel.

Önellentmondásos

Dr. Guy Hatchard emlékeztetett arra, hogy a „világjárvány” idején az új-zélandiaknak a „vax-pass” rendszeren keresztül nyilvánosságra kellett hozniuk oltási státuszukat. Hogyan állíthatja tehát a minisztérium, hogy az oltási adatvédelem fontos követelmény, hacsak ‒ ahogy Hatchard élesen fogalmaz ‒ az ilyen információ „csak akkor magánjellegű, ha valaki meghalt”.

Kenetek

Mivel úgy tűnik, hogy a média nem tekinti a pontosságot a munkája részének, ha minden más kudarcot vall, mindig ott van a jól bevált gondolatgátló, az „összeesküvés-elméletek” lejáratása, ahogy azt az Otago Daily Times és a Stuff többször is megtette.

Mellékesen érdemes megemlíteni, hogy az „összeesküvés-elmélet” kifejezés szinte ismeretlen volt, amíg a CIA be nem vezette a köznyelvbe, miután az emberek elkezdték megkérdőjelezni a Kennedy elnök meggyilkolásával kapcsolatos hivatalos „magányos fegyveres” narratívát.

Ma már a média általánosan használja ezt a kifejezést, hogy megbélyegezzen mindenkit, aki nyilvánosan kételkedik a kormány narratívájában.

A fentiekből világosan látszik, hogy az új-zélandi kormánynak és médiájának nem volt semmi eszköztára Barry Young felfedezéseivel szemben. Margie Apa csak annyit mondhatott a kiwiknek:

„Biztosítjuk az embereket, hogy semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy a védőoltások felelősek az új-zélandi túlhalálozásért”.

Ha ezt valóban elhitte, akkor megtévesztő volt. De ha tudta, hogy ez nem igaz, akkor egy Josef Goebbelsnek tulajdonított kijelentés juthat eszébe:

    Az egyszer elmondott hazugság hazugság marad. Az ezerszer elmondott hazugság igazsággá válik.

De legyünk jóindulatúak, és tegyük fel, hogy elhitte, hogy a szavai igazak. Ha ez így van, a kormányzati adatoknak ezt meg kell erősíteniük. Akkor miért jelentette a Cairns News, hogy az új-zélandi egészségügyi tisztviselők „pánikba estek” Barry Young nyilvánosságra kerülése miatt?

Bizonyíték a tengerentúlról

Bárki, aki az internetet használja ahelyett, hogy a főáramú médiára hagyatkozna, tudja, hogy meggyőző bizonyítékok vannak arra, hogy az mRNS-oltások nem biztonságosak. Íme csak öt példa:

• Japán legidősebb rákgyógyász orvosa: COVID injekciók „lényegében gyilkosság”

• Nagyszabású koreai tanulmány megerősítette a szívbetegségek megnövekedett kockázatát a fiatalok körében

• Rancourt et al: Covid-19 Vaccine-Associated Mortality in the Southern Hemisphere.

• Könnyekig meghatott ausztrál egészségügyi szakértő a COVID oltás veszélyeiről számol be

• Orvosok ezrei írják alá a COVID mRNS vakcinák felfüggesztésére irányuló petíciót ‒ nyílt levél a GMC-nek

Kétségtelenül azt fogják mondani, hogy ez csak öt példa, ezért előrebocsátva a következőket fontolja meg:

Több mint ezer tudományos tanulmány bizonyítja, hogy a COVID-19 vakcinák veszélyesek, és mindazok, akik ezt a programot támogatják, a közhivatalban elkövetett súlyos hivatali visszaélés bűncselekményét követik el.

57 vezető tudós és orvos sokkoló tanulmányt tett közzé a COVID-oltásokról, és követeli az összes oltás azonnali leállítását.

Végezetül, a Pfizer hosszú múltra tekint vissza a csalás, a korrupció és a gyermekek kísérleti nyulakként való felhasználása terén.

A Big Pharma mint szervezett bűnözés

Bizonyított bűnözése, valamint a kormányok és a média feletti hatalma miatt egyértelmű, hogy a gyógyszeripar nem más, mint egy globális szervezett bűnszövetkezet.

A hatékony, de veszteséges Covid-kezelésekkel, például az ivermectinnel és a D-vitaminnal szembeni ellenállás fényében a cinikusok azt gondolhatják, hogy üzleti modelljük lényegében a „egy meggyógyított beteg egy elveszett ügyfél”.

Azok pedig, akik úgy gondolják, hogy a Covid-19-et laboratóriumban hozták létre, úgy tekinthetnek rá, hogy „teremtsd meg a betegséget, és add el a kezelést”.

A Big Pharma mint globális védelmi zsarolás

A szesztilalom idején az üzlettulajdonosok „védelmet” kaptak az üzlethelyiségük lebombázása vagy felgyújtása ellen. A legtöbben úgy döntöttek, hogy a fizetéssel megtartják a megélhetésüket.

Egy évszázaddal a szesztilalom után a kormányok és bábmédiájuk kifinomult félelemkampányt folytattak egy olyan vírusra alapozva, amely szinte nem is létező veszélyt jelentett, kivéve a társbetegségekkel küzdő idős embereket. Ez volt a „nincs oltás, nincs munka” esete.

„A történelem nem ismétli önmagát, de gyakran rímel”, ahogy Mark Twain mondta.

Új-Zélandon a zsarolók legfőbb végrehajtója Jacinda Ardern volt, amíg a 2023-as választásokon való kirúgásra számítva nem hagyta, hogy Hipkinst elverjék.

De aki elég naiv ahhoz, hogy ezt annak jeleként tekintse, hogy Új-Zélandon a demokrácia él és virul, annak azt tanácsoljuk, hogy tartsa szem előtt, hogy Ardern Klaus Schwab egyik „fiatal globális vezetője”.

Schwab volt a Világgazdasági Fórum (WEF) alapítója, és 2025-ig, lemondásáig annak ügyvezető elnöke. A WEF globalisták elit csoportja, akik, amikor Davosba repülnek az éves találkozójukra, úgy mutatják be magukat, mint akiknek célja a világ megmentése az éghajlatváltozás, a túlnépesedés, az egyenlőtlenség, sőt (!) a méltányosság, a sokszínűség és a befogadás ellen.

Stratégiájuk része, hogy a kormányokat úgy befolyásolják, hogy „behatolnak a szekrényeikbe”, ahogy Klaus Schwab büszkén nyilatkozta egy interjúban:

„Amikor olyan neveket említek, mint Angela Merkel asszony, mindannyian a Világgazdasági Fórum fiatal globális vezetői voltak. De amire igazán büszkék vagyunk, az az, hogy a fiatal generáció, mint Trudeau miniszterelnök, Argentína elnöke és így tovább. Szóval, behatolunk a kormányokba. Tegnap Trudeau fogadásán voltam, és tudom, hogy a kormány több mint fele a Világgazdasági Fórum fiatal globális vezetői közül került ki.”

Szóval ki választotta meg önt, Herr Schwab?

Lehet, hogy Jacinda Ardern eltűnt az északi félteke valamelyik napsütötte fennsíkján, de ez nem jelenti azt, hogy Új-Zéland mentes Klaus Schwabtól, ugyanis

Chris Hipkinst, Ardern utódját Schwabbal együtt filmezték le a WEF-en.

Mostanra talán azt kérdezi, hogy mi köze van a WEF-nek a Big Pharma-hoz?

Egyszerűen ez: Ardern és Hipkins a Pfizer végrehajtói voltak abban, amiről azt állítottam, hogy egy bűnügyi védelmi zsarolás.

A következő kérdést tehát aligha kell feltenni: Miért van az új-zélandi kormány ilyen mélyen összefonódva a Big Pharma-val, és miért védi a zsarolókat Barry Youngtól?

A válasz, ahogy Edward Snowden oly tömören megfogalmazta:

„HA EGY BŰNCSELEKMÉNY LELEPLEZÉSÉT BŰNCSELEKMÉNY ELKÖVETÉSEKÉNT KEZELIK, AKKOR BŰNÖZŐK IRÁNYÍTJÁK AZ EMBERT”.

---

(VDGy fordítása a DeepL.com segítségével. Hivatkozások az eredeti cikkben)