Placebó-botrány: Dán tudósok bizonyítékai szerint a Pfizer-vakcinák népirtási kísérletre szolgáltak
A beszélgetés alapjául ez a cikk szolgált:
Eredeti cikk:
‘Bombshell’ Study of Pfizer COVID Vaccine Suggests Some People Got Highly Dangerous Shots, Others Got a Placebo, By Michael Nevradakis, Ph.D.
A Pfizer COVID oltóanyagáról készült "bombasztikus" tanulmány szerint egyesek nagyon veszélyes oltásokat kaptak, mások placebót kaptak
Dán tudósok meggyőző bizonyítékot találtak arra, hogy a Pfizer-BioNTech COVID-19 oltóanyagának az EU-ban forgalmazott tételeinek jelentős százaléka valószínűleg placebóból állt - és a nem placebós tételek a normálisnál több súlyos mellékhatást mutattak ki a befogadóknál, ami a kutatókat további vizsgálatokra szólította fel.
Dán tudósok meggyőző bizonyítékot találtak arra, hogy
a Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 oltóanyagának az EU-ban forgalmazott tételeinek jelentős százaléka valószínűleg placebókból állt – és a nem placebós tételeknél a normálisnál több súlyos mellékhatást mutattak ki.
A tudósok márciusban tették közzé tanulmányukat a European Journal of Clinical Investigation című folyóirathoz benyújtott levél formájában. A BNT162b2 az a vakcina, amelyre az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság és más hatóságok sürgősségi felhasználási engedélyt adtak ki.
A tanulmány kezdetben nem keltett feltűnést, de a közelmúltban a médiában megjelent hírek napvilágra hozták.
Kim Iversen újságíró, aki szerdán a "The Kim Iversen Show" című műsorban számolt be a tanulmányról, "abszolút bombasztikus történetnek" nevezte azt.
Iversen forrásként a The Daily Sceptic című lapban szintén szerdán megjelent cikket idézte, amelyben
öt német tudós nyilvánosan megkérdőjelezte a vakcinák biztonságosságát.
A dán kutatók a 2020 decembere és 2022 januárja között Dániában beadott Pfizer-BioNTech vakcinákat vizsgálták, és megállapították, hogy
a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina tételei szépen három csoportra oszthatók. A három csoportból kettőnél az átlagosnál magasabb arányban fordultak elő súlyos mellékhatások. A harmadik tételcsoport esetében azonban összesen nulla nemkívánatos eseményt jelentettek.
A kutatók azt is megvizsgálták, hogy a szabályozó hatóságok mely tételeket ellenőrizték és vizsgálták, és felfedezték, hogy a harmadik csoportból – amelyhez nem társultak súlyos nemkívánatos események – szinte egyetlen tételt sem ellenőriztek.
Iversen szerint az eredmények arra utalnak, hogy
a Pfizer vakcinából a lakosságnak beadott tételek közül sok – amelyhez nem társultak súlyos nemkívánatos események – akár 30% - placebo volt. És ami még rosszabb, a bizonyítékok arra utalnak, hogy az illetékesek tudtak erről, és készségesen beadták őket".
A tanulmány szerzői azt írták:
"A BTN162b2 vakcina tételei között megfigyelt SAE [feltételezett mellékhatás] arány és súlyosság közötti eltérés ebben az országos vizsgálatban ellentétes volt a várt homogén SAE arányokkal és a tételek közötti eloszlással.
Összefoglalva, az eredmények a BNT162b2 vakcinával kapcsolatban tételfüggő biztonsági jel meglétére utalnak, és további vizsgálatok indokoltak ezen előzetes megfigyelés és következményeinek feltárására."
Iversen szerint ezek az eredmények azt jelentik, hogy
"vagy aktívan kísérleteztek a lakosságon, vagy azt a tényt fedezték, hogy a vakcinák számos mellékhatással jártak".
'Így néznének ki a placebók'
A német tudósok először múlt héten beszéltek a dán tanulmány eredményeiről egy német online talkshow-ban, a Punkt.Preradovic című műsorban, amelynek Milena Preradovic újságíró a házigazdája.
A The Daily Sceptic szerint azt elemezték, hogy "a Dániában használt tételek, amelyeket a grafikonon a pontok képviselnek, lényegében három csoportra oszlanak".
A feltételezett mellékhatások grafikonja
A "zöld tételek" néven emlegetett tételek egy csoportja, amelyek a teljes minta több mint 60%-át tették ki, "közepes vagy közepesen magas szintű nemkívánatos eseményeket mutatott ki".
Konkrétan, ebben a tételben körülbelül 400 adagra egy súlyos nemkívánatos eseményt jelentettek, ami jóval magasabb, mint az influenza elleni vakcinával kapcsolatban jelentett súlyos nemkívánatos események aránya.
A "kék tételek" néven emlegetett tételek egy másik csoportja "rendkívül magas szintű nemkívánatos eseményekkel járt együtt" – a bejelentett súlyos nemkívánatos események aránya 10 adagból 1 volt, ami a mintában szereplő, vakcinával kapcsolatos halálesetek közel 50%-át jelentette.
A "kék" csoporton belül egyes tételeknél még magasabb volt a súlyos nemkívánatos események aránya: 6 adagból akár 1 is lehetett.
A "kék" tételekből adták be azonban a legkevesebbet Dániában, a minta összes adagjának kevesebb mint 5%-át.
Ez arra késztette a tudósokat, hogy megjegyezzék, hogy "ezeket a különösen rossz tételeket talán csendben kivonták a forgalomból a közegészségügyi hatóságok".
A harmadik, "sárga tételek" néven emlegetett tételek a mintában beadott összes adag körülbelül 30%-át tették ki, de "szó szerint nulla feltételezett mellékhatással jártak együtt".
Dr. Gerald Dyker, a németországi Bochumban található Ruhr Egyetem szerves kémia professzora, a dán tanulmányra felhívó öt német tudósból álló csoport egyik tagja felvetette, hogy "rosszindulatú" megfigyelők arra a következtetésre juthatnak, hogy "így nézne ki a placebo".
"Miért lenne egy bizonyos csoportnak egyáltalán semmilyen mellékhatása"? – mondta Iversen. "Ezek a tudósok azt mondták, hogy ez csak a kontrollcsoportban fordul elő. Ez az a csoport, amelyik placebót kapott."
Az illetékesek tudták
A Daily Sceptic beszámolt arról, hogy amikor a német kutatók összehasonlították a tételszámokat a vakcinatételekre vonatkozó nyilvánosan elérhető adatokkal,
"azt a megdöbbentő felfedezést tették, hogy úgy tűnik, hogy szinte egyik ártalmatlan tétel sem esett át semmilyen minőség-ellenőrzési vizsgálaton, ellentétben a nagyon rossz és a nem annyira rossz tételekkel".
"Amit a nyilvános információk révén felfedeztek ... az az volt, hogy néhányat teszteltek, néhányat pedig nem" – mondta Iversen, megjegyezve, hogy a "kék" csoport minden egyes tételét és a "zöld" csoport szinte minden tételét tesztelték a szabályozó hatóságok, majd "a nyilvánosság elé gördítették".
A "sárga" tételek esetében azonban Iversen elmondta, hogy a kutatók egy kivételével nem tesztelte a szakhatóság.
Dyker Preradovicnak elmondta: "Ez alátámasztja azt a kezdeti gyanút, hogy ezek talán valójában valami placebókhoz hasonlóak", amit Iversen még inkább hangsúlyozott:
"Hogyan lehetséges ez? Mi az esélye annak, hogy a csoport, amelyik semmilyen mellékhatást nem kapott, ami placebónak tűnik, ami sóoldatnak tűnik, mi az esélye annak, hogy egy kivételével egyiket sem vizsgálták volna, amikor a többi csoportban gyakorlatilag az összes többit vizsgálták, gyakorlatilag az összeset? Az esélyek szinte a nullával egyenlőek.
Tudod, hogy ez mit mutat ott? Ez ott azt mutatja, hogy a szakhatóságok tudták. Tudták, hogy nem kell tesztelniük a sóoldatot. Csak az idejüket vesztegették volna, ezért nem tették.
És kiadták a nyilvánosságnak, és ez az adagok 30%-a volt, és ezek placebók voltak, és tudták, hogy placebók. Ez így néz ki."
Megfigyelve, hogy a "kék" és "zöld" csoportból sokkal több adagot adtak, Iversen több lehetséges okot is felvetett erre, többek között azt, hogy a kutatók úgy vélik, amikor a szabályozók látták a súlyos mellékhatások magas százalékát ebben a két csoportban, "csendben kivonták" ezeket a tételeket a piacról "anélkül, hogy bárkinek szóltak volna".
A "kék" csoportra utalva, amely a súlyos mellékhatások rendkívül magas százalékát mutatta ki, Iversen azt mondta: "Lehetséges, hogy ez egy másik készítmény volt, és azt hozták forgalomba, miközben kísérleteztek az embereken".
Szerinte az is lehet, hogy
"szándékos tétel volt, és hogy kísérleteztek az embereken, és adták nekik ezt az extra adagot valamiből, amiben valami más volt – tette hozzá –, mert úgy tűnik, ha placebót adtak az embereknek, akkor úgy néz ki, hogy kísérleteztek az embereken".
"Az egyetlen más dolog, ami lehetséges, az az, hogy a mellékhatások hatalmas számát fedezték" – mondta Iversen, hozzátéve, hogy "felháborító volt a mellékhatások száma, és az egyetlen módja annak, hogy ezt enyhítsék és a nyilvánosságot nyugton tartsák, [az volt], hogy placebót adtak nekik. Így a mellékhatások általános aránya sokkal alacsonyabb lesz".
Iversen megjegyezte, hogy Dániában a súlyos nemkívánatos események jelentési rendszere hasonló az amerikai Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) rendszerhez.
A VAERS történelmileg a tényleges oltási mellékhatásoknak csupán 1%-át jelentette.
Elmondta, hogy az ilyen önkéntes jelentési rendszerekben a legtöbb ember, aki nemkívánatos eseményt tapasztal, soha nem jelenti a sérülését. "Ezt figyelembe kell venni, mert ez valójában inkább torzítja a számokat, mint növeli".
Arra utalva, hogy "ez talán nagyjából mindenhol így történt, ahol a Pfizer oltóanyagokat beadták", Iversen vizsgálat indítására szólított fel az Egyesült Államokban:
"Ezt nyilvánvalóan ki kell vizsgálni, és szeretnénk, ha ezt itt az Egyesült Államokban is kivizsgálnák.
Vajon ezt csinálták-e és hol csinálták? Értesítették az embereket arról, hogy esetleg placebót kapnak? ... Tisztában voltak-e az emberek azzal, hogy lényegében egy klinikai vizsgálatban vesznek részt? Erről van szó. Ez egy teszt, önök kísérleti alanyok ... és adatokat gyűjtöttek.
"Ez bűncselekmény."
