Robert Kennedy Jr: Amerikának forradalomra van szüksége... Bidenről, Ukrajnáról és a Covidról

Eredeti cikk:

Robert Kennedy Jr: America needs a revolution, The 2024 outsider on Biden, Ukraine and Covid misinformation, BY FREDDIE SAYERS

A Kennedy család sarja és környezetvédelmi pereskedő, ifjabb Robert F. Kennedy évtizedeken át a rendszer hősének számított. Az elmúlt években azonban a Covid-zárlatok és a védőoltások elleni retorikája – amely abban csúcsosodott ki, hogy egy oltási mandátummal kapcsolatos gyűlésen Anne Frankkal és a holokauszttal hasonlította össze – a legtöbb kommentátor körében megpecsételte a felelőtlen és potenciálisan veszélyes hírnevét. Így mióta két héttel ezelőtt bejelentette, hogy indul az elnökválasztáson, és kihívja Joe Bident a demokrata jelöltségért, az intézményesült médiát némi fejtörést okozott. Már most 20%-on áll – figyelmen kívül kell hagyni vagy ki kell hallgatni?

Amikor Kennedy úr beleegyezett, hogy beszéljen az UnHerddel, úgy gondoltuk, hogy valami mással próbálkozunk: ahelyett, hogy a vakcinákról szóló ismert érveket próbálnánk elismételni, úgy gondoltuk, hogy megpróbáljuk megérteni, hogyan gondolkodik, és miért vonzó sok ember számára. Összeállnak-e a nézeteinek furcsa kosara – a környezetről, Ukrajnáról, a vállalati hatalomról, a kulturális kérdésekről? Az alábbiakban egy szerkesztett átiratot közlünk.

Freddie Sayers: A vakcinák kérdése feltűnően hiányzott a múlt heti kampánynyitó beszédéből. Szándékosan igyekezett félretenni a kérdést, hogy a főáramú demokratákhoz szóljon?

Robert F. Kennedy: Hacsak nem egy olyan csoporthoz beszélek, amelyik kifejezetten erről a kérdésről akar beszélni, nem vezetném fel a témát. Azokat a témákat szeretném felvezetni, amelyekről a beszédemben beszéltem. Ha valaki a vakcinákról kérdez, akkor az igazat fogom mondani. De azt hiszem, a legtöbb amerikai számára ez nem szerepel a legfontosabb kérdések között.

Freddie Sayers: Ezt nem lesz könnyű félretenni, mivel minden interjúban szóba kerül. Mit üzenne a mainstream demokratáknak, akiket érdekelhet néhány dolog, amit mond, de az oltások ügye alapján már döntöttek Önről?

Ifjabb RFK: Olyan kérdésekről beszélek, amelyek szerintem a legtöbb amerikait és valószínűleg a legtöbb demokratát is aggasztják: a középosztály szisztematikus leépítése; a vállalatok – különösen a környezetszennyező vállalatok – felemelése; és a pénzügyi iparágtól a katonai-ipari komplexumig az állami és a vállalati hatalom korrupt összefonódása. Háborúk, bankmentő akciók és zárlatok révén szisztematikusan kiássuk az amerikai középosztályt, és pénzt nyomtatunk, hogy a milliárdosok még gazdagabbak legyenek. A Covid-zárlat alatt 4,4 billió dollárnyi vagyon került át az amerikai középosztályból az általunk létrehozott új oligarchiába – 500 új milliárdos jött létre a zárlatokkal, és a már meglévő milliárdosok vagyona 30%-kal nőtt.

Ez csak egy a támadások közül, aztán jön a Szilícium-völgyi bank megmentése, az ukrajnai háború, amely 113 milliárd dollárba került nekünk; az iraki háború és az azt követő háborúk, amelyek 8 billió dollárba kerültek nekünk. A zárlatok összköltsége 16 billió dollár volt, és egyikért sem kaptunk semmit. Csoda, hogy nem maradt középosztály az Amerikai Egyesült Államokban? Ha nem építjük újjá a középosztályt, és nem építjük újjá a gazdaságunkat, a nemzetbiztonságunk kudarcot fog vallani, és a demokráciánk is kudarcot fog vallani.

FS: Sokat használja a "korporatizmus" szót az interjúkban – mit értesz ezen?

RFK: Ez a kormányzat, és különösen a demokratikus kormányok uralmát jelenti a vállalati hatalom által. Negyven éven át pereskedtem az ügynökségek, a szabályozó ügynökségek ellen az Egyesült Államokban, így elmondhatom, hogy a Környezetvédelmi Ügynökséget (EPA) gyakorlatilag az olajipar, a szénipar és a növényvédőszer-ipar irányítja. Amikor tagja voltam a Monsanto-ügyeket tárgyaló csapatnak, és három nyertes per után végül 13 milliárd dolláros egyezséget kötöttünk, felfedtük, hogy az EPA növényvédőszerekkel foglalkozó részlegének vezetője titokban a Monsantónak dolgozott, és az ügynökséget úgy vezette, hogy a közérdek helyett inkább az említett vállalat kereskedelmi ambícióit támogassa. Tanulmányokat semmisített meg, tanulmányokat hamisított meg, tanulmányokat írt. És ez az összes ügynökségre igaz.

Ha megnézzük a gyógyszeripart hazánkban, az irányítja az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalt (FDA). Az FDA költségvetésének 50%-át a Big Pharma kapja. A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ (CDC) költségvetésének felét arra fordítja, hogy vakcinákat vásárol a Big Pharmától, és aztán szétosztja azokat. A Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) pedig csak egy inkubátorház az új gyógyszeripari termékek számára. Nem végez olyan alapkutatásokat, amilyeneket mi szeretnénk, hogy végezzenek – arról, hogy honnan származnak ezek a betegségek. Azok a kutatások, amelyeket elvégeznek, olyanok, amelyek gyógyszeripari termékeket fejlesztenek ki. Aztán az NIH jogdíjat szed, amikor a gyógyszergyártó cég eladja ezeket a termékeket. A szabályozó hatóság lényegében a szabályozott ipar partnere. A Közlekedési Minisztériumot (DOT) az országunkban a vasutak és a légitársaságok irányítják; a bankok teljesen megrontották az Értékpapír- és Tőzsdebizottságot (SEC); és a média megrontotta a Szövetségi Választási Bizottságot (FEC).

FS: Valódi korrupciót állít ezekben a kormányzati ügynökségekben, vagy inkább arról van szó, hogy forgóajtó van közöttük és az ipar között?

RFK Jr: Mindkettő. Van legalizált és illegális megvesztegetés. Az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat nem egyszerűen figyelmen kívül hagyják – szisztematikusan figyelmen kívül hagyják. És a szabályok kezdetben nem voltak elég erősek ahhoz, hogy valóban megvédjék a közérdeket. Mindkét dolog megtörténik – a becsületes és a tisztességtelen vesztegetés.

FS: Ez úgy hangzik, mint egy hagyományos balközép kritika, de Önt most jobboldaliként jellemzik. Úgy gondolja, hogy a baloldal és a jobboldal közötti régi megkülönböztetések felbomlóban vannak?

RFK Jr: Hagyományos Kennedy-féle liberálisnak tartom magam. Nem tudok olyan értékekről, amelyeket John Kennedy nagybátyám vagy apám vallott, és amelyeket én nem osztok. Ellenszenvvel és gyanakvással viseltettek a háborúval és a hadiipari komplexummal szemben; nem akarták, hogy vállalatok irányítsák az amerikai kormányt; teljes mértékben ellenezték a cenzúrát. Ellenezték a félelem kormányzati eszközként való használatát, és erről gyakran beszéltek. Ha végigmegyünk azon dolgok listáján, amelyekben hittek, nem hiszem, hogy tényleg van bármi különbség köztem és aközött, amiben ők hittek.

De úgy gondolom, hogy ebben az országban egyre nagyobb a populista erők koalíciója, a bal- és a jobboldalon egyaránt, amelyek most összeülnek, és közös nevezőre jutnak. És úgy gondolom, hogy valószínűleg ez az egyetlen dolog, ami megmentheti az amerikai demokráciát.

FS: Tehát nyíltan próbálja megszerezni a konzervatív szavazók támogatását?

RFK Jr: Mindig is ezt tettem. 35 évet töltöttem – nem akarom a saját szarvamat dicsérni, de – vitathatatlanul az ország vezető környezetvédőjeként. Én voltam az egyetlen környezetvédő, aki folyamatosan szerepelt a Fox News-on, Sean Hannityn, Neil Cavuton, Bill O'Reillyn, Tucker Carlsonon. Az emberek azt mondták nekem: "Azzal, hogy ott szerepelsz, legitimálod ezeket a platformokat." Én meg azt mondtam: "Nem adom fel az értékeimet." Amikor ott szerepelek, akkor az ő közönségükhöz beszélek. A közönségükhöz akarok beszélni. Hogyan fogjuk meggyőzni az embereket, hogyan fogunk véget vetni a polarizációnak, ha nem beszélünk egymással? Bármilyen platformra elmegyek, és csak olyan platformokra nem megyek, amelyekkel a feleségem nem tud együtt élni. Ha rajtam múlna, elmennék Steve Bannonra, és még Alex Jonesra is, mert szeretnék beszélgetni ezekkel a közönségekkel.

Szerintem most egy lázadás zajlik az országunkban – egy populista lázadás –, és ha nem ragadjuk meg ezt a lázadást, az idealizmus, a nagylelkűség és a kedvesség erőit, akkor valaki más fogja eltéríteni ezt a lázadást sokkal sötétebb célokra. Nem hiszem, hogy jó ötlet azt mondani, hogy nem fogunk beszélni az amerikai populistákkal, mert sajnálatra méltóak. Az amerikaiak a testvéreink, és meg kell hallgatnunk őket. A republikánus és a demokrata pártok politikája miatt egyaránt a falhoz vannak szorítva.

FS: Az egyik név, akit említett, Tucker Carlson, aki nyilvánvalóan elvesztette az állását a múlt héten. Őt jobboldali konzervatívnak tartják, de úgy tűnik, sok mindenben egyetért veled. Mi a véleménye Tucker Carlsonról?

RFK Jr: Senki sem volt, aki karrierje nagy részében kritikusabb volt Tucker Carlsonnal szemben, mint én. De úgy gondolom, hogy Tucker az elmúlt három évben valószínűleg az ország egyik vezető populista hangjává fejlődött. Ő az amerikai televízióban az egyetlen olyan ember, aki a szólásszabadságról beszél. Ez rendkívüli – amikor én felnőttem, az újságírók voltak a legharcosabbak, az Első Alkotmánymódosítás abszolutizálói. Úgy tűnik, hogy az átlagos amerikai újságírót a legkevésbé sem érdekli a kormány által szervezett cenzúra. Ez nagyon, nagyon furcsa.

FS: Felmerült, hogy Ön Tucker Carlsonnal közös listán indulhatna. Van olyan forgatókönyv, amelyben együtt dolgoznának?

RFK Jr: Erről nem spekulálnék. Nem tudom elképzelni, hogy Tucker Carlson demokrataként induljon, én pedig demokrataként indulok.

FS: És ha nem nyeri meg a demokrata jelölést, fontolóra veszi, hogy függetlenként indul?

RFK Jr: Sikeres akarok lenni. Nincs B tervem.

FS: Van néhány terület, ahol úgy tűnik, hogy önnek egészen más a véleménye, mint például Tucker Carlsoné. A kultúrháborús kérdésekben, mint például a nemek közötti egyenlőség, úgy gondolja, hogy a Demokrata Párt túlságosan "felébredt"?

RFK Jr: Nem fogok ítéletet mondani a Demokrata Párt általános leírása alapján. Úgy érzem, hogy józan ésszel kellene megközelítenünk ezeket a kérdéseket. Próbálom kitalálni, hogyan lehetne hangsúlyozni azokat az értékeket, amelyek közösek bennünk, nem pedig azokat a kérdéseket, amelyek szétszakítják az országot. Ezért nem érzem szükségét, hogy minden kérdésben állást foglaljak. Ha olyan kérdésről van szó, amelyhez elnökként semmi közöm nem lesz, akkor nagyon valószínű, hogy nem foglalok állást.

FS: Akkor hadd legyek pontosabb. A "méltányosság" fogalma központi szerepet játszik Biden elnök úr kormányzással kapcsolatos elképzeléseiben – az az elképzelés, hogy a kisebbségi csoportokat, például a faji kisebbségeket, kvóták révén utólagosan kell beilleszteni a pozíciókba, nem pedig egy normális, meritokratikus folyamat révén. Egyetért a méltányosság elvével?

RFK Jr: Én nem értenék egyet azzal a politikával, amelyet az imént leírt. A családom mélyen részt vett a polgárjogi mozgalomban, és én is részt vettem a környezeti igazságossággal kapcsolatos kérdésekben. Az első ügyem a NAACP [The National Association for the Advancement of Colored People [A Színes Emberek Előrehaladásáért Országos Szövetség] képviselete volt. 2001-ben az egész nyarat egy Puerto Ricó-i szigorított börtönben töltöttem polgári engedetlenségért, amelyet egy általam indított üggyel kapcsolatban követtem el, és amely Amerika legszegényebb fekete és spanyolajkú lakosságának – Vieques lakosságának – védelmét szolgálta. Pályafutásom során valószínűleg annyi környezeti igazságossági ügyet vittem, mint bárki más, és tisztában vagyok azzal, hogy országunkban létezik intézményes rasszizmus. Sok rendőrkapitányságon találkozhatunk vele, bár nem mindegyiknél. Természetesen nem minden rendőr rasszista, de ez egy hatalmas probléma. A feketék az országunkban nemcsak a rabszolgaság örökségével élnek, hanem a 100 évig tartó Jim Crow örökségével is, a vezetőik szisztematikus meggyilkolásával - és aztán a vörösbőrűek! A 2008-as összeomláskor a fekete lakástulajdonosok voltak az elsők, akiket célba vettek. Ki kell találnunk, hogyan biztosíthatjuk, hogy ezek a közösségek is részt vehessenek az amerikai kísérletben.

FS: A kérdés az, hogy "Kennedy-liberálisként" úgy gondolja-e, hogy az egyenlőtlenségek kezelésének legjobb módja az, ha az esélyegyenlőséget próbáljuk javítani, ahelyett, hogy a jelölteket identitási kritériumok alapján választjuk ki. Amikor például az elnök bejelentette, hogy egy afroamerikai nőt keres a legutóbbi legfelsőbb bírósági poszt betöltésére, mielőtt még a kiválasztási folyamatot megkezdte volna, kellemetlenül érintette Önt, hogy ez nem nyílt, meritokratikus választás volt? Vagy úgy érezte, hogy ez a helyes döntés?

RFK Jr: Nem fogom megkérdőjelezni Biden elnök úr döntését. Húsz évig ültem a Bedford-Stuyvesant helyreállítás igazgatótanácsában, amely az első közösségfejlesztési társaság volt az országban. Végignéztem, ahogyan ez a szervezet tőkét és mentorálást hozott az ország egyik legszegényebb fekete közösségébe. Ennek köszönhetően reneszánszát élte Bedford-Stuyvesant. A fekete amerikaiak képviselve akarják érezni magukat, és úgy gondolom, hogy egy fekete gyermeknek képesnek kell lennie arra, hogy ránézzen a kabinetünkre és a bíróságainkra, és képesnek kell lennie arra, hogy olyan pozíciókat lásson, amelyekre aspirálhat. De azt is gondolom, hogy az igazi célunk az kell, hogy legyen, hogy tőkét juttassunk ezekbe a közösségekbe, hogy a lakástulajdonlás elterjedtebbé váljon ezekben a közösségekben, hogy csökkenjen a bűnözés, hogy elérhetővé váljon az egészségügyi ellátás, és mindazok a dolgok, amelyek a fekete amerikaiakat meghívják az amerikai életbe.

FS: Hadd kérdezzem meg az éghajlatról és a környezetről, ami egy életre szóló téma az Ön számára. Az elmúlt néhány évben úgy tűnik, hogy a környezetvédelem a rendszerellenes álláspontból a rendszer, a vállalatok által támogatott álláspont irányába mozdult el. Ön szerint létezik a zöld mozgalomnak egy jó és egy vállalati, davosi stílusú változata? És hogyan különböztetné meg őket?

RFK: Igen, ez határozottan megtörtént. Az éghajlat minden eddiginél jobban polarizálódott, és erre jó okunk van. A válságot bizonyos mértékig – Bill Gates, a Világgazdasági Fórum és a davosi milliárdosok klubja – ugyanúgy kisajátították, mint a Covid-válságot, hogy még gazdagabbá tegyék magukat, hogy totalitárius ellenőrzéseket vezessenek be, és hogy rétegezzék társadalmunkat, amelynek csúcsán nagyon erős és gazdag emberek vannak, az emberek nagy többsége pedig nagyon kevés hatalommal és nagyon kevés szuverenitással rendelkezik saját élete felett. Minden válság egy lehetőség ezeknek az erőknek arra, hogy megszorítsák az ellenőrzéseket.

És aztán azt is látjuk, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatban is elmozdulás történt – az élőhelyek megőrzésétől és a regeneratív mezőgazdaságtól a szén-dioxid-ipar hatalmának csökkentésére tett kísérletek felé – a vállalati szén-dioxid-leválasztás irányába, amelyet a vállalatok pénzzé tehetnek és kihasználhatnak anélkül, hogy valódi hasznot látnának belőle a földön. És a geomérnöki megoldásokkal is, amelyeket ellenzek. Általában az a helyzet, hogy azok az emberek, akik ezeket a technológiákat erőltetik, szellemi tulajdonjogokkal is rendelkeznek – más szóval szabadalmi jogokkal rendelkeznek sok ilyen technológiában. Határozottan létezik az önérdek optikája.

FS: Volt erre példa itt Európában, a hollandiai gazdatüntetésekkel. Új környezetvédelmi szabályok születtek a nitrát műtrágyák használatára és más dolgokra vonatkozóan, és a populista szavazók – őszintén szólva, azok a szavazók, akiket ön is érdekelhet – nagyon dühösek voltak emiatt, mivel úgy tűnt, hogy figyelmen kívül hagyja az átlagemberek gazdasági valóságát? Megfigyelte ezt?

Ifjabb RFK: Én a gazdák oldalára álltam ebben a vitában, mert láttam, hogy mi történt az évek során, vagyis a vállalati és kormányzati hatalom e kombinációjának hatalmának növekedése, amely összejátszott annak érdekében, hogy rávegye ezeket a gazdákat, hogy álljanak át az erősen nitrátműtrágya-függő és GMO-alapú gazdálkodásra. Ez céltudatos és szisztematikus volt. Ha egyszer rávettük ezeket a gazdákat, hogy szénhidrogén-alapú műtrágyákra és monokultúrákra álljanak át, akkor azt mondjuk: "Ezek a dolgok rosszak, és most mindannyiukat leállítjuk." Ez egy csali és csere, a kisgazdák tönkretételének módja.

Ha demokráciát akarunk, akkor a földjeinket széles körben, sokféle gazdálkodónak kell birtokolnia, akik mindannyian érdekeltek a rendszerünkben. Ezt mondta Thomas Jefferson is. A kisgazdák kiirtása és az élelmiszertermelés irányításának a vállalatok kezébe adása nem szolgálja az emberiség érdekeit. Segítenünk kell ezeknek a gazdáknak, hogy le tudjanak szokni arról a függőségről, amelyet mi kényszerítettünk rájuk.

FS: Hasonlóképpen, az atomerőmű-ellenesség, ahogyan Ön is évtizedek óta, történelmileg a rendszer ellenes álláspontot jelent. De mostanra a dolgok megváltoztak, mivel olyan országok, mint Németország, leállították az atomenergiát, és most kiszolgáltatottnak és az orosz gáztól függőnek találják magukat. Változott a véleménye az atomenergiáról?

RFK Jr : Nem. Mindig is azt mondtam, hogy támogatom az atomenergiát, ha biztonságos és gazdaságos lesz. Jelenleg szó szerint ez a legdrágább módja annak, hogy felforraljunk egy fazék vizet, amit valaha is kitaláltak. Azt mondták nekünk, hogy az atomenergia túl olcsó lesz ahhoz, hogy mérhető legyen, és valójában olyan drága, hogy a világon egyetlen közműszolgáltató sem fog atomerőművet építeni az adófizetők hatalmas állami támogatása nélkül. Hazánkban azért kellett elfogadnunk a Price-Anderson-törvényt, mert az atomenergia veszélyes. Túl veszélyes az emberiség számára – nézzük csak meg Fukusimát. Annyi szennyezett víz ömlik ki, hogy az egész Csendes-óceánt beszennyezi; az óceánban mindenütt sugárzást találnak a halakban. És az egyetlen megoldás az, hogy a vizet hatalmas tartályokba szivattyúzzák, majd örökre tárolják. Ha most megnézzük a fukusimai képeket, ott vannak ezek a hatalmas tartályok, ameddig a szem ellát. Nézd meg Csernobilt.

Azt mondhatják, hogy az atomenergia új formái biztonságosabbak, ami szerintem nem igaz. De ne rám hallgassanak – hallgassanak a biztosítási iparra; kérdezzék meg őket: "Biztosítana valaha is egy ilyen erőművet?", és ők nem fognak. Amíg nem tudnak biztosítási kötvényt kötni, addig nem mondhatják, hogy ez biztonságos. Nálunk az éjszaka közepén kellett egy aljas jogalkotási manővert végrehajtaniuk, és elfogadták a Price-Anderson törvényt, amely a baleseteik terhét a lakosságra hárítja. Tehát nem a nyakkendős pólós hippik mondják, hogy ez veszélyes; hanem a Wall Street-i öltönyös, nyakkendős fickók. Ez annyira veszélyes, hogy nem tudnak biztosítási kötvényt kötni, és aztán az adófizetők költségén kell tárolniuk a cuccot a következő 30 000 évben, ami ötször annyi, mint az emberiség feljegyzett történelme. Hogy lehet ez valaha is gazdaságos? Ha internalizálniuk kellene a költségeket, akkor senki sem építene ilyen erőművet. Egy naperőmű megépítése, egy gigawattnyi napenergia most körülbelül egymilliárd dollárba kerül. Egy atomerőmű építése 9 és 16 milliárd dollár között van egy gigawattért ugyanebből a dologból...

FS: Európai viszonylatban azonban Franciaországnak sok atomenergiája van, és úgy tűnik, most elég jól áll, míg Németországnak újra kellett indítania széntüzelésű erőműveit.

RFK Jr: Nos, az én megoldásom erre az, hogy ne folytassunk olajháborúkat.

FS: Ezzel elérkeztünk ehhez a sürgető kérdéshez: egy dolog, amiről sokat beszél, hogy Amerika állandó háborús állapotban van, és ennek véget akar vetni. Ukrajnával kapcsolatban, hogyan javasolja ezt megvalósítani?

RFK Jr: Rendezni a kérdést. Az oroszok többször is felajánlották, hogy rendezik. Ha megnézzük a minszki megállapodásokat, amelyeket az oroszok felajánlottak, akkor azok ma már igazán jó megállapodásnak tűnnek. Legyünk őszinték: ez az USA háborúja Oroszország ellen, hogy lényegében az ukrán fiatalok virágát feláldozzák a halál és a pusztítás vágóhídján a neokonok gyakran hangoztatott geopolitikai ambícióiért, a Vlagyimir Putyin rendszerváltásáért és az orosz hadsereg kimerítéséért, hogy az ne tudjon máshol harcolni a világon. Biden elnök azt mondta, hogy ez volt a szándéka – megszabadulni Vlagyimir Putyintól. Védelmi minisztere, Lloyd Austin 2022 áprilisában azt mondta, hogy az a célunk, hogy kimerítsük az orosz hadsereget. Mit jelent az, hogy "kimeríteni"? Azt jelenti, hogy ukránokat dobunk rájuk. A fiam ott harcolt, az ukránok oldalán, és mi 300 ezer embert áldoztunk fel közülük. Az ukrajnai különleges erők parancsnoka, amely valószínűleg a legelitebb harci erő Európában, azt mondta, hogy a csapatainak 80%-a meghalt vagy megsebesült, és nem tudják újjáépíteni az egységet. Jelenleg az oroszok 1:5 vagy 1:8 arányban gyilkolják az ukránokat, attól függően, hogy melyik adatnak hiszünk.

FS: Ha ön lenne az elnök, akkor a jelenlegi helyzetet örökölné. Az lenne a politikája, hogy Oroszország megtarthatja a meghódított területeket? Megadással vádolnák Önt.

Ifjabb RFK: Hogy mivel vádolnak, az számomra lényegtelen, ahogyan arra már talán rájöttél. Tegyük azt, ami ésszerű, ami életeket ment. Ez állítólag egy humanitárius misszió volt – így adták el nekünk az Egyesült Államokban. De ez azt jelentené, hogy a misszió célja a vérontás csökkentése és a konfliktus lerövidítése volt, és minden lépés, amit tettünk, a konfliktus kiterjesztését és a vérontás maximalizálását szolgálta. Nem ezt kellene tennünk.

Ha megnézzük a minszki megállapodásokat, azok megteremtik a végső rendezés alapjait. A 80%-ban orosz etnikumú Donbász régió – és az ukrán kormány által szisztematikusan meggyilkolt oroszok - Ukrajnán belül autonómmá válik, és védelmet kap. Védjük meg ezeket a lakosságokat egy ENSZ-erővel, vagy bármi mással, amit tennünk kell, hogy a vérontás véget érjen. Ezen kívül el kell távolítanunk az Aegis rakétarendszereinket, amelyekben a Tomahawk rakéták – nukleáris rakéták – vannak elhelyezve, 70 mérföldre az orosz határtól. Amikor az oroszok atomrakétákat helyeztek el Kubában, 1500 mérföldre Washington DC-től, készen álltunk arra, hogy lerohanjuk őket, és lerohantuk volna őket, ha nem távolítják el őket. A mód, ahogyan végül eltávolították őket: a nagybátyám és apám alkut kötött Brennan nagykövettel és Hruscsovval, akivel szoros kapcsolatban álltak, és akivel akkoriban közvetlenül tudtak beszélni. Az alku a következő volt: eltávolítjuk a Jupiter rakétáinkat Törökországból, az önök határáról, mert tudjuk, hogy ez tűrhetetlen önök számára.

Oroszországot az elmúlt 100 évben kétszer támadták meg. Meg lehet érteni, hogy miért nem akarnak nukleáris rakétarendszereket ellenséges országokban a határukon. Abban is meg kellene állapodnunk, hogy a Nato maradjon távol Ukrajnától, amit az oroszok kértek. Azt hiszem, hogy e három pont alapján egy magamfajta le tudná rendezni ezt a háborút. Nem hiszem, hogy a neokonok képesek lennének rendezni, sem azok az emberek, akik Biden elnököt körülveszik – mert ők voltak azok, akik létrehozták a problémát. Nem hiszem, hogy ezt valaha is felismernék. Szerintem a rendezés része az is, hogy elismerjük, hogy a háború előzményei között mindkét oldalon voltak geopolitikai machinációk. Egyébként pedig nem mentegetem vagy igazolom Vlagyimir Putyin barbár és törvénytelen ukrajnai invázióját. De a nagybátyám mindig azt mondta, hogy ha valóban békét akarsz elérni, akkor bele kell képzelned magad a másik fickó helyébe, és ki kell találnod a rá nehezedő helyi nyomást is.

FS: Említi a kubai rakétaválságot és a nagybátyja stratégiáját: azt mondhatnánk, hogy ez az ellenkező megközelítés példája. Ő lecsapott rájuk. Csirkét játszott és bizonyos értelemben győzött. Határozottan állást foglalt. És sokan vannak, akik úgy érzik, hogy az ukrajnai orosz invázió is egy ilyen pillanat, és hogy valahogyan ki kell állni, és Putyint nem lehet jutalmazni a megszállásért. Mit mond ezeknek az embereknek?

RFK Jr: Lehet vitatkozni a történelmen. A nagybátyámat közös vezérkari főnökök vették körül, egy olyan hírszerző apparátus, amely megpróbálta rávenni, hogy menjen háborúba. És az a tény, hogy volt egy összecsapás, amikor a Kubába szállítmányokat szállító orosz hajó megállt, mielőtt az amerikai hajók embargófalába ütközött volna, még nem volt vége a válságnak. Ez csak egy középpont volt, és onnantól kezdve bárhová elmehetett volna. A válság vége azért következett be, mert a nagybátyám közvetlenül Hruscsovhoz fordult, és azt mondta: "Rendezzük ezt el egymás között." És a megállapodásuk titkos volt, és hosszú évekig titokban maradt. De a nagybátyám rendezni akarta a dolgot, és megértette, hogy Hruscsov helyzetébe kell helyezkednie, és hogy Hruscsov nem akart háborút, ahogy ő sem, de mindkettőjüket olyan emberek vették körül, akik háborút akartak.

FS: Tehát mi az a bölcs, egyenértékű lépés, amit az amerikai elnöknek meg kellett volna tennie, amikor az orosz tankok három irányból kezdtek átgördülni az ukrán határon, a főváros felé tartva?

RFK Jr: Sok éven keresztül hallgatnunk kellett volna Putyinra. Kötelezettséget vállaltunk Oroszországnak, Gorbacsovnak, hogy a NATO-t egy centivel sem mozdítjuk kelet felé. Aztán belementünk, és hazudtunk. Bementünk 13 NATO-országba, nukleáris kapacitással rendelkező rakétarendszereket telepítettünk; közös gyakorlatokat végeztünk Ukrajnával és a többiekkel a NATO számára. Mi a célja a NATO-nak? Ezt kérdezte George Kennan, ezt kérdezte Jack Matlock. Az amerikai külpolitika valamennyi nagyágyúja ezt mondta: "Oroszország elvesztette a hidegháborút. Tegyük azt Oroszországgal, amit Európában tettünk, amikor a Marshall-tervet adtuk nekik. Mi vagyunk a győztesek – emeljük fel őket. Integráljuk őket az európai társadalomba."

FS: Tehát Oroszország a NATO-n belül lett volna?

RFK Jr: Szerintem ezt meg kellett volna fontolnunk. Mi más célja van a Natónak, mint Oroszországgal szembenállni? Ha kezdettől fogva ellenséges módon fordulunk Oroszországhoz, akkor természetesen a reakciójuk is ellenséges lesz. És ha lassan bevonulnak ezek az államok, akikről azt mondtuk, hogy soha nem lesznek a Nato részei. Ukrajnában az történt, hogy az USA lényegében egy államcsínyt támogatott 2014-ben, amely a demokratikusan megválasztott ukrán kormány ellen irányult. Megvannak a telefonbeszélgetések leiratai Victoria Nulandról, a Fehér Ház egyik neokonjáról, aki kézzel választotta ki az új kabinetet, amely ellenséges volt a Szovjetunióval szemben. Ha ezt megnézzük, és Oroszország helyébe képzeljük magunkat, és azt mondjuk: "Oké, az Egyesült Államok, a legnagyobb ellenségünk, ellenségként kezel minket, most átvette egy nemzet kormányát, és ellenségessé tette őket velünk szemben, majd olyan törvényeket kezdett el hozni, amelyek hátrányosak ezzel az óriási orosz lakossággal szemben.". Ha Mexikó ezt tenné, és aztán elkezdene gyilkolni – 14 ezer oroszt öltek meg Donbászban, az ukrán kormány –, ha Mexikó ezt tenné a külföldön élő amerikaiakkal, egy pillanat alatt lerohannánk. Az ellenfeleink helyébe kell képzelnünk magunkat. És ez nem azt jelenti, hogy azt mondjuk, hogy Vlagyimir Putyin nem gengszter – az. Vagy hogy nem gengszter - az. Vagy hogy nem zsarnok – az. De az ő érdeke sem az, hogy háborút indítsunk. És többször is elmondta nekünk: ezek vörös vonalak, amelyeket átléptek.

FS: Nap mint nap hallunk híreket az Ukrajna orosz ellenőrzés alatt álló részein zajló atrocitásokról. A békés rendezés gondolata jelenleg nagyon távolinak tűnik. Abból, amit Ön mond, azt kell-e arra következtetnünk, hogy elnökként másként támogatná a NATO-t?

RFK Jr: Ezt elnökként meg fogom vizsgálni. Meg fogom vizsgálni, hogyan tudjuk csökkenteni a feszültséget a nagyhatalmak között: Kína, az Egyesült Államok és Oroszország között. Hogyan hagyjuk, hogy ezek az országok anélkül foglalkozzanak a szomszédaikkal, hogy az Egyesült Államok nyomása miatt úgy éreznék, hogy katonai üzemmódba kell kapcsolniuk. Nem azt mondom, hogy itt ez történt. Azt mondom, hogy ezt meg kell vizsgálnunk, és azért kell ezt megvizsgálnunk, mert intézményi problémáink vannak az országunkban.

Ezt a nagybátyám fedezte fel 1960/61-ben. A Disznó-öböl válság idején rájött, hogy a CIA olyan ügynökséggé vált, amelynek az volt a feladata, hogy a katonai-ipari komplexumot folyamatosan új háborúkkal lássa el. A nagybátyám akkor jött ki az egyik ilyen megbeszélésről, amikor a Disznó-öbölbeli invázió összeomlott, és rájött, hogy a CIA hazudott neki, és kirúgta Allen Dullest, a CIA vezetőjét, Charles Cabellt, Richard Bissellt, a CIA három vezető emberét, mert hazudtak neki. És akkor azt mondta: "Fogom a CIA-t, ezer darabra akarom törni, és szétszórni a szélben." Fel kell ismernünk, hogy nem csak a polgári ügynökségeinket ejtette foglyul az ipar – a katonai ügynökségeket, a Pentagont, és különösen a hírszerző ügynökségeket a hadiipari komplexum ejtette foglyul. Ezt fel kell ismernünk, és azt kell mondanunk: "Nem akarunk állandó háborúkat az országunkban; nem engedhetjük meg magunknak".

FS: Szóval, látod magát, hogy befejezi a munkát, amit elkezdtek – fogja a CIA-t, ezer darabra töri és szétszórja a szélben?

RFK Jr: Szerintem a CIA-t újra kell szervezni. A CIA-nál dolgozó emberek többsége hazafias amerikai. Nagyon jó közszolgák, és szükségünk van rájuk a működéshez. De úgy gondolom, hogy tényleg szét kell választanunk az ügynökség kémkedési feladatait és a tervezési részleget, azt a részleget, amely valójában piszkos trükköket hajt végre, amely embereket öl, amely háborúkat indít, amely akciókba keveredik. Mert az történik, hogy a műveleti részleg elkezdi csóválni a kémkedés farkát. Ezt a kifejezést eltérítették – információgyűjtést és elemzést jelent, és ez az a funkció, amit mi akarunk, amire a CIA-t létrehozták. És nagyon, nagyon korán, Allen Dulles lényegében elrontotta a célját azzal, hogy a CIA-t belekeverte a merényletekbe és a választások manipulálásába.

A CIA részt vett államcsínyekben és államcsínykísérletekben a világ országainak körülbelül egyharmadában, többségükben demokráciákban. Tehát ha a mi nemzeti politikánk, mint ország, a demokrácia előmozdítása, akkor a CIA politikája ennek az ellenkezője volt. Ellentétben állt az Egyesült Államokkal. Ezt apám is felismerte: az ő terve az volt, hogy a CIA-t ezen elvek mentén átszervezi, hogy a kémkedési, elemzési és információgyűjtési funkciókat elválassza a fekete funkcióktól, mert különben a kémkedési részleg úgy látja, hogy a feladata igazolja mindazokat az aljas tevékenységeket, amelyekben részt vesznek, és nincs elszámoltathatóság. Soha nincs elszámoltathatóság. Megdöntik a kormányt Irakban, és mi történik: létrehozzák az Isist. Aztán belekeveredsz Szíriába, az Isisből, és 2 millió menekültet hajtasz Európába, ami egész Európában destabilizálja a demokráciát, és alapvetően a Brexitet okozza. Ez az eredménye annak, amit a CIA sikeresnek tart a Szaddám Huszein megbuktatására irányuló műveletnek. Valóban sikeres? Nem hiszem. 60 éves háborúban állunk Iránnal, és ez a háború akkor kezdődött, amikor a CIA megdöntötte Perzsia 6000 éves történelmének első demokratikusan megválasztott kormányát. És még mindig ennek a műveletnek a következményeivel élünk. És nincs elszámoltathatóság, és ezeknek az ügynökségeknek elszámoltathatónak kell lenniük, és én feloszlatnám a CIA-t oly módon, hogy elszámoltathatóvá váljanak.

FS: Ahogyan a CIA-ról és más ügynökségekről beszél, mondván, hogy ezek a szervezetek korruptak, hogy a média korrupt – ugyanakkor arról beszél, hogy szeretné összehozni az embereket, és aggódik amiatt, hogy mennyire megosztott a társadalom. Nem érzi, hogy a retorikája megosztó? Elhiteti az emberekkel, hogy a saját országuk nagy része ellenük van? Az RFK világnézet szerint van egy belső ellenség, akit el kell pusztítani. Ez nem megosztó?

Ifjabb RFK: Az embereket úgy lehet összehozni, ha elmondjuk az igazságot, és rávesszük őket, hogy egyetértsenek a tényekben. Ha tévedek bármelyik tényben, amit elmondtam, akkor önöknek és másoknak meg kell kérdőjelezniük engem. Mert úgy érzem, hogy az én feladatom az, hogy empirikus igazságokat keressek, és aztán őszinte legyek az emberekkel. Ha megpróbálod cenzúrázni az embereket, ha megpróbálsz hazudni nekik arról, ami történik – hogy a kormányunk összeomlott –, ha megpróbálsz hazudni erről, az csak még jobban megosztja őket. El kell ismerni, hogy van egy probléma. Én egykori drogfüggő vagyok, és az első dolog, amit teszel, ha kezelni akarod a drogfüggőséget, hogy elismered, hogy van probléma, és akkor tudsz foglalkozni mindennel. El kell ismernünk, hogy a kormányunkban van probléma, mielőtt meggyógyíthatnánk az országunkat.

FS: A rothadás, az ön beszámolója szerint, mélyre és szélesre nyúlik. Szinte forradalomnak tűnik, amikor erről beszél, mert biztosan sok ezer olyan ember van hatalmi pozícióban, akiket Ön is ki akar rúgni. Úgy gondol erre, mint egy forradalomra?

RFK Jr: Forradalomra van szükségünk, én ezt mondanám – egy békés forradalomra, és egy olyan forradalomra, amely visszavezet bennünket azokhoz az értékekhez, amelyeket az elmúlt 40 évben szisztematikusan elraboltak tőlünk, amit én végignéztem. Végignéztem, mi történt 1980-ban. Működő kormányunk volt, és a nagy jólét közepén voltunk, és a legtöbb amerikai bízott a kormányban, és mindannyian bíztunk a médiában. Ma pedig az amerikaiak 22%-a bízik a kormányban és 22%-a a médiában. És azért van ez a félretájékoztatási hóvihar - vagy amit félretájékoztatásnak hívnak –, mert az emberek más információforrásokat keresnek, amelyekben valóban megbízhatnak, mert azok, akiknek jó információkat kellene szolgáltatniuk, nem ezt teszik. Ez pörgés, ez propaganda. Kormányzati szervezésű, és az emberek tudják ezt.

Mindenki tudja, hogy hazudtak nekünk a Coviddal kapcsolatban. Mindenki tudja, hogy hazudtak nekünk Vietnamról. Mindenki tudja, hogy hazudtak nekünk Irakkal kapcsolatban. "Tömegpusztító fegyverek." A véleményem ezekről az ügynökségekről nem légüres térben történik. Mindenki tudja, hogy a Pharma hazudott nekünk az opioidokról és a Vioxx-ról. Ezek nem összeesküvés elméletek: "Robert Kennedy őrült, mert szerinte a korrupt FDA segített a gyógyszergyáraknak az opioidválság kialakításában." Ez egy közismert, jól dokumentált tény, ami megtörtént. A kérdés pedig az: hogyan fogjuk megakadályozni, hogy ez újra megtörténjen? És a válasz erre az, hogy azzal kell kezdenünk, hogy elmondjuk az igazságot.

FS: Ha már az igazságnál tartunk, és egy pillanatra visszatérve a vakcinák témájához, elismeri, hogy valamikor túl messzire ment? Nem gondolja, hogy esetleg maga is elvesztette a perspektívát?

RFK Jr: A következőt mondanám: mutassa meg, hol tévedtem. Mutasson egyetlen olyan tényt, amit az összes közösségi médiás bejegyzésemben mondtam, ami tényszerűen téves volt. Ha megmutatja, kijavítom, megváltoztatom. És ha helyénvaló, bocsánatot kérek érte. De nem ez történt. Az történt, hogy a média azt mondta: "Ó, félretájékoztat." Én meg azt mondom: "Milyen félretájékoztatást?" Mindent, amit közzéteszek, idézek és hivatkozom kormányzati adatbázisokra, valamint szakmailag lektorált publikációkra. Valószínűleg nekem van ma Amerikában a legszilárdabb tényellenőrzési műveletem. Tanácsadó testületünkben 320 orvos és PhD tudós, köztük nemrég még a Nobel-díjas Luc Montagnier is, nézi át minden bejegyzésemet. Ha valamit elrontok – és végül is el fogok rontani valamit –, de eddig még senki sem tudott nekem olyat mutatni, amit elrontottam volna. Írtam egy könyvet Anthony Fauciról – egy évig a legnagyobb bestseller volt Amerikában, sehol nem bírálták el, sehol nem ismerték el, de mégis – 240 ezer szóból áll, és senki nem tudott találni egyet sem. Van benne 2200 idézet, mindegyik vonalkóddal, így a könyv olvasása közben is megnézheted az idézetet. Mutasd meg, mit rontottam el. És már 12 vagy 15 kiadásunk volt, szóval ha valami hibás lenne, kijavítanánk.

FS: Ön sokat beszél Amerika korrupciójáról, itthon és külföldön egyaránt. Egyáltalán úgy gondolja, hogy Amerika egy jó változata jelenleg megvalósítható?

RFK Jr: Szerintem igenis elérhető, és szerintem nagyon gyorsan elérhető. Azt hiszem, a végső célom az, hogy helyreállítsam a hitet és az Amerika iránti szeretetet, valamint az Amerikára való büszkeséget, hogy a gyermekeim olyan büszkeséggel nőhessenek fel, mint amilyet én éreztem a hazám iránt. Visszaállíthatom erkölcsi tekintélyünket a világban, és helyreállíthatom Amerika mint példamutató nemzet hírnevét, olyasvalamit, amire a világ többi része példaként tekinthet, olyasvalamit, amit az emberek inkább másolni akarnak, mint fenyegetést jelenteni. A nagybátyám úgy vélte, hogy Amerikának vezetőnek kell lennie, de nem szabad zsarnoknak lennünk; és az emberek megértik a különbséget e két dolog között. Mert a nagybátyám rendületlenül kerülte a háborút, és ehelyett azt mondta: "Nem akarom, hogy az amerikaiak képe világszerte egy fegyveres legyen, hanem egy önkéntes a Békehadtestből. Azt akarom, hogy a Kennedy-féle tejprogram legyen rajta, Latin-Amerika és Afrika összes országában; az USAID, amelyet azért hoztak létre, hogy elősegítse a középosztály növekedését ezekben az országokban; és a Szövetség a Haladásért." A képen a Kennedy-programot látom. És emiatt az emberek szerte a világon jobban szeretik John Kennedyt, mint bármelyik elnökünket történelmünk során. Több sugárutat neveztek el róla, több sugárutat, több szobrot állítottak neki, több egyetemet és kórházat Afrikában, Latin-Amerikában és szerte a világon, mint bármely más amerikai elnöknek. Ez azért van, mert másfajta elképzelése volt, amely nem az emberek meghódításán, hanem a segítésükön alapult.

A teljes videóinterjút ITT tekintheti meg...