Tóta W. elhasalt a Kúrián: mégsem mocskolhatja büntetlenül a magyarokat Gyurcsány tollnoka
Mégiscsak van igazság! Gyurcsány Ferenc kedvenc házi publicistája, Tóta W. Árpád végül orra bukott a bíróságon, amiért gyalázkodó stílusban írt rólunk, magyarokról. Tóta W. 400 ezer forintos sérelemdíjjal és bocsánatkéréssel tartozik, ráadásul el kell távolítania a HVG.hu-n megjelent fröcsögéséből a magyarságot becsmérlő kifejezéseket.
A történet előzménye, hogy Tóta W. Árpád 2018. november 7-én a HVG.hu-n Magyar ember nem lop, csak kalandozik címen gyűlöletáriát jelentetett meg, amelyben „büdös magyar migránsokat” és „magyar banditákat” emlegetett. Íme, cikkének legelvadultabb része:
Árpád fejedelem sem állította hadbíróság elé az Európát végigfosztogató vitézeit, hanem kitüntette őket. A rablást, gyújtogatást és erőszakot – »kalandozást« – pedig nem jogi határozatok állították le, hanem az augsburgi csata. Ott az történt, hogy a büdös magyar migránsok ugyan váltig állították, hogy ők bűncselekmény hiányában, sőt mellőzésével dúlják éppen a falvakat és kolostorokat. Ám az európai lovagok telibe szarták az ő játékszabályaikat és illiberális világképüket, és seggtől szájig beléjük állították a pallost. Ezután a magyar banditák bátran hazaszaladtak, és elújságolták, hogy kurva nagy verés jár most már a kalandozásért.”
A magyar nemzet méltóságát sértő cikk miatt két magánszemély nyújtott be keresetet az úgynevezett kollektív személyiségi perlés intézményével élve. A felpereseket a Nemzeti Jogvédő Szolgálat ügyvezetője, Gaudi-Nagy Tamás képviselte. 2019 májusában, első fokon a Fővárosi Törvényszék arra jutott: a HVG megsértette a felperesek emberi méltóságát, mert kifejezései egy egész népre, egy egész közösségre vonatkoznak sértő, megbélyegző értelemben. Emiatt aztán 400 ezer forint sérelemdíj, valamint 176 400 forint perköltség megfizetésére kötelezte a Gyurcsány Ferencet rajongásig szerető újságíró kenyéradóját. (Tóta egyébként a Gyurcsány-érában a mindösszesen 160 millióba került Modern képmesék című köztévés propagandamesét szövegezte. Ennek ellenére ő és kollégái rendszeresen propagandistázzák a velük egyet nem értő jobboldali újságírókat.)
A másodfokon eljáró Kisbán Tamás még úgy találta, teljesen rendjén lévő „büdös migránsnak” nevezni a magyarokat (Forrás: HírTV)
Másodfokon azonban a Fővárosi Ítélőtábla Kisbán Tamás vezette tanácsa 2019 októberében úgy döntött: mégsem követett el jogsértést Tóta W. Ráadásul az ítélőtábla csaknem 200 ezer forintos perköltség megfizetésére kötelezte a felpereseket. Kisbán Tamás tanácsa szerint a „büdös magyar migráns” és a „magyar bandita” kifejezések
nem sugároznak át a közösségre, nem az egész közösség ellen irányulnak, csupán a publicisztika eszközeivel támasztják alá a mondanivalót”.
Kérdés: ugyanígy döntött volna Kisbán Tamás, ha a magyar helyett más nemzetet, népcsoportot sértegetett volna Tóta W.? Ki tudja? Az akkori jogerős ítélet után Gaudi-Nagy Tamás, a felperesek jogi képviselője a PestiSrácok.hu-nak elmondta: önmagáért beszél, hogy ezt az „átsugárzási” teóriát a liberális jogi szakirodalom használja, és a német joggyakorlatból emelték át. Az ügyvéd kiemelte: mindent megtesznek azért, hogy a magyar emberekre is alkalmazzák a kollektív személyiségi védelmet, és a Kúriához fordulnak jogorvoslatért.
JÖTT A FEKETELEVES
Így is történt: Gaudiék felülvizsgálati kérelmet terjesztettek a Kúria elé, amely a honlapján ma közzétett tájékoztatás szerint
a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A rövid közlemény rámutatott: a Kúria az elsőfokú bíróság megállapításával értett egyet, amely szerint a „büdös” és a mai közbeszédben pejoratív tartalmú „migráns” jelzők, illetve a „magyar banditák” kifejezés használata a magyar nemzet közösségének méltóságát sérti. Megállapította, hogy a közéleti vitában az elmarasztaló vélemény kifejezése a véleménynyilvánítás szabadsága által védett érték, azonban az ennek kifejezéséhez használt írói eszköz és az irónia műfaji sajátossága sem adhat korlátlan felmentést mások emberi méltósága, vagy a közösségek méltósága megsértésének felelőssége alól.
(...)
