Vukics Ferenc: „Európa páriája” – az emberi jogok megsértésével vádolják Ausztriát

„Szürakuszai Déioklész úgy rendelkezett, hogy senki nem mehet fegyveresen a népgyűlésre, ám megfeledkezett róla, hogy övén ott függ a tőrje. Mikor erre figyelmeztették, elővonta a tőrét és leszúrta magát, mert a törvény alól nincs kivétel.”

Indiában a hinduk évezredek óta a négy kaszt – bráhmin, ksatrija, vaiszja, súdra – egyikébe születnek, de vannak kaszton kívüliek, ők a páriák és a dalitok (önmagukat inkább elnyomottnak nevezik). A régi Indiában a legalsó kasztokhoz tartozók kénytelenek csengőt viselni, hogy figyelmeztessék a közeledőt jelenlétükre. Volt, ahol egyáltalán nem használhatták a bráminok útjait. Régebben köpőcsészét is maguknál kellett tartaniuk, nehogy köpésükkel tisztátalanná tegyék a földet.

Akik nem hinduk, azok nem tartoznak bele egyik kasztba sem, kaszton kívülinek számítanak, és érintésük tisztátalanná teszi a hindut. Az indiai alkotmány betiltotta az érinthetetlenséget, de a hinduizmus befolyása sokkal erősebb. Gyakran bántalmazzák őket, pedig ők csak azokat a jogokat szeretnék megkapni, amelyek minden embernek kijárnának. Megverik őket, felgyújtják a házukat, sőt gyilkosságok is történnek. Ezek az esetek mindennaposak; az újságok nem is írnak róluk. A bűncselekményeknek csak töredéke kerül bíróság elé.

A külföldiek is kaszton kívüliek. Például egy külföldi üzletember kézfogása után a magasabb kasztokhoz tartozóknak rituálisan meg kell tisztálkodniuk. Ezért ragaszkodnak a kora reggeli interjúhoz, mivel ekkor nem kell kétszer mosdaniuk. Elég elhalasztaniuk a reggeli tisztálkodást.

Amikor január 20-án az osztrák parlament alsóháza (Nationalrat) elsöprő többséggel megszavazta a koronavírus elleni általános oltási kötelezettség bevezetését februártól a 18 évesnél idősebbek számára, magam is úgy gondoltam, hogy íme, itt van egy ország, amelyik a saját állampolgárainak egy részét újra az indiai páriák sorsára juttatja, miközben saját maga válik páriává.

A nagy kérdés már csak az, hogy a „kasztvírus” tovább terjed-e Európában.

A különösen szigorú szabályozás kivételt tesz a várandós nők és mindazok esetében, akik orvosi okokból nem vehetik fel a védőoltást.

Érdekes, hogy az osztrák egészségügyi hatóságok szerint a kivételek aránya a magyarnál jobb egészségügyi mutatókkal rendelkező osztrák lakosságnál jóval nagyobb lehet, mint azoknál a hazai csoportoknál, akiket vőoltásra köteleztek (tanárok, egészségügyi dolgozók, katonák, rendőrök esetében nálunk nem érte el az 1%-ot).

További érdekesség a magyar viszonyokhoz képest, hogy 180 napig mentesülnek a kötelezettség alól a Covid-19-betegségből felgyógyult személyek. Még a drákói szigort alkalmazó osztrákok is elismerik a betegségből való felépülés után kialakuló védettséget, miközben a hazai szakértők folyton csak azt szajkózzák, hogy csak a „teljes oltási sor számít immunizációnak”.

Persze azt továbbra sem tudjuk, hogy ha az osztrákok, svájciak stb. elismerik ezt a jelenséget, akkor a mieink milyen „tudományos megállapításokra” alapozva szeretnék semmissé tenni a középiskolai biológia óra tananyagának állításait.

Már 2021. február 13-án megjelent a SARS-CoV-2 újrafertőződés kockázata Ausztriában (SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria) című tanulmány, amely a következőket állapította meg:

A kutatók „40 újbóli fertőzést regisztráltak az első hullám 14 840 COVID-19 túlélőjénél (0,27%) és 253 581 fertőzést a fennmaradó általános populáció 8885 640 egyedénél (2,85%), ami jelentős esélyarányt jelent (95%-os konfidencia intervallum) 0,09 (0,07–0,13)... viszonylag alacsony a SARS-CoV-2 újrafertőződési aránya Ausztriában. A természetes fertőzés után a SARS- CoV-2 elleni védelem összemérhető a vakcinák hatékonyságára vonatkozó legmagasabb rendelkezésre álló becslésekkel. Ezen túlmenően 14 840 emberből csak ötnél (0,03%) került sor kórházi kezelésre, és 14 840-ből egynél tapasztaltak (0,01%) halálesetet (feltételes újrafertőződés).”

Wolfgang Mückstein osztrák egészségügyi miniszter a parlamenti vitában a szolidaritás és a társadalmi összetartás intézkedéseként vette védelmébe az oltási kötelezettséget. „Minél többen kapnak védőoltást, annál kevesebben halnak meg a járványban” – hangsúlyozta. Az ellenzéki szociáldemokraták vezetője, Pamela Rendi-Wagner is kiállt a kormányzati intézkedés mellett. „Az oltás életeket ment, a saját és mások életét” – húzta alá. A nyilatkozatokból jól kivehető, hogy

az osztrák politikusok jó néhány lépéssel le vannak maradva a tudományos tények mögött, amely szerint a jelenleg Ausztriában használt oltóanyagok nem védenek meg a fertőzéstől, nem akadályozzák meg, hogy az oltottak továbbadják a betegséget (akár oltottaknak is), és hogy az omikron variáns megjelenése új helyzetet teremtett Európában.

Ne feledjük, hogy a politikusok és a tőketulajdonosok nem a kutatók és a járványügyi szakemberek fejével gondolkodnak!

Több jel is arra utal, hogy Ausztria egyfajta kísérleti telep. Vajon mennyire szabálykövető az osztrák lakosság?

***

Lassan két hete annak, hogy az Európai Gyógyszerügynökség megjelentette azt az állásfoglalását, amely szerint a négyhavonta beadott ismétlő oltások gyengíthetik az emberek immunreakcióját. A szakértők szerint több időt kellene hagyni az országoknak az egyes oltások között, és elsősorban a téli időszakra kellene azokat időzíteni, hasonlóan az évente beadott, influenza elleni védőoltásokhoz. A javaslat éppen akkor érkezett, amikor több állam is azt fontolgatja, hogy az omikron-variáns okozta következő hullámot egy negyedik oltás beadásával, vagy kötelező oltások beadásával (amelynek 1-3 adagja nem éri el a WHO által korábban elvárt védettségi szintet) próbálja meg lassítani.

Ilyenkor felvetődik a kérdés, hogy ha az egyszer az oltott és a betegségen átesett lakosság immunitását az omikron megkerüli, akkor mi értelme beadni az oltatlanoknak az 1-3 adagot? Az omikron terjedését nem akadályozza meg ez az eljárás.

Az oltások a beadásukat követően ráadásul több napra olyannyira legyengítik az immunrendszert (Rusvai Miklós), hogy sokaknál előfordulhat: az amúgy enyhe tüneteket produkáló variáns sokkal súlyosabb megbetegedést okozhat.

Ezek az emberek a harmadik oltás felvételekor is csak kb. fele akkora védettséget szereznek, mint azok a társaik, akik több hónappal az oltások felvétele után, vagy oltások nélkül estek át az omikron okozta fertőzésen.

Sokak szerint az intézkedések valójában a járvány fenntartását szolgálják.

Gili Regev-Yochay, az izraeli Sheba kórház fertőző betegségek osztályának vezetője (a Gertner Epidemioloty Research Institute vezető kutatója) másképp vélekedik a helyzetről, mint a hazai és osztrák „szakértők”. Idézzük Dr. Letohát, hogy mit is mond az osztályvezető izraeli orvos egyik bejegyzéséről:

„És miközben a hazai provokátorok már az 5. oltást követelik egy olyan variáns ellen, melynek tüskefehérjéje az eredetihez képest 30 helyen mutálódott, Dr. Gili Regev-Yochay, az izraeli Sheba kórház professzora objektíven tájékoztat a 4. adag mRNS vakcina Omicron elleni hatékonyságára vonatkozó vizsgálatukról: 
- a 4. adag mRNS vakcina Omicron elleni klinikai hatékonysága részleges;
- a 4. adag mRNS vakcina az antitestszinteket megemeli, de az így megemelt antitestek nem hatékonyak az Omicron ellen;
- a 4. adag hatásos a korábbi változatokkal szemben, de nem az Omicron ellen.”

Mindeközben a spanyolok például szimpla influenzajárvánnyá minősítenék a koronavírust, a Fülöp-szigeteken viszont bebörtönzés jár a kijárási tilalmat megszegő oltatlanoknak.

A spanyol kormány már hetek óta azon dolgozik, hogy a Covid-19 és az omikron variáns kezelését fokozatosan a hagyományos influenzák esetében alkalmazott eljárás szerint kezdjék végezni. Madrid a kezdeményezést már EU-szinten is felvetette. A hírt a spanyol miniszterelnök, Pedro Sánchez jelentette be. Érvelésében kifejtette, hogy a koronavírusjárvány Spanyolországban új szakaszba lépett az oltások és egyéb kezelési módok általánossá válásával, valamint az új variánsok immár sokkal kevésbé végzetes megjelenésével,

és elérkezett az idő az eddigi, tömegekre nézve halálos veszélyt jelentő járványt mind inkább a hagyományosabb, fertőzéses légúti megbetegedések mintájára kezelni.

A miniszterelnök közölte: míg a Covid első hulláma idején Spanyolországban a halálozási ráta még 13 százalékos volt, addig az omikron variáns már csak a fertőzöttek egy százalékánál idézett elő végzetes szövődményt. A spanyol szakértők szerint az omikron januárban tetőzhet az országban, ami után operatív módon is napirendre lehet tűzni egy járványkezelési „stratégiaváltást”.

A hír kapcsán a brüsszeli Euractiv megjegyezte, hogy Spanyolországban az elmúlt hónapokban széles körű társadalmi vita folyt a járványra válaszul született bezárkózás társadalmi és gazdasági költségeiről. Kimutatták, hogy ebben az időszakban statisztikailag többen haltak meg öngyilkosság, mint halálos fertőzés miatt.

***

Az Ausztriában bevezetésre kerülő oltási kötelezettséget egyedül a jobboldali Osztrák Szabadságpárt (FPÖ) nem támogatta.

„Ezen kényszer bevezetése hatalmas merénylet az emberek szabadsága ellen Ausztriában, egy terrortámadás a lakosság emberi méltósága ellen” – hangoztatta Herbert Kickl, az FPÖ elnöke.

A kötelező oltást több lépcsőben tervezik bevezetni. Az első, kezdeti fázisban, február elejétől március 14-ig minden háztartást írásban értesítenek a követelményekről. Csak ezt követően válik kikényszeríthetővé. A büntetési keret 600-tól 3600 euróig (186 ezer forinttól 1,1 millió forintig) terjed.

A Wochenblick elemzése is keményen bírálja az osztrák döntést:

„A Corona-rezsim és készséges újságírói soha nem fáradnak bele abba, hogy megpróbálják a békés tömegtüntetéseket a jobboldali szélsőségesek számlájára írják. Egy holland ügyvédi iroda máshol találta meg a ’bűnözőket’ – mégpedig a kormány padsoraiban!”

Az ügyvédek a Stich-Zwang-tervek miatt az EU-ból való felfüggesztéssel fenyegetik Ausztriát:

„Ha valóban bevezetik a védőoltást, akkor egy olyan országnak, mint Ausztria, amelynek olyan kormánya van, mint az öné, nincs helye az EU-ban” – írták Karl Nehammer kancellárnak.

„Ausztriát egykor az ország demokratikus viszonyaihoz képest is egy gazdag és fejlett országnak tekintették. A fekete-zöld kormány azonban már két éve erőszakosan lerombolja az elmúlt évtizedek összes vívmányát. Az emberi jogok fokozatos eltörlésével azonban, amellyel igazságtalan kormányunk most már nem csak flörtöl, hanem a mindennapok részévé akar tenni, most túl messzire megy.”

Egy holland ügyvédi iroda azt szeretné, hogy ha bevezetik a kötelező oltásokat, akkor Ausztria EU-tagságát függesszék fel, vagy zárják ki.

A Nehammernek írt levél egyik aláírója Eva Vlaardingebroek jogi szakértő. A Wochenblick a közelmúltban számolt be a Fox News amerikai hírtelevíziónak adott figyelmeztetéséről, miszerint

hosszú távon Ausztria kínai sajátosságokat mutató szociális kreditrendszert fog bevezetni. A Nehammer-nek írt levelet nemzetközi szinten is meghallgatott ügyvédek írták.

Az ügyvédek szerint a 2G rendszer sérti a „mozgás és tartózkodás szabadságáról” szóló uniós jogot. Ezzel kapcsolatban panaszt fognak benyújtani az Európai Bizottsághoz.

Stichzwang nem sokat udvariaskodott és levele elején:

„Ausztria nagyon kellemetlen múltjára és a hírhedt osztrákok egész sorára emlékezhet a 20. század első feléből. A világ rémülten tekint hazánkra – és Németországra és Olaszországra.Történelmi szempontból rendkívül érdekes helyzet állt elő”.

Az omikron variánssal kapcsolatban azt állítják, hogy mára bebizonyosodott: a géntechnológiát alkalmazó vakcinák nem csökkentenék a fertőzések számát. Éppen ellenkezőleg,

„úgy tűnik, hogy az omikron változat különös étvágyat kelt a beoltott emberek iránt”. Mert alig három hónappal az oltás után nagyobb a fertőzésveszély a „beoltottaknál”.

A dán adatok szerint a géntechnológiát alkalmazó vakcinákkal oltott embereket gyakrabban érinti az omikron okozta fertőzés.

„A Dániából származó adatok alátámasztják ezeket az állításokat. Ennek megfelelően NAGYOBB a fertőzési arány az 5-11 évesek között, akiket kétszer oltottak be. És az ’erősítő oltások’, vagyis a ’frissítő oltások’ sem vezetnek alacsonyabb fertőzöttségi arányhoz.”

A géntechnológiát alkalmazó vakcinák hatástalansága jól látható a következő táblázatban is. A kétszer oltottakra vezethető vissza az omikronos esetek 79,8 százaléka.

Ennek fényében a kötelező védőoltás érvényesítése „sok alapvető jog egyértelmű megsértését jelenti – büntetőjogi következményei kellene, hogy legyenek”.

Az omikron mutáns miatt egy ilyen „drákói intézkedés” epidemiológiai haszna alacsony, sőt „lehetséges, hogy negatív”.

„A törvény több szinten ’hamis’.

Mert a tehetős osztrákok úgyszólván kiszabadulhatnának a az oltási kötelezettségek alól a szörnyű pénzbírságok megfizetésével. Ez az osztrák társadalomnak is óriási károkat okozna, a törvény pedig precedenst teremtene az EU-ban.

Ha Ausztria ezt a rendelkezést most nem ’fütyülné vissza’, Németország a precedens mögé bújna, és elfogadna egy oltási törvényt is.”

A törvénnyel Ausztria az EU Alapjogi Chartáját (CHEU) is megsérti. Az orvosi beavatkozások esetében ez „az érintett előzetes tájékoztatás utáni szabad hozzájárulásáról rendelkezik”. Az oltási követelmény „ennek szó szerint ellentéte”, ezért „teljesen tilos”. Ezenkívül „az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EKSM) 8. cikke tiltja a testület személyes integritásának ilyen jellegű megsértését.”

„Ironikus módon az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) ítéletét, amelyet a kormány indoklásként használ fel, itt a tervezett kötelező oltások elleni ellenérvként idézik. Ez azért fogható fel az alapjogok megsértésének, mert a korábbi oltóanyagok esetében alaposan tesztelt vakcinákról volt szó, amelyek hatékonysága vitathatatlan, és amelyek mindenekelőtt valóban megakadályozzák a vírus (jelen esetben a kanyaró) terjedését. A Covid-19 elleni kísérleti géntechnológiai szérumok, amelyeket az EMA csak feltételesen hagyott jóvá, ’viszonylag újak’, és nem tudják megfékezni a vírus további terjedését.”

Ausztria a tervezett oltási kötelezettséggel az európai jogrenden kívülre helyezi magát, ezért az Európai Bizottságot és/vagy az Európa Tanácsot arra kérik, hogy tegyenek intézkedéseket „Ausztria EU-tagságának haladéktalan felfüggesztésére”.

„Amennyiben az oltáskényszer ténylegesen bevezetésre kerül, akkor egy olyan országnak mint Ausztria ezzel a vezetéssel nincs helye az Európai Unióban.”

***

Drákói szigor alatt ma a könyörtelen erélyességet értjük, a szigor legfelsőbb fokát. Habár egyes kutatók szerint téves az a képzet, hogy Drakón törvényei embertelenül szigorúak lettek volna, egy általam nagyon kedvelt ókori mű, Plutarkhosz Párhuzamos életrajzok című munkája mégis csak ezt támasztja alá:

„A drakóni törvények értelmében halálbüntetéssel sújtották a legcsekélyebb bűncselekményeket is. Így a munkakerülők, a zöldség- és gyümölcstolvajok ugyanolyan büntetést szenvedtek el, mint a templomrablók és a gyilkosok. Később sokszor idézték Démadész bírálatát, hogy Drakón nem tintával, hanem vérrel írta törvényeit. Mikor megkérdezték tőle, miért sújtott halálbüntetéssel oly sok vétséget, Drakón állítólag azt felelte, hogy szerinte a kis bűnök is megérdemlik a halálbüntetést, a nagyobbakra pedig nem talált súlyosabbat.”

Az ókorban a tárgyakat is „halálra lehetett ítélni”. Most ott tartunk, hogy a véleményeket is „halálra lehet ítélni”, de ott a törvények mindenkire vonatkoztak, még a feledékenység sem lehetett mentesítő körülmény. Ausztriában csak akkor lehetsz oltatlan, ha tehetős vagy, a „páriáknak” esélyük sincs önálló döntést hozni. Ők nem veszélyeztethetik a családjuk megélhetését. Csak akkor van esélyük, ha az európai nemzetek felismerik, hogy nem ezek az emberek, hanem Ausztria kormánya Európa igazi páriája.

Forrás:

Vukics Ferenc: „Európa páriája” – az emberi jogok megsértésével vádolják Ausztriát

Blogos rovatok

KIEMELT CIKKEK