Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (124) ‒ Ígéretek és vörös vonalak
- dombi52
- 2025. nov. 9.
- 5 perc olvasás
Ted Snider:
Vlagyimir Putyin talán kevésbé ellenséges a tárgyalásokkal szemben, mint sokan gondolják.
Néhány héttel ezelőtt Donald Trump elnök és Vlagyimir Putyin orosz elnök több mint két órán át telefonon beszélgettek. A „nagyon eredményes” beszélgetés eredményeként tervbe vették Marco Rubio külügyminiszter és Szergej Lavrov orosz külügyminiszter találkozóját, amelyet Trump és Putyin budapesti találkozója követett volna. A remények nagyok voltak.
De hamarosan a Fehér Ház hatalmas szankciókat vezetett be az orosz olajra, és a megígért Trump–Putyin találkozó elmaradt.
Mi történt? A Financial Times beszámolója szerint Rubio és Lavrov telefonbeszélgetése „feszült” volt.
Napokkal később az orosz külügyminisztérium egy memorandumot küldött az Egyesült Államoknak, amelyben ragaszkodott Moszkva eredeti követeléséhez, hogy foglalkozzanak a háború kiváltó okaival, beleértve annak garantálását, hogy Ukrajna soha nem csatlakozik a NATO-hoz.
Rubio elmondta Trumpnak, hogy Oroszország ragaszkodik „maximalista” követeléseihez, és „nem mutat hajlandóságot a tárgyalásra”.
De ez nem teljesen igaz.
Putyin már a háború kezdete előtt egyértelművé tette, többek között az Oroszország által 2021 decemberében az Egyesült Államoknak és a NATO-nak elküldött biztonsági javaslatban, hogy az Ukrajna elleni invázió elkerülésének előfeltételei között szerepel az ország NATO-ba való felvételének megakadályozása és a kelet-donbasi régióban élő etnikai oroszok védelme.
Moszkva a Donbasz elleni katonai és kulturális támadást az Ukrajnában élő etnikai oroszok létét fenyegető veszélynek, a NATO ukrajnai terjeszkedését pedig Oroszország létét fenyegető veszélynek tekinti. Mindkettőt túlélés kérdésének tekinti, és egyik sem tárgyalható; ezért a hajthatatlanság.
Oroszország szemszögéből azonban a követelések nem „maximalisták”, hanem
egyszerűen csak a már megfogalmazott nyugati ígéretek teljesítésének követelései.
Két ígéretet tettek. A legutóbbi a donbaszi válság megoldására irányult. Az Egyesült Államok által támogatott 2014-es kijevi puccs egy monista, etnonacionalista Ukrajnát hozott létre, amely eltiporta az etnikai oroszok által remélt pluralista nemzeti modellt.
A 2014-es és 2015-ös minszki megállapodások, amelyeket Németország és Franciaország közvetített, és Ukrajna és Oroszország fogadott el, azt a célt szolgálták, hogy Ukrajnának lehetőséget adjanak a Donbasz megtartására, a Donbasznak pedig a békére és a pluralizmusra, amelyet a Donbasz békés visszatérésével Ukrajnához, egy bizonyos fokú autonómia biztosításával reméltek elérni.
A minszki megállapodások diplomáciai megoldást és az etnikai orosz ukránok kulturális jogainak védelmét ígérték. De a minszki megállapodást soha nem hajtották végre, mert soha nem is volt szándékuk végrehajtani.
Putyin minden partnere a minszki folyamatban most már elismerte, hogy a megállapodások csalóka altatók voltak, amelyek célja az volt, hogy békés rendezés ígéretével megnyugtassák Oroszországot a fegyverszünetben, miközben valójában időt nyertek Ukrajnának, hogy felépítsen egy olyan fegyveres erőt, amely képes katonai megoldást elérni.
Az akkori német kancellár, Angela Merkel azt mondta, hogy a minszki megállapodások
„megvásárolták Ukrajnának a szükséges időt, hogy jobban tudjon védekezni az orosz támadás ellen”.
Elismerte, hogy a tárgyalások célja nem a békés megoldás volt, hanem a katonai megoldás lehetővé tétele:
„A 2014-es minszki megállapodás egy kísérlet volt arra, hogy időt nyerjen Ukrajna”, és Kijev „ezt az időt arra használta, hogy megerősödjön, ahogy ma láthatjuk”.
Amikor a francia François Hollande-ot megkérdezték, hogy „hiszi-e, hogy a minszki tárgyalások célja az volt, hogy késleltessék Oroszország előrenyomulását Ukrajnában”, válaszában azt mondta: „Igen, Angela Merkelnek igaza van ebben a kérdésben.” Hozzátette, hogy „Ukrajna megerősítette katonai pozícióját”, és hogy
„a minszki megállapodások érdeme, hogy megadták ezt a lehetőséget az ukrán hadseregnek”.
Petro Porosenko, az ukrán elnök a tárgyalások idején, befejezte a vallomást, mondván, hogy
a minszki megállapodás „nagy diplomáciai eredménye” az volt, hogy „távol tartottuk Oroszországot... egy teljes körű háborútól”.
Porosenko elmondta az ukrán médiának és más hírügynökségeknek:
„Elértünk mindent, amit akartunk. Célunk az volt, hogy először is megállítsuk a fenyegetést, vagy legalábbis késleltessük a háborút – hogy nyolc évet nyerjünk a gazdasági növekedés helyreállítására és egy erős fegyveres erő létrehozására.”
A diplomácia és a béke helyett a donbaszi lakosságot mind katonai, mind kulturális fenyegetés érte.
Az orosz inváziót megelőző hetekben Ukrajna fokozta katonai támadásait Donbasz ellen. Már 2021 februárjában „terveket dolgoztak ki”, és a csapatok „készültek” a donbasi „városi területeken végrehajtandó támadó műveletekre”. Ruslan Komcsak, az ukrán fegyveres erők akkori főparancsnoka egy interjúban kijelentette, hogy Ukrajna „ma már készen áll” a donbaszi „támadásra”.
2022-re, megelőzve Oroszország haderő-felhalmozását a Donbaszhoz közeli nyugati határán, Ukrajna csaknem 60 000 elit katonát, valamint drónokat gyűjtött össze ezen a határon.
Richard Sakwa szerint „valódi riadalom” volt, hogy Ukrajna a hét éve dúló polgárháborút eszkalálni készül, és megszállja a többségében etnikai orosz Donbasz régiót.
Körülbelül ebben az időben, 2022 februárjában, a riadalmat tovább fokozta az ukrán tüzérség drámai mértékű fokozása a Donbaszban, amelyet az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet Határfigyelő Missziója is megfigyelt.
Mint említettük, a támadás nem csak katonai, hanem kulturális is volt.
A Donbasz etnikai orosz lakossága nyelvének, kultúrájának, vallásának, médiájának, jogainak és tulajdonának támadásait szenvedte el.
Zelenszkij betiltotta azokat a politikai pártokat, amelyek Ukrajna etnikai oroszainak kulturális jogait védték. Korlátozta és cenzúrázta a médiát, és megsértette az alkotmányt azáltal, hogy korlátozta az ukrán etnikai oroszokhoz kapcsolódó vallási szervezeteket.
Olyan monista elképzelést terjesztett elő, amely nem hagy teret semmilyen etnikai orosz elemnek.
Az orosz kultúrát nagyrészt kiszorították a közéletből. Az orosz nyelvet, amelyet oly sokan beszélnek a Donbaszban, kizárták a szolgáltató szektorból, és célpontjává tették a médiában, a könyvekben, a filmekben és a zenében,
bár az ukrán alkotmány szerint „[Ukrajnában] garantált az orosz és az ukrán nemzeti kisebbségek egyéb nyelveinek szabad fejlődése, használata és védelme”.
Kultúrájuk és biztonságuk miatt aggódva 2014 májusában tartott népszavazáson a Donbasz lakosságának 89,7 százaléka szavazott az önkormányzatiságra, Lugansk lakosságának 96,2 százaléka pedig a függetlenségre.
Moszkva nem ismerte el az eredményeket, de kijelentette, hogy a nép akaratát tiszteletben kell tartani.
Az orosz invázió után Luhanszk lakosságának 98 százaléka, Donyeck lakosságának pedig 99 százaléka szavazott Oroszországhoz való csatlakozás mellett. Bár a népszavazások pontossága és legitimitása megkérdőjelezhető, az eredmények nagyjából tükrözik a régió történelmi és jelenlegi hangulatát.
A donbasziak régóta Oroszország védelmét keresik, Oroszország pedig régóta igyekszik ezt biztosítani számukra.
Az Egyesült Államok és nyugati partnerei az ENSZ Alapokmányában foglalt, a meglévő államok területi integritására vonatkozó elvre hivatkozva bírálták a népszavazásokat és Oroszország reakcióját. Oroszország azonban az Alapokmányban foglalt, ugyanolyan kötelező erejű, a népek önrendelkezési jogára vonatkozó elvre hivatkozva válaszolt.
És, ahogy Lavrov több alkalommal is hangsúlyozta, az 1970-es ENSZ-nyilatkozat „megpecsételi az államok kötelességét, hogy tiszteletben tartsák az államok területi integritását” azzal a feltétellel, hogy „a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvével összhangban járnak el... és így rendelkeznek egy olyan kormánnyal, amely a területhez tartozó egész népet képviseli”.
A második ígéret az volt, hogy a NATO nem terjeszkedik Ukrajnáig és Oroszország határaig.
Ez az ígéret két részből állt. Az első, amint az a titkosítás alól feloldott dokumentumokból kiderül, az volt, hogy a NATO megígérte Gorbacsovnak, hogy a katonai szövetség nem terjeszkedik Németországtól keletre. Az ígéret akár egy megállapodás szintjére is emelkedhetett, amely kimondta, hogy
ha Oroszország megengedi az egyesült Németországnak, hogy a NATO-ban maradjon, akkor a NATO nem terjeszkedik keletre. Az ígéretet nemcsak a NATO, hanem Ukrajna is megfogadta.
Az 1990-es ukrán állami szuverenitási nyilatkozat IX. cikke, „Külső és belső biztonság” kimondja, hogy
Ukrajna „ünnepélyesen kijelenti szándékát, hogy állandóan semleges állam lesz, amely nem vesz részt katonai blokkokban...”
Ezt az ígéretet később Ukrajna alkotmánya is rögzítette, amely Ukrajnát semlegességre kötelezte, és megtiltotta számára, hogy bármilyen katonai szövetséghez csatlakozzon.
2019-ben Ukrajna szavazás és népszavazás nélkül módosította az alkotmányt, hogy az minden jövőbeli kormány számára kötelezővé tegye a NATO-tagság megpályázását.
Lavrov kijelentette, hogy Oroszország „már 1991-ben elismerte Ukrajna szuverenitását, az Ukrajna által a Szovjetunióból való kilépésekor elfogadott függetlenségi nyilatkozat alapján”.
Ezt követően rámutatott, hogy „[Oroszország] számára a nyilatkozat egyik legfontosabb pontja az volt, hogy Ukrajna blokkon kívüli, szövetséghez nem tartozó ország lesz, és nem csatlakozik semmilyen katonai szövetséghez”.
A múlt héten adott interjúban Lavrov ismét kijelentette, hogy „Ukrajnát a saját függetlenségi nyilatkozata és alkotmánya alapján ismertük el”.
Az Egyesült Államok és a Nyugat azzal vádolta Putyint, hogy nem hajlandó kompromisszumot kötni Moszkva maximalista követeléseivel kapcsolatban. Oroszország szemszögéből azonban ezek a követelések nem maximalisták vagy észszerűtlenek, hanem csupán a múltbeli ígéretek teljesítését követelik.
És nem hajlandók tárgyalni ezekről az ígéretekről, mert Oroszország szemszögéből a minszki ígéret létfontosságú a donbaszi etnikai oroszok számára, a NATO-ígéret pedig Oroszország számára.
A tárgyalások nem haladnak tovább, amíg a Nyugat nem ismeri el, hogy Oroszország nem fogja abbahagyni a harcot, és nem fogja elfelejteni és feladni a nyugati ígéreteket.
Ted Snider az Antiwar.com amerikai külpolitikai és történelmi rovatának újságírója. Gyakran publikál a Responsible Statecraft és más médiumokban is.
