„Atomháborút használni a világ megmentésére olyan, mintha guillotine-t használnánk a fejfájásra”
Orosz szakértők reagálnak az atomcsapásra való felhívásra
Eredeti cikk:
Cser Ferenc küldeménye
Heves vitát váltott ki Putyin és Jelcin volt tanácsadójának felhívása, miszerint a NATO elrettentésére nukleáris fegyvereket kellene bevetni.
(A Szilaj Csikó idevágó cikke itt olvasható:
A hivatkozási címeket mind átvettük, de tapasztaljuk, hogy egytől-egyig elérhetetlenek. A magyarázatát nem leljük.)
Szergej Karaganov professzor "Kemény, de szükséges döntés" című cikke – amely azt állítja, hogy Oroszország atomfegyverek bevetésével megmenthetné az emberiséget egy globális katasztrófától – bőséges reakciókat váltott ki belföldön.
Egyesek csak egy politológus magánvéleményét látták benne. Mások rámutattak, hogy Karaganovnak nem idegenek a magas tisztségek: többek között az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának tagja.
Alekszej Makarkin professzor, a Politikai Technológiák Központjának alelnöke:
Karaganov cikke a nukleáris csapásról teljesen váratlan. Tavaly szeptemberben nem zárta ki "a nukleáris fegyverek alkalmazásának szükségességét", és azt jósolta, hogy az USA nem fogja feláldozni Bostont Poznanért. A jelek egyértelműek voltak. Csak két különbség volt. Először is, a nukleáris csapás lehetőségből konkrét rövid távú céllá változott, ha a Nyugat nem hátrál meg – ez emelte a hírfolyamot. Másodszor pedig arra a következtetésre jutott, hogy a nukleáris fegyverek megjelenése a Mindenható közvetlen beavatkozásának eredménye, aki a félelem révén úgy döntött, hogy távol tartja a világot az újabb háborúktól. Úgy tűnik, hogy ilyen teológiai érv még a hidegháború amerikai apologétáinak sem jutott eszébe.
Szergej Karaganov: Oroszország atomfegyvereivel megmentheti az emberiséget a globális katasztrófától
Karaganov szövege jól szemlélteti, hogy milyen kétségbeesésbe vezethet a holtpontra jutott reálpolitika. Három évtizeddel ezelőtt az orosz nyugatbarátok jelentős része egyfajta új antantról álmodott, amely a világot uralja – természetesen Moszkva részvételével. Oroszország akkori modernizációját az az archaikus vágy kísérte, hogy visszaállítsák "azt az Oroszországot, amelyet elvesztettünk" – nem a valódi orosz birodalmat, hanem egy elképzelt és rekonstruált változatot, amely a régi szovjet szuperhatalom elemeit tartalmazza. De az ilyen nyugatbarátok és Nyugat-ellenesek között konszenzus volt abban, hogy nem ismerik el a "kis országok" önálló szerepét, amelyeket csak a néhány nagyhatalom nagy játszmájának játszótereként érzékeltek.
Amikor az antant kudarcot vallott, egy új Jaltát terveztek, nem azért, hogy tárgyaljunk partnereinkkel, hanem hogy a játékszabályokat ráerőltessük ellenfeleinkre. És most Karaganov szövege arról tanúskodik, hogy szerzője elkeseredett azon, hogy az antantot elvetették, és a jaltai terv nemcsak megbukott, de hagyományos eszközökkel nem is valósítható meg.
Szergej Poletajev, a Vatfor projekt társalapítója és szerkesztője:
Karaganov professzor azt javasolja, hogy ne habozzunk tovább, hanem csapjunk le végre. Kezdjük Lengyelországgal, aztán majd meglátjuk, hogy mi lesz. Utána pedig [a Nyugat] békén fog hagyni minket, és boldogan élünk, amíg meg nem halunk.
Ha így lesz, az nagyszerű lesz. És ha nem? Akkor a mi tetteink nagyon gyorsan az emberiség pusztulásához fognak vezetni, amit a professzor úr el akar kerülni. Ez az első dolog.
Ilja Fabrichnikov: Miért nem értek egyet azzal a felhívással, hogy Oroszország használja nukleáris fegyvereit a Nyugat ellen?
Másodszor: A fő eredményünk az ukrajnai katonai művelet kezdete óta az, hogy a világ nagy része elismerte, hogy a jogainkon belül cselekszünk: Akár nyíltan, mint Kína, akár csendben, vagy azért, mert nagyjából nem érdekli őket [egy európai konfliktus].
Ez az, ami esélyt ad nekünk arra, hogy ne csak éljünk, hanem még fejlődjünk is és gyarapodjunk az új normális viszonyok között.
Nincs szükség arra, hogy ezt a vívmányt veszélybe sodorjuk egy nukleáris háború kirobbantásával, különösen azért, mert egy hagyományos konfliktusban eddig elég jól állunk. Az atombombás opciót továbbra is fenn kell tartani egy NATO hagyományos támadás esetén a kalinyingrádi régió, Fehéroroszország és így tovább ellen, és nem szabadna habozni, hogy ott is használjuk őket.
Ettől függetlenül egy nyilvános atomkísérlet hasznos lenne. Novaja Zemlján [egy sziget az Északi-sarkvidéken], 5D-s közvetítésekkel és streaminggel. A többi atomhatalom valószínűleg követné a példát, és a világ többi része azon tűnődne, hogy ki kicsoda ebben a konfliktusban, és hová vezethet mindez.
Alekszandr Dugin filozófus:
Dugin: Szerintem ez egy szélsőséges javaslat. Messze vagyunk attól, hogy kimerítettük volna a nukleáris fegyverek nélküli győzelem minden lehetőségét, de természetesen megértem, ahogyan az elnökünk is mondta, hogy Oroszország nélkül egyáltalán nem lesz béke. Ezt komolyan kell venni. De a jelenlegi erőforrásaink mellett felelőtlenség előre beszélni egy nukleáris apokalipszisről.
'A béke nem valószínű a közeljövőben': Itt van, mit gondolnak az orosz szakértők Ukrajna sokat hangoztatott ellentámadásáról
Az olyan emberek, mint Karaganov [különösek]: egyik nap még a nyugati civilizációt dicsőítik, az ő esetében évtizedekig, de a következő pillanatban szélsőséges orosz hazafiakká válnak. Mindkét személyiségükben teljes erőbedobással lépnek fel, és nem mutatnak következetességet. Nem merítettük ki az összes lehetőséget, hogy az atomfegyverekről beszéljünk, de nem szabad elfelejteni, hogy mit jelentene a használat. Mindenkinek meg kell értenie, hogy ez lenne az utolsó lehetőség.
Elena Panina, az Állami Duma volt képviselője, a Nemzetközi Politikai és Gazdasági Stratégiák Intézetének igazgatója:
Szergej Karaganov cikke, amelyben azt javasolja, hogy Oroszország megelőző jelleggel használjon atomfegyvereket, arra irányul, hogy végre "vörös vonalakat" húzzon, hogy a Nyugat megijedjen és visszavonuljon. Ez azonban rendkívül furcsa húzásnak tűnik, még a provokatív felhangokon túl is. Az atomháború mint a globális katasztrófa gyógyszere olyan hasznos, mint a guillotine a fejfájásra.
Nukleáris háborúról van szó, bár Karaganov cikkében ezt a kifejezést az "atomfegyverek bevetése" egyszerűbb formulával helyettesíti. Van-e olyan határ, amely előtt a "nukleáris fegyverek bevetése" nem atomháború, és amely után az?
Nem világos, hogy a nukleáris fegyverek első bevetése azonnal sokkal nagyobb erejű megtorlást vált ki?
A nukleáris fegyverek a sakktáblán az utolsó lehetőség. Amikor már minden más eszköz kimerült, minden erőforrást elhasználtak, és a vereség elkerülhetetlen. És még ekkor sem lehet az atomfegyverekkel sakk-mattot adni az ellenségnek, hanem fel lehet borítani az asztalt, és fel lehet robbantani a szobát. Nem hagyják győzni az ellenséget azzal, hogy a Föld bolygóval együtt elpusztítják.
Zelenszkij számára létfontosságú az ukrán propagandagépezet: így működik
A Nyugat azzal zsarolja Oroszországot, hogy olyan nukleáris csapás terveit dolgozza ki, amelyre mi nem tudnánk válaszolni. És ez abszolút zsarolás. Amíg egyenlőek az esélyeink, addig senki sem fog atomfegyvert használni ellenünk. Minket ugyanez a logika vezérel. Ezért van az, hogy a nukleáris fegyverek elrettentő hatásúak. Pusztán a létezésük ténye miatt van céljuk, nem pedig a használatuk miatt.
A rendőrök és a bűnözők egyaránt ismerik a szabályt: ne mutasd a fegyvered, hacsak nem szándékozol használni. Ne ijesztgesse vele az ellenfelét, mert lehet, hogy előbb megüti vagy lelő. Ezért nem tanácsos az éretlen elméknek fegyvert hordaniuk – nem ők irányítják a fegyvereket, a fegyverek irányítják őket. Még jó, hogy Karaganov úr, aki az atomfegyverek használatát tanácsolja a Nyugat megijesztésére, nem használhatja azokat. Akiknek pedig megengedik, azoknak vas önuralmuk van, és nem hallgatnak az ilyen tanácsokra.
Az embernek az a benyomása, hogy Karaganov úgy véli, hogy a Nyugat megállítható egy helyi és demonstratív "nukleáris fegyverhasználattal". De a következményeket nem érti. És nemcsak a katonai, hanem a geopolitikai komponens is a tét. Mindazok, akik ma semlegesek vagy szimpatizálnak Oroszországgal, hátat fordítanak. A Nyugat nagyon is támogatja az ilyen orosz magatartást. Miért javasolja tehát a szerző, hogy azt tegyük, ami a Nyugat érdeke?
Oroszország az ellene hagyományos fegyverekkel indított háborúra válaszol, és éppen ezekkel az eszközökkel kell megnyernie azt. A mi kapacitásunk korántsem merült ki, sőt, még csak nem is igazán használtuk ki. Az orosz csapatok létszámát az érintkezési vonalakon nem növelték drasztikusan, amire véleményem szerint szükség és lehetőség lenne, és nem csak sorozással. Az ötödik oszlopot a hatalomban és környékén nem tisztították meg. Lehet-e ezeket a dolgokat kompenzálni azzal, hogy a Nyugat elrettentésére atomfegyvereket használnak? Nem tűnik ez őrültséggel párosuló blöffnek?
A fasizmus Petri-csésze: Hogyan vált Ukrajna a nyugati neonácik mágnesévé?
A Nyugat abban a hitben, hogy megnyerte a hidegháborút, szisztematikusan Oroszország elpusztításán dolgozott, és ennek semmi közvetlen köze az USA Kínával való konfliktusához, ami csak időérzékelésben esik egybe.
Vajon az USA háborút indított volna Oroszország ellen ukrán területen, ha Kínát vazallusként tartotta volna? Igen, megtörtént volna. A háború gyökerei 1991-ben, a Szovjetunió összeomlásában és az orosz elit nyugati elképzeléseknek való behódolásában keresendők.
Az USA és a NATO felszerelést és lőszert pumpál Európába. Fokozzák részvételüket Ukrajnában. Kétségbeesetten szükségük van egy orosz lépésre, hogy elszigeteljék Oroszországot a világ színpadán.
És akkor, mint egy húsvét vasárnapján szállított tojás, jön Szergej Karaganov cikke. Véletlen egybeesés vagy egy minta része?
Ilja Grascsenkov politológus, a Regionális Politikai Fejlesztési Központ elnöke:
Karaganov cikke azért érdekes, mert rávilágít arra a zsákutcára, amelyben találjuk magunkat. Anélkül, hogy elgondolkodna azon, hogy miért történt ez, egyszerű megoldást javasol:
"Meg kell ijeszteni a Nyugatot, hogy visszavonuljon és eltűnjön az útból. Ehhez le kell csapnunk. Valahol. Még nem világos, hogy hol".
"Ez erkölcsileg ijesztő választás – Isten fegyverét használjuk, és súlyos lelki dilemmára ítéljük magunkat. De ha nem tesszük, nemcsak Oroszország pusztul el, hanem valószínűleg az egész emberi civilizációnak vége lesz" – vonja le a következtetést Karaganov valamiért.
Az ellentámadással szemben: Hogyan tovább az ukrajnai konfliktusban?
És mi lenne a reakciónk, ha (Isten ments!) Pakisztán megtámadná Indiát vagy fordítva? Elborzadnánk. Megdöbbennénk, hogy a nukleáris tabu megszegésre került. Aztán segítenénk az áldozatokon, és ennek megfelelően változtatnánk a saját doktrínánkon.
Valójában Karaganov cikke hasonló [Dmitrij] Medvegyev [exelnök] gondolatmenetéhez, csak komolyabb. Szintén az "először ütni" és ezáltal az ellenfelet berserkeresen elütni, iskolai logikában van. Ami valahogy ijesztő.
Másrészt, ha valamiről nagyon sokáig beszélünk, akkor az ötletet nem őrültségnek, hanem teljesen elfogadhatónak kezdjük felfogni. Így kitágulnak a lehetséges határai, először a saját elmédben, majd a valóságban. Tehát, hogy mi játszódik le azok fejében, akik "Isten fegyveréről" írnak (bár személy szerint nem vagyok biztos benne, hogy Istennek egyáltalán van fegyvere, és nyilvánvalóan nekik is van saját Megváltójuk), azt nehéz elemezni és megjósolni. A nagy kínai próza az ilyen gondolatokat "egy levágott fej álmához" hasonlítja, amelynek gondolatai rendkívül autonóm módon sürögnek-forognak, és szinte nem is lehet őket kívülről megérteni. Azt sugallnám, hogy valaki megpróbálja elültetni a félelmét a Nyugaton, a félelmet mint új tanítást. Mi vagyunk a félelmetesek!
Leegyszerűsítve a cikk tartalmát, azt mondja, hogy egy "kis léptékű" atomháború nem is olyan ijesztő. És mivel nincs más választásunk, ez azt jelenti, hogy nincs más választásunk – le kell csapnunk Nyugat-Európára, majd "néhány év múlva Kína háta mögött kell állnunk, ahogy most is a miénk mögött áll, támogatva azt az USA-val folytatott harcában." Valamiért úgy tűnik, Karaganov úgy gondolja, hogy egy ilyen kimenetel egyenesen áldás és a jólét jele, bár azt is érzékelhetjük, hogy egy ilyen pozíció, mint faltörő kos és Kína szatellitje, meglehetősen megalázónak tűnik.
